Полемизируя на завтраке у «Сбера» на ПМЭФ – 2025 с президентом «Сбера» Г. Грефом по поводу защиты прав собственности, депутат Государственной Думы России А. Макаров (ЕР) заметил, что «в России по-прежнему нет устойчивых институтов, которые могли бы обеспечить честную защиту прав собственности».
Что сказать по этому поводу?
Вряд ли найдётся человек, который был бы против защиты прав собственности. Такого человека просто нет. Каждый желает себе защиту своей собственности, будь то рабочий, депутат или бизнесмен. Однако бывает собственность и собственность. Бывает собственность, которая создана собственным трудом, например: картошка, которую вырастил на собственном огороде собственными же руками. Бывает собственность, которая создана совместным трудом многих людей, например: заводы, фабрики и т.д., но принадлежит отдельным лицам. Надо разобраться, о защите какой собственности идёт речь. Не разобравши этого, мы рискуем остаться в полных дураках. Читать далее
Рубрика: Политический ликбез
ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ!
14 признаков фашизма
Еще недавно всем казалось, что фашизм остался в прошлом. Но сегодня это слово зазвучало снова. Какие угрожающие черты современности вызывают у нас эти воспоминания?
Еще недавно о фашизме в нашей стране вспоминали в основном в связи с Великой Отечественной войной, но сегодня это слово вернулось в наш политический лексикон. Какой смысл мы вкладываем в него сегодня? Насколько точно оно отражает нынешние реалии? Какие изменения должны насторожить нас, что тревожит социальных психологов и всех, кто размышляет над происходящим в стране и в мире? Читать далее
Разговор с российскими патриотами
Нам говорят, что война, которую развязали против России Евросоюз, США, Япония и другие капиталистические страны, является империалистской войной, т.е. войной, которая ведётся между капиталистическими странами из-за экономического господства над миром (захват месторождений сырья и рынков сбыта, дележа прибылей, выколачиваемых из трудового народа, искусственное сдерживание и ограничение промышленного производства, сфер влияния финансового капитала). Так говорят российские патриоты.
Допустим, что это так, – и это действительно так. Ведущие капиталистические страны действительно хотят иметь свободный, беспрепятственный доступ к природным богатствам России, эксплуатировать её трудовой народ, сокращать её промышленное производство, держать её в финансовой удавке, превратить её в источник дешёвого природного сырья для всей мировой капиталистической системы. Однако возникает вопрос: какой страной является современная Россия? Такой же, как и все, воюющие против неё страны, – капиталистической страной. Это подтвердил перед всем миром сам президент России В. Путин: «Мы ведь теперь тоже буржуинские». Читать далее
Пролетарская диктатура и народовластие.
Если социалистическую революцию рассматривать последовательно с точки зрения марксизма, то революцией, в строгом смысле этого слова, следует считать весь период от начала взятия политической власти пролетариатом до того момента, когда в социалистическом обществе классы перестанут существовать. Пока существуют классы, необходимо существует диктатура одного класса над всем обществом, над всеми другими классами. В буржуазном обществе действует диктатура буржуазии, а в социалистическом обществе действует диктатура пролетариата. Но и после взятия политической власти пролетариатом, т. е. в период действия диктатуры пролетариата, общество остаётся ещё во многом буржуазным и если политическая власть в руках пролетарского класса ослабнет, то политическая власть неизбежно перейдёт в руки буржуазии. Тот кто отрицает необходимость диктатуры пролетариата (и пролетарского государства, как политического инструмента диктатуры), тот вольно или невольно является проводником буржуазной диктатуры. Читать далее
В который раз на те-же грабли.
«Ну очень хочется революции! Ну очень! Настолько, что некоторые готовы поверить в нее даже с подачи буржуазных СМИ. Но хотение – не аргумент». Так писал автор этих строк весной уже далекого 2005 года по поводу первого украинского майдана, потрясшего Украину предыдущей зимой. http://goscap.narod.ru/naz/blef.html А начиналась статья словами: «Украинский кризис расколол левый политический фланг в СНГ. Картина напоминала сумасшедший дом. Если одни кричали об угрозе фашизма на Украине в случае победы Ющенко или о ее грядущей «оккупации» войсками США или, по крайней мере, НАТО, то другие восторженно приветствовали «революцию».
Увы, псевдореволюционное сумасшествие не лечится )))) Его новый приступ мы можем лицезреть в связи в кровавыми событиями в Казахстане.
Но … «огласите весь список, пожалуйста»,- просил известный киногерой. Весь не весь, но вот что сразу пришло на память. Читать далее
Марксистский подход.
Социалистическое общество, в отличии от капиталистического, не оплачивает рабочую силу, не оплачивает способность к труду, а распределяет общественный продукт во-1-ых, пропорционально индивидуальным затратам труда, а во-2-ых, в соответствии с общественной необходимостью в том или ином виде трудовой деятельности. В этом коренное отличие заработной платы при социализме, от таковой при капитализме. О принципах оплаты физического труда в социалистическом обществе, будет говориться в другом месте. Но как оплачивать и какой мерой мерить труд умственный, творческий, труд управленца? Ответ даёт марксизм. Поскольку при социализме ещё не преодолено общественное разделение труда на труд умственный и труд физический, постольку оплата умственного труда не должна превышать оплату квалифицированного рабочего. Это правильное положение марксизма. Оно правильно тем, что социалистический принцип оплаты труда должен приводить к постепенному исчезновению классовых различий, основанных на разделении труда, а не поощрять эти различия. Об опасности усиления таких различий, для существования социализма, было уже нами указано. Безусловно, такой принцип оплаты труда должен сопровождаться одновременным созданием общественно-экономических условий для стирания различий между физическим и умственным трудом.
К. Косов
Буржуазный идеализм
Часто слышу утверждение, что человек рождается свободным. Таким утверждением отвергается насилие со стороны государства в подавлении «свобод» граждан, якобы полученных ещё при рождении, как некой абсолютной свободы, то есть свободы полученной изначально самим фактом рождения.
Роль пролетариата и его партии в социалистической революции.
Очень часто задают вопрос: почему гегемоном революции должен быть пролетариат, который хоть и называют таким общим словом — пролетарский класс, но всегда подразумевают под этим классом (и Ленин на это указывал) пролетариев занятых в крупном промышленном производстве? Вот что писал Энгельс в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке»: «А между тем лишь крупная промышленность приводит постепенно к конфликтам не только между созданными ею классами, но и между порожденными ею производительными силами и формами обмена, и лишь эти, созданные крупной промышленностью, конфликты ведут с роковой необходимостью к перевороту в способе производства и к устранению его капиталистического характера, при чем та же крупная промышленность в гигантском развитии производительных сил дает также средства для разрешения ею же созданных конфликтов.»
Когда рабочий класс молчит, говорит буржуазия
Я уже писал на эту тему и пишу ещё раз о том, что идея буржуазно-демократической революции в современных условиях капиталистической действительности в России реакционна, вредна для дела рабочего класса, а значит и утопична в своём результате. Ещё раз повторю для тех, кто по своей сознательности ставит интересы рабочего класса выше других интересов, в ущерб интересам мелкой буржуазии, мелкого собственника и буржуазии вообще.
Социалистическая и личная собственность
Часто путаются между понятиями «частная собственность» и «личная собственность». Частной собственностью в марксизме называют собственность на средства производства, позволяющую эксплуатировать человека человеком. Это земля, недра, водные и лесные ресурсы, заводы, фабрики, здания, флот и т.д. Вся остальная собственность, находящаяся в личном владении и не могущая использываться в целях эксплуатации людей, называется личной собственностью.
Как большевики решили земельный вопрос
Вся разница, по данному пункту, между нашей партией, большевиками, и Масловым – та, что он предлагает брать землю у помещиков за плату и после «примирительного» соглашения, мы – брать сразу и бесплатно.
В. Ленин
Один прием буржуазии всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь, не дай выслушать правды – «что-нибудь останется».
«Большевики в революционном 1917 году обещали дать крестьянам землю, но не сделали этого», – шумит буржуазия.
Это – неправда. Чтобы убедиться в том, что буржуазия нагло врет, достаточно задаться простым вопросом: если большевики не дали землю крестьянам, где же тогда они жили? ну не в воздухе же они висели?
РЕЛИГИЯ И БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных. В начале истории объектами этого отражения являются прежде всего силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пёстрые олицетворения. Этот первоначальный процесс прослежен при помощи сравнительной мифологии – по крайней мере у индоевропейских народов – до его первого проявления в индийских ведах, а в дальнейшем своём развитии он детально исследован у индусов, персов, греков, римлян, германцев и, поскольку хватает материала, также у кельтов, литовцев и славян. Но вскоре, наряду с силами природы, выступают также и общественные силы, – силы которые противостоят человеку и также чужды и первоначально также необъяснимы для него, как и силы природы, и подобно последним господствуют над ним с той же кажущейся естественной необходимостью. Читать далее
ЧТО ТАКОЕ ПРАВО?
Любое общественное явление можно понять лишь тогда, когда оно рассматривается в процессе его возникновения, изменения, развития, когда известно, какие именно причины вызвали их к жизни. Чтобы понять, что такое право, надо бросить хотя бы беглый исторический взгляд на то, как оно возникло, какие главные этапы в своём развитие прошло, и, наконец, чем оно стало теперь. Читать далее
Против догматизма и начётничества
Ф. В. Константинов, 1950 г.
От редакции сайта: Ввиду того, что статья «Догмарксизм» Сергея Соловьёва вызвала дискуссии в партии, отражённые в комментариях к статье, мы предлагаем вашему вниманию статью Ф.В. Константинова, написанную в 1950 году. Ввиду её большого объёма, в комментариях она просто не поместится. Читать далее
Правящий класс и развитие общества
Общество развивается, когда правящий класс выполняет общественно-полезную функцию, связанную с его общественным положением. Так например в феодальную эпоху феодал выполнял организаторские и защитные функции на подвластной ему территории. Зарождающаяся буржуазия непосредственно участвовала в самом производстве и в организации производства и т.д. Читать далее
Марксизм и большевики
Буржуазные политтехнологи многое сделали для дискредитации большевизма в умах современного поколения. Настойчиво и неявно закладывался миф «если бы не большевики…», а дальше действует полет фантазии из области «свободного творчества». Показательно здесь то, что буржуазные «мыслители» готовы даже признать «полезность» революции 17- го года, но без большевиков, то есть по умолчанию, признать февральскую буржуазную революцию, но не признавать Октябрьскую социалистическую. Причем, буржуазные идеологи представляют большевиков, как некое экстремистское, крайне радикальное течение в партии в сравнении с меньшевиками. Читать далее