Рубрика: Исследования

Партийное и государственное строительство при социализме.

История ВКП(б) и история становления Советской Власти показала, что революционное строительство нового общества, невозможно без опоры на создаваемый на ходу партийный и государственный аппарат, как на инструмент пролетарской власти. Создание, совершенствование и укрепление нового, пролетарского аппарата власти, на обломках старого буржуазного аппарата, было обусловлено задачами текущего революционного момента. Эти задачи требовали безусловной подчинённости всех структур власти одиному центру, что было оправдано и необходимо для защиты самой революционной власти от внутренних и внешних врагов. Но чем больше укреплялся такой аппарат власти, тем меньше он был способен приспособляться к новым задачам относительно мирного социалистического строительства. Нарастающий разрыв между способностью ставить центром задачи и способностью аппарата решать их на местах, компенсировался огромным личным авторитетом и большевистской волей вождей революционного периода. Но как следует из той же истории, окрепший и разросшийся позднее аппарат власти, стал тормозом общественного развитие уже после того, когда активные революционные действия сменились периодом относительной стабилизации в общественной жизни. 

Нарастающие негативные явления в обществе были вызваны бюрократизацией партийного и государственного аппарата власти, что связано с отрывом аппарата от низов, с утратой аппаратом обратной связи с теми, кого этот аппарат должен обслуживать. Живое творчество масс, как проявление стихийного интереса к политической жизни страны, столь характерное для революционного подъёма, без надлежащих механизмов поддержки со стороны самой власти, обречено на угасание и утрату политической, а значит и классовой активности, когда революционный подъём сменяет период относительной стабилизации общественных отношений. Характерной чертой бюрократизма стала неудовлетворительная управляемость аппарата с центра, проявляющаяся прежде всего в торможении и искажении проводимой центром политики на местах, в стремлении подменить живую работу с людьми изданиями одних директив и указаний. Сталин не только критиковал бюрократов и бюрократизм в аппарате власти (в основном в партийном аппарате), но и указывал на присущие всему аппарату недостатки. Не единожды делались попытки перестроить работу всего аппарата на организационной основе, в сторону последовательного претворения в жизнь принципа демократического централизма, с упором на демократизм, на живую связь аппарата власти с массами. Но сопротивление уже созданного и окрепшего аппарата власти всему новому было столь велико, что даже авторитет и воля вождя не могла до конца сломить это сопротивление.

Приобретаемые аппаратом свойства, в результате политики назначений сверху, создаёт исключительно благоприятные условия для надёжного управления страной в условиях революционных и военных потрясений. Но эти же его свойства, превращаются в недостатки, вступающие в противоречие с задачами мирного социалистического строительства. Ведь основная задача социалистического строительства заключается в последовательном уничтожении условий, приводящих к классовому расслоению в обществе вплоть до полной ликвидации классов. Но госсударственный, а для правящей коммунистической партии и партийный аппарат, в силу своего стремления к замкнутости, стремлению к отрыву от контроля низов, тяготению к сословно бюрократическому расслоению общества, обладает классообразующими свойствами. Если не учитывать опасность перерождения аппарата власти в ходе социалистического строительства и не принять надлежащих мер заранее, то такой аппарат власти рано или поздно опрокинет любые завоевания социализма. 

В отношении равенства Ленин указывал: «Никакого равенства не может быть, пока есть классы и пока есть труд квалифицированный и неквалифицированный» (см. “Государство и революция”). К этому, уточняя, можно добавить, что путь к равенству в обществе затруднён, пока не устранены условия для усиления неравенства. Такие условия создаёт бюрократический аппарат власти. Вот что писал Энгельс в своей брошюре «Развитие социализма от утопии к науке» по поводу разделение труда: «Пока совокуп­ность результатов общественного труда едва превы­шает самые необходимые средства существования, по­ка труд отнимает все или почти все время громадного большинства общества, до тех пор оно неизбежно де­лится на классы. Рядом с огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, обра­зуется класс, освобожденный от прямого производи­тельного труда и ведающий общественными делами, руководством в работе, государственным управлением, правосудием, науками, искусствами и т. д. Следова­тельно, в основе деления на классы лежит закон раз­деления труда.» 

В этой цитате Энгельса ясно выражена мысль о том, что необходимость общественного разделения труда на труд умственный и физический, а более конкретно на труд распорядительный и труд подчинённый, уже есть предпосылка деления на классы. А от классового разделения, до частного присвоения общественных богатств со стороны формирующегося класса, который занял более выгодное общественное положение, остаётся один шаг. Очевидно, что несменяемое бюрократическое руководство, на всех ступенях аппаратной власти, имеет более выгодное общественное положение, чем руководимое массы. Из этого неизбежно следует стремление аппарата воспользоваться своим выгодным положением в обществе, изменить отношение собственности в свою пользу и узаконить результат.

От старой власти социалистическая революционная власть наследует классовое общество буржуазного строя и если не использовать такие, вообще-то буржуазные инструменты власти, как иерархически устроенный исполнительный и репрессивный аппарат, то нет возможности, в условиях буржуазных пережитков и буржуазного враждебного окружения, обеспечить поступательный ход социалистического строительства, вплоть до полной ликвидации классов. Причём ликвидация классов мыслится в мировом масштабе, а не в рамках одного или нескольких государств.

Итак, с одной стороны, для полного построения социализма и ликвидации условий классового разделения нужен сильный и гибкий партийный и государственный аппарат власти, как инструмент проводимой политики диктатуры пролетариата, а с другой стороны, сам же этот аппарат является источником классового разделения в обществе. В этом проявляется противоречивый характер партийного и государственного аппарата власти, как и противоречиво существование самого государства на пути движения к коммунизму.

Но не только одним стремлением к бюрократизму исчерпываются недостатки аппарата власти, главным образом партийного аппарата (как аппарата правящей партии), созданного исторической необходимостью по военному образцу. Коренным недостатком такого устроения партийного аппарата, как показала таже история, стала фатальная зависимость проводимой партией и государством политики от её центра, от состава ЦК и от личных качеств вождя. И хотя сам Сталин в своём руководстве опирался не на авторитет аппаратной власти, а на свой собственный авторитет, тем не менее после его смерти авторитет должности первого секретаря был использован в целях узурпации власти. Пока этим вождём был Сталин, проводимая ЦК политика строительства социализма была безупречна с марксистской точки зрения. Но как только руководство сменилось в результате аппаратных интриг, а не в результате постоянно действующего механизма выборности снизу доверху и отбора лучших, партия стала на путь перерождения. Узурпация власти хрущёвской группой после смерти Сталина, как и само пребывание такой антимарксистской группы в руководстве, стала возможным благодаря использованию ими для этих целей недостатков в партийной организации.

Сталин заметил тенденцию к бюрократическому вырождению аппарата власти. Первой попыткой и основой её реформировать стала конституция 1936 года. Но приступить к практическим шагам по устранению недостатков в организационной структуре аппарата, Сталин смог только после востановительного периода последствий ВОВ. Этими шагами стали: упразднение поста Генерального секретаря, расширение состава ЦК за счёт прилива молодых руководителей, преобразование Политбюро в расширенный президиум ЦК. Что касается преобразований низовых структур власти, то был провозглашен принцип выборности в аппарат власти. Были также попытки Сталина ввести суды чести в министерства и ведомства. Как известно, все попытки Сталина устранить уже сложившиеся аппаратные недостатки закончились неудачей. Можно ли ставить в вину партийному руководству и лично Сталину неспособность перестроить партийный и государственный аппарат в сторону демократизации партийных и государственных структур на путях выборности и сменяемости руководителей всех рангов, на путях ликвидации всех привилегий и выгод от занимаемых должностей, на путях создания того положения для руководящих работников, когда занимаемая ими должность гарантирует руководителю только почётную обязанность и не даёт никаких преимуществ. На этот вопрос скорее надо ответить нет. Слишком долгим и трудным, в окружении врагов, был переход от полуфеодального общественного устройства в основном, к индустриальной базе социализма. За это время военные методы руководства и сам принцип работы аппарата закрепился в общественной жизни настолько, что Сталин реформировать аппарат собственными усилиями уже не мог.

В связи с изложенными выше соображениями был сделан набросок основных предложений для организационной структуры большевистской партии, принцип построения которой, как мне кажется, уменьшает опасность перерождения партии.

1. Все партийные решения без исключения, в перерывах между съездами партии и обязательные для всех членов партии, принимает только пленум ЦК, числом собравшихся не менее 2/3 своего состава простым большинством голосов. Состав ЦК должен быть не слишком большим (не более 30 членов, иначе это будет неработоспособный орган) и регулярно обновляемый. 

2. Следует ввести и закрепить на практике выдвижение кандидатов в члены ЦК из нижестоящих партийных организаций, руководители которых, хорошо проявили себя в проведении партийной линии на местах. Обязать всех кандидатов в члены ЦК проходить партийную подготовку по основам теории марксизма с последуещей сдачей экзаменов. Только те, кто успешно сдал экзамен по теоретической подготовке утверждаются кандидатами в члены ЦК, на очередном пленуме ЦК, простым большинством голосов.

3. На специальном закрытом заседании ЦК, проводимое не реже одного раза в год в плановом порядке, решается вопрос о возможности вывода из состава ЦК тех членов ЦК, какие менее всего справляются со своими обязанностями, нарушают или тормозят решения ЦК, допускают серьёзные просчёты и ошибки в своей работе. Решение о выводе из состава ЦК принимается на этом же специальном заседании ЦК в ходе обсуждения, а потом и голосования за представленные к выбытию кандидатуры, числом не менее 2/3 голосов от всего состава ЦК. На место выбывших членов ЦК, в состав ЦК автоматически заступают кандидаты в члены ЦК в порядке их очерёдности. 

4. Создание первых, генеральных и т.д секретарей, как и любых других руководящих структур, действующих параллельно ЦК или руководящих в перерывах между пленумами ЦК, в обход единственного (после съезда) руководящего органа ЦК — пленума, уставом партии должны быть прямо запрещены. 

5. Предусмотреть выборный и обновляемый президиум ЦК (в составе не более 6 человек). Из их числа избирать председателя президиума. В обязанности президиума входит подготовка и созыв очередных и внеочередных пленумов ЦК, специальных и других заседаний ЦК, подготовка и проведение пленумов и заседаний ЦК. Обязанность председателя, координировать работу президиума и вести все заседания ЦК. Кроме полномочий в осуществлении этих обязанностей, президиум ЦК и его председатель не могут иметь каких бы то ни было других обязанностей и полномочий. Состав президиума должен постоянно обновляться полностью или частично из состава ЦК, перед каждым новым заседанием ЦК, внесением и утверждением новых кандидатур посредством голосования. 

6. Каждый член ЦК несёт ответственность перед ЦК за свою часть порученной от ЦК партийной работы. Члены ЦК, кроме тех обязанностей и руководящих полномочий, которые очерченны рамками порученной от ЦК партийной работы, не могут иметь других обязанностей и каких либо других полномочий. Ответственность за всю свою работу ЦК несёт перед съездом партии.

К. Косов

Империализм. Переход количества в качество

Разве одно только сравнение двух эпох в развитии империализма, знаменуемые началом 20 века и началом 21 века, не даёт нам в руки повод определённо сказать о качественном изменении сути империализма за это время, выражающееся в том, что финансово-монополистическая олигархия, стоящая в основе империализма, утратила окончательно возможность развивать производительный силы. Нет надобности приводить данные о развитии капитализма в царской России конца 19, начала 20 веков, выражающееся в громадном росте промышленных предприятий и пролетаризации масс.

Читать далее

Манипуляции с виной в буржуазном обществе

Буржуазии крайне не выгодно положение вещей, в котором люди, ею угнетённые, будут понимать причины своих бед. Более того, для стабильности столь шаткой конструкции, коей является капиталистическая формация, держащаяся на нищете и бесправии эксплуатируемых, жизненно необходимо, чтобы массы угнетённых были разобщены. Чтобы не могли они «сложить два и два», поняв что проблемы каждого отдельного человека в большинстве своём есть частный пример общих проблем пролетариата, чтобы не могли, преодолев разобщённость, выступить единым фронтом против капитализма.

Читать далее

Что нужно для жизни: материальные блага или деньги?

Удивительная штука – это капиталистическое общество. В этом обществе люди в буквальном смысле убивают друг друга (локальные и мировые войны) не потому, что не хватает средств существования (или не могут произвести их в достаточном количестве), а потому, что не могут их продать, т.е. превратить в деньги. Более того, ради денег приносятся в жертву уже произведенные средства существования. Яркий пример этого – рынок предметов потребления первой необходимости. Не могут продать одежду, обувь и другие предметы потребления, т.е. сделать деньги, их просто уничтожают. Падают цены на природные полезные ископаемые, их добыча сокращается. Короче говоря, уже эти простые факты общественной жизни капиталистического общества показывают, что целью производства этого общества являются не материальные блага, без которых невозможно общество, а, бесполезные сами по себе, деньги. Впрочем, иначе оно и быть не может в капиталистическом обществе, где рабочий существует для потребностей увеличения уже имеющихся денег, вместо того чтобы, наоборот, материальное богатство существовало для потребностей развития рабочего. «Как в религии над человеком господствует продукт его собственной головы, так при капиталистическом производстве над ним господствует продукт его собственных рук» (К. Маркс).

Читать далее

Идеологическая борьба или психологическая война?

Капитализм как экономическая и социальная система давно исчерпал, изжил себя. Но он еще держится, продолжает существовать, главным образом, благодаря политическому насилию, осуществляемому капиталистами при помощи государства, а также благодаря идеологической обработке рабочего класса капиталистами. Именно буржуазное государство является той силой, которая стоит на страже капитализма. Отстаивая свои экономические интересы или элементарные демократические права – право на забастовку, на демонстрацию – ведя борьбу с капиталистами, рабочий класс, сторонники социализма не могут не сталкиваться с концентрированной политической мощью капиталистической реакции, воплощенной в капиталистической государственной машине. Поэтому стихийная борьба рабочего класса неизбежно выливается в борьбу за государственную власть с целью ликвидации капитализма и установления социализма. Читать далее

Что такое собственность?

Едва ли найдётся другой вопрос, столь извращённый буржуазными экономистами, как вопрос о собственности. Эти слуги капитала умышленно смешивают этот вопрос с вопросами психологии (т.е. есть с определёнными эмоциональными переживаниями, возникающими из естественного стремления человека к присвоению материальных и духовных благ), чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем, представить дело так, будто собственность основана не на экономических факта, а исключительно на воле, на произвольном распоряжении человеком вещью. Собственность, определённая таким образом, предполагает, однако, исключительно частную собственность, ибо каждый человек, как частное лицо, обладает, в большей или в меньшей степени, волей. Таким образом, проделав этот хитроумный трюк, т.е. определив собственность не на основе экономических фактов, а на основе чистой воли, буржуазные экономисты утверждают, будто нахождение вещи в частной собственности присуще человеку по самой его природе. Отсюда они провозглашают частную собственность «естественным правом человека» и поэтому считают её священной и неприкосновенной. Наконец, чтобы придать этому «естественному праву человека» общественную санкцию, буржуазное государство, оформляет его в виде юридического закона, имеющего принудительно-обязательную силу для всего общества. Читать далее

Отмирание государства и товарного производства

При изучении вопроса о государстве, в современной политической литературе приводится масса предпосылок и причин его образования, а также рассматривается внушительный объем функций, которые оно выполняет в современном обществе. В нашем случае, для решения вопроса отмирания государства, нас интересует, самая глубокая, причина образования государства. Эта причина выявлена в анализе, представленном Ф.Энгельсом, в «Происхождении семи, частной собственности и государства».

« Мы видели, как на сравнительно ранней ступени развития производства рабочая сила человека становится способной давать значительно больше продуктов, чем это необходимо для существования производителя, и что эта ступень развития в основном есть та самая ступень, на которой возникает разделение труда и обмен между отдельными лицами». Читать далее

О России, Сталине, человечестве и свободе

В последние 25 лет в России и мире много пишут и говорят о необходимости создания идеологии, которая могла бы открыть перед человечеством новые горизонты для развития, вывести из тупика, в который его завёл капитализм. Необходимость идеологии для человечества, отдельных народов и личностей очевидна: идеология – это понимание жизни.

Однако необходимо ответить на вопрос: для кого нужна эта идеология, чьи интересы она должна отражать? Ведь никакого единого человечества не существует, как нет и отдельных «единых» наций. Читать далее

ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ (выступление Харпала Брара)

Выступление Харпала Брара на  Шестом Всемирном социалистическом форуме, организованном Академией общественных наук Китая и Центром исследования проблем современного мира, состоявшемся 16-17 октября 2015 года в Пекине. Читать далее

Еще раз об умственном труде…

Данный материал появился, как ответ на две полемики, одна с тов. Сторожевым здесь на сайте, другая на нашем форуме.

Предварительные выводы таковы. Читать далее