12 июня 1990 года Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Раньше РСФСР провозгласила независимость только Литва. Потому как сам Съезд собирался с целью, пусть не озвученной, развалить страну.
Принята была Декларация, как пишет Википедия, «в ходе тяжёлой политической борьбы». 907 депутатов проголосовало «за», 13 «против», 9 избранников воздержалось (как бы чего не вышло). Ага, «тяжелой».
СССР, как страна победившего социализма, как страна рабочих и крестьян не может не вызывать добрых чувств у прогрессивной молодёжи и хороших воспоминаний большинства бывших советских граждан. И когда слышится высказывание в пользу восстановления СССР, появляется желание возразить, поправить товарища. Дело в том, что первое в мире социалистическое государство возникло более ста лет назад и хотя оно развивалось по законам социализма, но общественное развитие сто лет назад и в настоящее время сильно различаются. Нельзя строить будущее по лекалам прошлого.
Пролетарская революция в России в октябре 1917 года породила невиданный подъём общественного сознания трудового народа, дала надежду на освобождение от капиталистического рабства для всех угнетённых народов мира.
В этом обществе без денег и шагу ступить нельзя. Тут все экономические отношения опосредствуются деньгами, т.е. осуществляются через куплю продажу. Даже для того, чтобы иметь участок земли, например, для постройки дома, этот участок надо купить. А ведь земля есть природой данное необходимое условие всякой жизни. Поэтому доступ к земле должен быть абсолютно свободным, т.е. бесплатным. Но в капиталистическом обществе, чтобы иметь землю, следовательно, жить, надо за нее платить. Почему же так? Почему нельзя прямо, бесплатно, получать землю, и не только землю, но и жилье, образование, лечение и т.д., как это было при социализме – в СССР?
Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!
В. Ленин
Характеризуя в «Анти-Дюринге» капитализм как вандала, который беспощадно разрушает как созданные человеком производительные силы, так и рабочую силу самого человека, Ф. Энгельс там же писал: «В трестах свободная конкуренция превращается в монополию, а бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества. Правда, сначала только на пользу и к выгоде капиталистов. Но в этой своей форме эксплуатация становится настолько осязательной, что должна рухнуть. Ни один народ не согласился бы долго мириться с производством, руководимым трестами с их неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущих стрижкой купонов». (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», Москва, 1950 г.)
Когда свершился переход человека от стадного бродяжничества к осознаной трудовой кооперации, точно не известно. Но известно, что он безусловно был и с этой поры началась эпоха собственно человека. Самые грандиозные плоды простой кооперации людей мы наблюдаем и сейчас, как например, знаменитые египетские пирамиды и другие мегапостройки, разбросанные по всему свету.
До какого идиотизма деньги доводят людей в капиталистическом обществе, (т.е. в обществе, основанном на частной собственности на землю и средства производства), показывает то, что люди в этом обществе абсолютно убеждены в том, что жизненно необходимые средства существования, – как данные природой (земля), так и созданные собственной деятельностью людей (орудия труда и произведенные предметы потребления), – можно присваивать только при помощи денег. Иначе как же можно было бы объяснить, что те самые люди, которые еще вчера, при социализме, присваивали землю, средства производства, жилище и т.д. без денег (бесплатно), сегодня, при капитализме, мучаясь нехваткой денег даже для нормального питания, не задаются вопросом: почему вообще надо присваивать эти жизненно необходимые средства существования посредством денег, если это можно делать без посредства денег?
Одно из важнейших положений марксизма в краткой формулировке звучит так: бытие определяет сознание! В чем суть этой формулировки и её научная основа? Научным содержанием эту фразу наполнил анализ исторической действительности проделанный Марксом на огромном историческом материале из глубины веков и до современных Марксу дней. И этот анализ исторической действительности показал, что прежде чем что-то изменится в головах людей — в культуре, идеологии, религии, науке, а потом закрепится это в законах и правилах, должен произойти переворот в экономической жизни людей, в их материальной основе. Читать далее
Коммунизм, не мечта, не домыслы и фантазии, а объективно-необходимая ступень развития общества, идущая на смену капитализму. В той степени в которой натуральный обмен, товарный обмен и товарное производство привели к классовому раслоению и к эксплуатации, а в конечном счёте к капитализму, на новом витке общественного развития, эти категории должны уступить место новым общественным отношениям. Читать далее
Часто слышу, что СССР развалился из-за несостоятельности самой коммунистической идеи, что и уровень жизни был ниже, чем даже до революции не говоря уже о капиталистических странах. Я не буду вдаваться в экономические показатели, приводить графики и т.д. Я расскажу о другой стороне о которой не принято говорить, расскажу о народе и его самосознании. Читать далее
Принцип капитализма разделять. Принцип большевизма объединять. Но за каждой формой объединения и разделения стоит своё содержание. Капитализм развивается в сторону объединения капиталов, но разделяет всё, к чему применяется капитал. Большевики объединяют всё, что способствует развитию и отделяют всё то, что этому развитию препятствует. Читать далее
Наша партия ВКП(б) находится в состоянии роста. На путях расширения количественного состава через обычный прием в партию новых членов, возможно так же расширение партии за счет слияний с другими большевисткими партиями. Это конечно в том случае, если нет принципиальных расхождений в программе и уставе партий до слияния и есть возможность эти разногласия устранить. Возможны так же временные союзы с другими партиями, разногласия с которыми носят принципиальный характер, но такой союз, например, необходим с тактической точки зрения и даёт возможность усилить влияние партии в рядах пролетариата. Всё эти соображения не новы в нашей партии и прописаны в наших програмных документах. Хотелось бы осветить этот вопрос с другой стороны, со стороны единства в партии. Как показывает практика общения в «левой» среде, записанное в нашей программе запрещение фракционной деятельности вызывает полное непонимание вопроса. Причем ссылки на практику ленинско-сталинской ВКП(б) не снимают вопроса, а наоборот, приводят к возражениям типа того, что мол была бы фракционность, не было бы узурпации партией власти в стране Советов. В этом возражении содержится такой пласт неверностей, мифологической запутанности и предвзятости, что я взялся осветить этот вопрос наиболее полно и не прибегая к ссылкам на недавнюю историю ВКП(б). Читать далее
Взяться за написание этой заметки меня побудило желание раскрыть роль и значение семьи в обществе и отношение к этому вопросу большевиков-коммунистов.
В основе появления семьи лежит двойственная природа взаимоотношений между мужчиной и женщиной в обществе. С одной стороны, это биологический закон воспроизводства жизни, с другой, это отношение собственности. Если действие биологического закона воспроизводства жизни и общественные отношения собственности были условием родового устройства общественной жизни и межродовых отношений между полами, то исторически обусловленное появление частной собственности привело к распаду родового устройства и образованию устойчивых семейных связей на основе частной собственности. Читать далее
Нет сомнений в том, что рабочий класс в СССР в начале девяностых, утратив свою общественную собственность на средства производства, перешёл в разряд пролетариата, а потом в результате деиндустриализации сремительно деклассировался. Нет сомнений и в том, что процесс классового разложения в советском обществе начался значительно раньше событий, сделавших возможность фактическую передачу общественной собственности на средства производства из рук рабочего класса в руки частного владения. Если бы рабочий класс был монолитен как класс и его не разъела ржа мелкособственнических устремлений, на основе действия товарных отношений, не было бы возможным перерождения КПСС и не было бы возможности «спускать» капитализм «сверху». Более того, можно утверждать, что капиталистические отношения, установленные по своей форме «сверху», стали закономерным содержанием движения «снизу». Читать далее
Небольшой отчет и иллюстрация. Лесное занятие 2 июня.
