«

»

НУЖНА ЛИ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ?

Сегодня в мировом коммунистическом и рабочем движении разброд и шатания. В нем произошел резкий поворот вправо после крушения мировой социалистической системы. Россия не стала исключением, в ней партий и организаций, называющих себя коммунистическими, больше десятка. Все чаще раздаются голоса – надо объединяться. На первомайских демонстрациях в городах их представители еще могут в одну колонну построиться, но на этом их единство и заканчивается.

И это естественно. У людей, признающих сегодня марксизм теорией  пролетарской идеологии и теоретическим инструментом современной классовой борьбы, и отказавшихся от марксизма, как устаревшего учения, не может быть единства в принципе.

Если Россия встала не капиталистический путь развития, а она встала на этот путь, ее экономика, политика, духовное развитие подчиняются законам, открытым Марксом еще в XIX веке. А потому сегодня исключительно  актуальны слова Ленина, сказанные им еще в 1914 году: “Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извращенцами марксизма”. (В.И. Ленин, ПСС.т.25,с.79)

Марксизм видел в рабочем классе главную созидательную силу общества, доказывал необходимость революционной смены пролетариатом капитализма, с его социальным неравенством и несправедливостью, новым прогрессивным строем, социализмом. Именно поэтому, как писал Ленин, идеи Маркса “вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу“. Маркс и Энгельс  должны были “с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути”.

Ничего не изменилось и сегодня. Против марксизма стоит во всеоружии буржуазная идеология с ее теориями индустриального и постиндустриального общества. Работает до сих пор теория “открытого общества”  Джорджа Сороса, которая сыграла большую роль в контрреволюционном перевороте в СССР и странах народной демократии.  Миллионы долларов потратил Сорос на гранты для формирования у советских, венгерских, польских и других европейских  ученых антимарксистских взглядов. И скорбят сегодня США по ушедшему в другой мир своему главному идеологу Збигневу Бжезинскому.

Ленин постоянно призывал бороться не только с буржуазной идеологией, но и с оппортунистами и ревизионистами, как с изменниками, ибо они помогали буржуазии засорять сознание людей и уводили их от борьбы. И сегодня мы видим, как извращая марксизм, выхолащивая из него революционную сущность, они уводят рабочих от истины, не дают возможности подняться духовному миру рабочего от потребительской обывательской психологии, мелкобуржуазных иллюзий на высокий уровень  пролетарской идеологии.

А на эмоциях, ощущениях неравенства и несправедливости в обществе, чувствах протеста против зла и ненависти к богатым можно добиться  только частных экономических уступок у  хозяев, своевременной выплаты зарплаты, ее повышения, улучшения условий труда, иногда успешно. Массовые протестные акции, стачки и забастовки, конечно, ослабляют жесткую эксплуатацию.

Но ведь экономическая борьба лишь начальная форма классовой борьбы.  Уступки хозяев рабочим отдельных предприятий не приведут к коренным преобразованиям капитализма и “хорошим” его не сделают. Рабочий класс, как не решал, так и не будет сам решать свою судьбу, хотя должен, ибо именно рабочий класс – главный творец истории.

Потому и необходима политическая борьба  с буржуазией за власть, ибо только диктатура пролетариата может быть средством построения социализма. А ее успешность  зависит от того, насколько пролетариат организован и освоил научную теорию. Ибо без теории не может быть эффективной практики.

Как и сотню лет назад нести марксизм в рабочую среду должны ортодоксальные коммунисты, сами  хорошо владеющие диалектическим и историческим материализмом, политэкономией социализма и научным коммунизмом. Для молодых коммунистов сочинения Маркса и Энгельса, Ленина должны стать настольными книгами, дающими не только теорию, но и знания  богатейшего опыта революционной борьбы.

В России уже положено начало освоения марксизма активистами рабочего движения. Профессор Михаил Попов основал Рабочую Академию, учиться в которой можно не только в аудитории Академии, но и в сети Internet. Появились в сети и учебники, которые могут помочь молодым освоить марксизм.

Сегодня большая часть молодых людей марксизма не знает. А в гимназиях и школах о героических деяниях пролетарских вождей, борцов за освобождение простого народа от угнетения не говорят. По телевизору и радио, в школьных и вузовских учебниках дается, как правило, ложная интерпретация событий советского прошлого.

 Все это осложняет пропагандистскую работу. Тем более, что перестроившаяся холуйствующая интеллигенция одурачивает рабочих эффективнее буржуазных идеологов.

Именно поэтому сегодня борьба за чистоту марксизма от   извращений  становится первостепенной задачей. К сожалению, не все коммунистические деятели это понимают.

У одного московского генерала, пару лет назад создавшего свою “коммунистическую” партию и ставшего редактором своей газеты, лопнуло терпение публиковать мои критические статьи то против Сергея Кара-Мурзы, троянского коня в коммунистическом движении, то против Никиты Михалкова, воспевающего  крепостное право в России. Он никак не мог согласиться с острой критикой в адрес левацкого мелкобуржуазного революционаризма Игоря Губкина. Надоела ему  моя критика в адрес оппортунизма зюгановщины. Возмутился: надо всех объединять, а вы только всех “поливаете грязью”.

Но ведь коммунистам есть,  у кого учиться. В начале XX века, готовя пролетариат к социалистической революции, Ленин во многих статьях критиковал либеральных народников и меньшевиков, легальных марксистов и экономистов, ликвидаторов и отзовистов. Он делал это,  чтобы пролетарии точно знали свою роль, свою задачу и средства в революционной борьбе.

Ленин абсолютно был убежден в правоте слов Карла Маркса: “Социализм не может быть осуществлен без революции, он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого.” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. М. 1955г. Т.1, стр. 448.) Не потеряли истинность эти слова и сегодня.

Марксистская идея о необходимости и неизбежности  социалистической революции – главный водораздел между коммунистами и оппортунистами. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганова давно сказал, что “лимит на революции исчерпан”. Его партия ратует за эволюционный путь развития  общества, достаточности  улучшения российского капитализма.

КПРФ перестала быть коммунистической, ее ориентация на парламентские методы борьбы, отказ от марксизма, буржуазный национализм и дружба с церковью оттолкнули от нее многих.  В начале 2017 года в Иркутске из КПРФ вышла целая районная организация, которая, правда, не сумела найти достойного применения своим силам.

Немалую лепту в оппортунизм вносит и Татьяна Хабарова. В советское время она была диссидентом. Теперь она диссидент в коммунистическом движении. В 90-х годах создала   организацию “Исполком Съезда граждан СССР” и написала “большевистскую платформу” для КПСС. Объединилась с одним из осколков КПСС. В его печатном органе “Ленинский путь”  написала, что сегодня разговоры о революции  “звучат заманчиво”, но “все же объективно средство избавления от оккупации, это не революция, а национально-освободительная война.”

В статье “Оккупация или контрреволюция” (См. http://love-cccp.ru) я уже писала, что ее подмена произошедшей в СССР буржуазной контрреволюции понятием “оккупация” ошибочна. И непризнание ею капитализма в современной России – тоже. Анализ экономического развития России доказывает, что страна сегодня не просто идет капиталистическим путем, но имеет все, указанные Лениным,  признаки империалистической стадии развития.

Татьяна Хабарова отказалась от важнейшего в марксизме принципа классового подхода в анализе общественных явлений. Для нее устарели слова Ленина: “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.”  (В.И. Ленин, ПСС. Т.23, с. 47)

Она внушает читателям, что СССР продолжает существовать де-юре, и его Советская Конституция и советское право тоже. Не перестает говорить, что национальные богатства страны “продолжают оставаться собственностью их создателя и полноправного хозяина”, хотя сегодня около 90% земли, шахт, заводов, рудников находится в частных руках.

С ее точки зрения не пролетариат должен осознать свои коренные классовые интересы и свою революционную миссию, а все люди должны вспомнить, что они “советский народ”, организоваться и покончить с транснациональной оккупацией. Теперь не  марксизм, а “советский патриотизм” является идейной основой для освобождения от оккупации, для возрождения Союза ССР.

А мелкобуржуазные слои населения — работодатели, менеджеры, частные предприниматели, торговцы, фермеры тоже относятся к  “советскому народу”? И как же этот “советский народ” будет кончать с транснациональным капиталом МВФ и ВБ? Ответа нет.

Сегодня привязывание понятий “советский патриотизм” и “советский народ”  к действительности  есть пустая  ностальгическая болтовня. В СССР советский патриотизм был  действительно нравственным качеством советского народа, но рожденным советским бытием. Работал и сейчас работает объективный закон – общественное бытие  определяет общественное сознание. В капиталистическом обществе, где буржуазия и пролетариат — два основных антагонистических класса,  не может быть единой морали и нравственности. И патриотизм у этих классов разный – буржуазный и пролетарский.

Не стоило бы писать об оппортунистических поделках этой женщины, если бы они не гуляли в сети, если бы эти ее утопические вымыслы не распространяла газета “Ленинский путь”, которая в сущности отказалась от марксистской позиции Ленина, спекулируя на его имени. А  это приносит немалый вред формированию мировоззрения у молодых борцов.

Любовь Прибыткова

                                 28 мая 2017г.  Иркутск.

Просмотров: 439

11 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Аноним

    Татьяна Хабарова умный человек .»Пока люди не научатся», это как если бы мы, или если бы, или было бы.
    Ленин ещё говорил —

    «Все, не только земля, но и человеческий труд, и человеческая личность и совесть, и любовь, и наука — все неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала ( В.И.Ленин т.12, с.263)
    При социализме собственность и деньги остались, неизбежное накопление привело нас к сегодняшнему дню.
    Только отмена собственности приведёт Мир к коммунизму на Земле.

    1. nigmati

      Да. Только причем здесь Хабарова?

      1. Не Аноним

        > Да. Только причем здесь Хабарова?

        Вы это серьёзно? Вы статью-то читали? Хабарова при том, что статья — против неё. А точнее — против идеи оккупации СССР и против Советского народа. Прибыткова старается втюхать, что, дескать, эрэф — это полноценное государство, почти империя… Только вот очень удобно молчать о том, что из этой «империи» всё высасывают — от нефти до людей. А так — у-у Великая Россия, где «пролетариат» (покажите пальцем, это кто и где) должен бороться с «буржуазией» (тоже пальцем покажите)! Вот именно таким путём и до «Великой Иркутскии» под натовско-китайским протекторатом прямая дорога. И что же, потом будете очередную «пролетарскую революцию» в «Иркутской империи» готовить?

        1. nigmati

          Вы цитируете Ленина, а вместо него подставляете типичную националистку Хабарову, которая подменила классовый вопрос национальным вопросом, а национальный вопрос спрятала за хрущевским термином «советский народ». Поэтому и возникает вопрос, каким образом типичная мелкобуржуазная революционерка Хабарова может стоять рядом с Лениным?

          1. Не Аноним

            Я никого не цитирую: тот — Аноним, а я — Не Аноним. Насчет «националистки» Хабаровой могу ответить одно: вы не захотели (или вам невыгодно) понимать её концепцию. Хабарова ещё раз разъясняет про свой якобы-национализм и якобы отказ от классового подхода в ответе на эту статью Прибытковой здесь:
            http://cccp-kpss.su/1351
            Ответ резкий, даже с оскорблениями, но, чёрт возьми, идёт инфовойна, на ней церемониться с противником сейчас — значит проиграть реальные вооружённые сражения в скором будущем и получить-таки «Иркутскую империю» и все радости смерти впридачу.

            1. nigmati

              Я читаю Хабарову. И претензий к ней у меня, как сторонника марксизма-ленинизма, гораздо больше, чему у Прибытковой.
              И очень не советую агитировать за Хабарову на ресурсе нашей партии. Мы с ней не согласимся никогда. Нет причин.
              http://bolshevick.org/otvet-tovarishhu-n-o-bolshevistskoj-platforme-v-kpss-xabarovoj/

              1. Не Аноним

                > …очень не советую агитировать за Хабарову на ресурсе нашей партии.
                Забавный совет! Будто, знаете, я пришёл и с бухты-барахты начал «агитировать» за неё! Но реальность в том, что я вступился в защиту Татьяны Михайловны в ответ на _ваши_ нападки (даже точнее: на лично ваш несуразный вопрос «При чём здесь Хабарова?»). Иных резонов писать что-либо на вашем сайте у меня нет. Текст «Ответ товарищу N» прочитал; видео, возможно, посмотрю позднее. В целом же и в заключение скажу лишь одно: на словах «доказать» или «опровергнуть» можно всё, что угодно. Вспомните упомянутую Энгельсом в «Анти-Дюринге» знаменитую интеллектуальную игру Канта, когда Кант приводит логические доказательства и того, что мироздание имеет начало, и что не имеет его (2-е изд. Сочинений Маркса и Энгельса, т.20, стр.48-49). Так и тут: можно «доказывать», что Хабарова «националистка», последовательница Хрущёва, приверженка «империи» и проч., проч. Но, как и в рассуждениях Канта, во всех этих случаях проявляется одно: редукционизм. Как Кант не разрешает объективного противоречия в вопросе о начале мира (что Энгельс делает дальнейшим своим изложением), потому что берёт оба рассуждения по отдельности, так и вы, рассуждая, например, о «национализме» Хабаровой выбрасываете из рассмотрения её множественные указания на роль рабочего класса в системе её воззрений (см., например, выступление 1997 года http://cccp-kpss.su/361). То же можно сказать и по вопросу «империи», об отношении БП в КПСС к Хрущёву и т.д. Но всё это не имеет смысла, потому что является уже осточертевшим «междусобойчиком» левых. Если вы столь уверены, что оцениваете объективную реальность правильно, тогда организуйтесь согласно своим воззрениям так, чтобы ваша работа приносила заметные практические результаты. До тех пор, пока вы не меняете общество заметным образом (чего, кстати, не получается и у БП), нет причин утверждать, что ваша логика превосходит нашу логику, потому что обе не имеют дела с объектной данностью, а остаются лишь умозрительными построениями. И вы, и мы выбираем систему воззрений (сформулированных нашими идеологами) по причинам, в разумности которых убеждены, но победа теории определяется только через её прикладное применение. Иначе это просто ваше слово против нашего (или наоборот) , то и другое – слова в равной степени безуспешных политических активистов. Чтобы это исправить, давайте перевернём подход: вот перед нами сложнейшая действительность – её и меняем. Кто больше изменит в соответствии со своим пониманием – теория тех и более правильная, больше соответствует действительному положению дел. Засим прощаюсь. С большевистским приветом!

              2. nigmati

                Опровергнуть можно, конечно, все что угодно. Только все, кто так пишут забывают про такую простую вещь, как позиция. Можно опровергать или доказывать с буржуазной позиции, а можно опровергать или доказывать с пролетарской позиции. Какая из них большевистская? Поэтому ваш «большевистский» привет не принимаю.

  2. Рафик Кулиев

    Политика есть концентрированное выражение экономики, — сказал Ленин.
    Что это значит? Это значит, что рядом с отдельными экономическими требованиями надо выставлять экономические требования общие для всего трудового народа. Какие экономические требования являются общими для всего трудового народа? Это, в первую очередь, требование бесплатного предоставления земли, отмена налога на землю, отмена ипотеки, бесплатного предоставления жилья, запрета рекламы, распространение льгот на всей территории РФ (бесплатные проезд по Москве не только для московских, но для всех российских льготников) и т.д. Все это было не на бумаге, а при реальном социализме, который ещё очень хорошо помнят бывшие советские люди, и об этом рассказывают своим детям. Надо этим пользоваться, бить на эту сторону вопроса. Но вместо этого только общие фразы: идеологическая борьба, классовый подход, объединяться, кризис коммунизма, империализм и т.д. Надо быть проще, надо говорить с простым человеком простыми, понятными ему словами о его повседневных житейских, материальных проблемах, а не о сварах, разброде и шатание в коммунистическом движении. Простой человек очень далёк от этих вещей, ему вообще наплевать на всякие дискуссии.

  3. Алексей

    Вопрос статьи очень актуальный. Согласен с исходными позициями автора. Жаль, что в нескольких комментариях видно полное непонимание сути вопроса и высказывание утопических мыслей и пожеланий — о полной отмене собственности, кем? — о концентрации в разговоре с людьми на повседневных житейских проблемах, ну и как от них подняться к призыву свергнуть буржуазно-олигархический режим и капиталистическую систему? Печально, что комментаторы не понимают, что с тех пор как социализм стал наукой, к нему надо относиться как к науке, т.е. изучать все его стороны и проявления в различных национальных и международных условиях. — Алексей Кашпур

  4. Рафик Кулиев

    Алексей, что такое собственность? Вот с этого вопроса и надо начинать. Итак, что такое собственность? Уже простой факт, что бывают различные формы собственности: частная или общественная, показывает, что собственность — это не вещь, а отношения между людьми, но завязывающиеся в вещи и поэтому проявляющееся как вещь.
    Допустим, Вы всё изучили до мелочей? Что дальше? Любоваться самим собой, какой я умный, устраивать дискуссии, то бишь ток шоу или действовать, добиваться своей цели?
    Если Вы не читали мою статью: «Вперёд, в СССР», то советую Вам её прочитать. Вопрос в том, чтобы не просто «изучить», а в том, чтобы на основе изученного действовать, добиваться своей цели и предлагать способы достижения своих целей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*