«

»

Лжец Чижиков

Некий Чижиков оклеветал Нигмати и ВКП(б) в том, что Нигмати пишет о чем угодно, но только не об интересе рабочего класса.

Но напомню одну простую вещь. Более чем год тому назад началась наша переписка. И началась она моей статьей «Вперед под хвост». В этой статье речь о том, что это Чижиков отказывается понимать коренной интерес рабочего класса, что он опирается на промежуточный экономический интерес и поэтому популист и хвостист.

Далее между мной и Чижиковым возникла переписка, где я пишу: «Освобождение рабочего класса заключается не в том, чтобы заинтересовать его делать много дорогих и бесполезных предметов, а именно к этому стимулирует закон максимизации нормы прибыли, а в том, чтобы построить общество, где необходимый труд будет минимальным, а труд по увеличению культуры свободным для каждого». На это Чижиков дает свое толкование в письме от 5 февраля 2014 : «Написанное вами — не марксизм. Ни Энгельс, ни Маркс, ни Ленин — нигде не писали того, что вы здесь привели — это и есть отсебятина «большевиков».

Т.е. Чижикову с первого дня хорошо известно, что вопрос о коренном интересе рабочего класса не только ставится большевиками, и Нигмати в частности, но является главным предметом спора большевиков с эконом-персоналистами.

В сентябре 2014 года рассылка эконом-персоналистов специально обсуждала мою статью «Об окончательной цели рабочего движения».

И после этого, в числе прочих инсинуаций Чижиков настойчиво клевещет, что большевики обходят проблему основного интереса пролетариата.

Можно предположить, с позиции тех, кто плохо знает Чижикова, о его забывчивости. Но, право, хорош политик, который не помнит основной предмет разговора. И мы бы добавили, что этот забывчивый гражданин частенько любит называть себя и свою маленькую группу авангардом пролетариата. Простите, но это симптом. Людей с симптомами нельзя пускать в политику.

Однако мы, те, кто хорошо знает творчество Чижикова, уверены, что даже его симтомы — это ложь. Провокатор, демагог, злейший враг всего коммунистического движения — вот кто такой Чижиков. И последний эпизод лишь подтверждает наши мысли. Будучи уличенным во лжи, он начал вилять, начал совершать попытки выпутаться, доказывать, что оказывается для правильной позиции Нигмати и члены ВКП(б) должны произносить фразы об основном интересе пролетариата как мантру десять раз с утра, десять раз в обед и двадцать раз перед сном. Именно так ведет себя совершенно завравшийся человек, наследник хлестаковых, позиционирующий себя авангардом пролетариата.

Но рабочему классу, его представителям в политических организациях и профсоюзах полезно знать об этом гнусном качестве главного координатора эконом-персоналистов. Нельзя верить такому политику, нельзя заключать с ним союзы, нельзя воспринимать его тексты всерьез. Для нас с вами это может закончиться кровавым воскресеньем. И давайте помнить, что рядом с Чижиковым, несмотря на наши предупреждения продолжают работать Гандилян, Миляев, Петрухин — эконом-персоналисты, новые коммунисты. У вас не появилось к ним вопросов товарищи?

Э.Нигмати

Просмотров: 1 577

6 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Александр Чижиков

    Эдуард, ну и где КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ ПРОЛЕТАРИАТА, ОТСТАИВАЕМЫЕ ВАМИ!? Обсудили и забыли!

    Чижиков со товарищи предлагает передать НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ — вы, Эдуард. называете это экономизмом.

    Экономические персоналисты не считают капиталистическую прибыль аспектом коренного интереса пролетарского класса. А вот уничтожение наёмного труда и эксплуатацию — это, действительно фундаментальные коренные интересы пролетарского класса.

    Пожелание к вам, Эдуард: не проводите параллели между большевиками-ленинцами и собой. Вы не большевик. Это видят те, кто осмысливает вами написанное.

    Написанное вами ниже не раскрывает суть понимания вами коренных классовых интересов пролетариата.

    «Чижикову с первого дня хорошо известно, что вопрос о
    коренном интересе рабочего класса не только ставится большевиками,
    и Нигмати в частности, но является главным предметом спора
    большевиков с эконом-персоналистами» —— написанное смешно, комедия. Эту комедию я и вскрываю, не критикую — критиковать нечего, а осуждаю!!!

    1. nigmati

      Вот видите, он и завилял, теперь прилюдно. Ок! пускай саморазоблачается!!!

  2. nigmati

    Нет, Чижиков, рекламироваться на нашем ресурсе я вам не дам. Большой комментарий ни-а-чем честно перемещен в корзину.

  3. Green

    Можно было бы не обращать внимания на Чижикова с его компанией экономических персоналистов, т.к. их теория уже достаточно разоблачена в выступлениях большевиков в газетах и интернете. Но персоналисты не прекращают разнузданную клевету на товарища Сталина и на его детище — экономическую модель социализма, которая сложилась в СССР и дала свой положительный эффект после Великой Отечественной войны в 1947-1953 г.г.. Поэтому считаю целесообразным напомнить посетителям нашего сайта: чем отличается «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ» от «СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ СТАЛИНСКОЙ ПОРЫ».

    Авторы теории экономической персонализации настойчиво выдают свое детище за развитие марксизма, но так ли это? Персоналисты поставили во главу угла прибыль, которую предлагают манипулятивно делить или «присваивать» (эта поправка персоналистов не суть важна) всеми через персональные (частно-личные) счета.
    Но это означает, что экономическая персонализация сохраняет товарно-денежные отношения, которые являются рудиментом капитализма и, от которых социалистическое общество должно будут избавиться с уничтожением частной собственности.
    Экономический персонализм нас тянет назад к прибыли, к «частной-личной» собственности и консервирует ее. А это означает одно — экономический персонализм не имеет ничего общего с марксизмом и социализмом.
    ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ ЭТО МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ТЕОРИЯ, НАЗНАЧЕНИЕ КОТОРОЙ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ СПАСТИ КАПИТАЛИЗМ!

    Большевики же отстаивают сталинскую модель социализма, которая ведет к уничтожению товарно-денежных отношений и к отмиранию денег, т.е. ведет к реальному коммунизму, о котором говорили классики.
    Реальную социально-экономическую основу социализма большевики нащупали с началом индустриализации и коллективизации после отрицательного опыта нэповских рыночных отношений, ориентированных на прибыль. Именно тогда большевики поняли, что надо ориентироваться не на прибыль, не на увеличение цен, а на снижение себестоимости продукции и снижение цен, которые в пределе должны снизиться до нуля (что равносильно отмене товарно-денежных отношений).
    Таким образом, при Сталине была решена основная экономическая задача социалистической революции, которая состоит в том, чтобы ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, выработанный на этих фабриках и заводах, в полной мере поступал трудящимся, как ассоциированным собственникам этих средств производства. Для этого прибавочный продукт консолидируется на общенародном хозяйственном уровне (а не на уровне отдельной производственной единицы, что ведет к анархо-синдикализму, который критиковал еще В.И. Ленин) и распределяться он должен только по общественным каналам.
    Все это и было реализовано в сталинской модели экономики. При Сталине произошло обобществление не только средств производства, но и, что самое главное, произошло ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СОВОКУПНОГО ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА. Та доля общественного чистого дохода, которая причитается трудящемуся как ассоциированному собственнику, поступала ему в виде РЕГУЛЯРНОГО СНИЖЕНИЯ БАЗОВЫХ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН и НАРАЩИВАНИЯ ФОНДОВ БЕСПЛАТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Это говорит о том, что большевики построили реальную социалистическую экономику с реальными социалистическими отношениями.
    Создание механизма обобществления прибавочного продукта — это до сих пор толком не понятое и не оцененное достижение сталинской эпохи. Ни одна из существовавших, существующих или предлагавшихся моделей социализма, кроме сталинской, этого не дает и до этой высоты не поднимается, в том числе и экономический персонализм.

    Отсюда однозначный вывод:
    СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА СТАЛИНСКОЙ ПОРЫ, ЭТО И ЕСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА КАК ТАКОВАЯ.

    1. nigmati

      Блестяще, Грин. Но только не стоит говорить, что нэповский опыт был сугубо отрицательным. Нэповский опыт был на самом-то деле положительным, чего не поняли ни в одной оппозиции, ни троцкисты, ни зиновьевцы, ни госкаповцы, ни правая оппозиция. Смысл этого положительного опыта заключается в двух вещах, которые предсказывал уже Ленин.
      1) Быстрый рост социалистической экономики в городе. Тут троцкисты считали ее полностью социалистической уже в 23 году и как раз и говорили об отрицательном опыте нэпа (Лурье), а зиновьевцы не считали социалистическими отношения в государственном секторе и в 27 году, хотя он появился уже при Ленине, а в 27 году занял весь гос. сектор. (И предприятие, и земля, и само производство принадлежат рабочему классу) А госкапитализм, так и не смог развиться в нормальном объеме, хотя ему никто не мешал, наоборот стимулировали. Причина не в невозможности его развития, а в противодействии международного капитала.
      2) Появление нового типа социалистического предприятия. На одной стороне вариант госкапа (колхоз, кооперация под контролем государства) а на другой государственная собственность на землю и средства производства МТС. Если внимательно почитать Ленина «О кооперации», то он как раз такой путь развития социализма в СССР и предсказывал давая на него 10 — 20 лет. Так и произошло — Ленин говорил об этом в конце 22 начале 23 года, социализм в таком виде полностью построен в 1936 году. Нужно учесть, что Ленин в своем тексте избегал понятия колхоз, но описывая производственную кооперацию, описывал именно колхоз.

  4. Green

    Эдуард, я, возможно, не четко выразил свою мысль, но я не говорил, что НЭП имел сугубо отрицательный характер. НЭП была спасением для молодого пролетарского государства.
    Я имел в виду отрицательные моменты ориентации на прибыль государственных предприятий (трестов) во времена НЭП, которые привели в 20-х годах в стране к целому ряду экономических кризисов (яркий пример «ценовые ножницы»).
    Но отрицательный результат — это тоже результат, благодаря этому опыту большевики во время строительства социализма стали ориентировать госпредприятия не на извлечение прибыли, а на удовлетворение нужд трудящихся и на снижение себестоимости продукции. На основании опыта НЭП и строительства социализма был открыт общий закон социализма.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code