КАК ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ?

Все говорят о бедности, все, особенно богатые чиновники, мучаются вопросом: как победить бедность?

А между тем решение вопроса о бедности находится в ответе на вопрос: господа богатые, расскажите, нам, беднякам, как сами стали богатыми и мы, изучив ваш опыт обогащения, сделаем то же самое и тоже станем богатыми, и, таким образом, бедность будет побеждена.

Прежде чем говорить о бедности, надо выяснить её причину, условия, при которых она порождается. Как вообще случается, что один становиться бедным, т.е. испытывает нехватку в необходимых средствах существования, а другой – богатым, т.е. имеет средств существование больше, чем необходимо для удовлетворения всех своих необходимых потребностей, даже сверхбогатым, т.е. имеет средств существования в таком избытке, что его хватило бы для обеспечения вполне нормальных условий существования сотням, тысячам людей? И как же объяснить, что тот, кто вообще не участвует в создании богатства, оказывается сверхбогатым, а тот, кто создаёт богатство – оказывается бедным?

Очевидно, что нехватка (бедность) или избыток (богатство) средств существования связаны с производством этих последних. Процесс производства складывается из двух факторов:

Во-первых, окружающей человеческое общество природы. Природа экономически распадается на два больших рода: естественные средства существования – плодородие почвы, обилие рыбы в водах, дичи в лесах и т.д.и естественные источники средств производства – водопады, судоходные реки, моря, океаны, полезные ископаемые;

Во-вторых, изготовленных самим человеком орудий труда, т.е. искусственных средств производства.

Природа всегда была и будет вечным, естественным условием человеческого существования. Климат и почва, водный, растительный и животный мир, полезные ископаемые – всё это является постоянным и необходимым условием существования общества. Понятно само собой, что природа влияет на темпы развития производства, на направленность общественного развития вообще. Животноводство мало возможно там, где отсутствуют пастбища, и никто ещё не научился ловить рыбу там, где её нет. Производительность труда, при прочих равных условий, зависит от плодородия почвы в сельском хозяйстве или от запасов и глубины залегания полезных ископаемых в добывающей промышленности и т.д. Короче говоря, благоприятные природные условия способствуют развитию производства, неблагоприятные – мешают их развитию.

Однако отсюда отнюдь не вытекает, что наиболее благоприятные природные условия являются наиболее подходящими для развития производства. Области тропического климата необычайно богаты как природными средствами существования, так и природными источниками средств производства. Но историческим фактом является то, что наибольшие успехи в развитии производства были достигнуты не в тропических странах (Африка, Азия, Америка и Австралия), а в той части земного шара, где преобладает умеренный климат и где естественные условия производства разнообразны и дифференцированы (Южная и Центральная Европа). Именно эти условия окружающей человека природы в своё время способствовали тому, что в настоящее время наиболее экономически развитыми являются европейские страны; экономики США и других, не европейских, развитых стран были созданы опять-таки на экономических достижениях европейских стран.

Благоприятные природные условия обеспечивают всегда лишь возможность развития производства, но отнюдь не создают сами по себе развития производства. Они влияют на развитие производства лишь как естественная граница, т.е. определяют лишь тот пункт, за пределами которого возникает возможность развития производства. Но, чтобы эта возможность превратилась в действительность, для этого, кроме природных, естественных условий производства необходимы искусственные условия производства – изготовляемые самим человеком орудия труда.

Прежде чем продолжить изложение, необходимо к выше сказанному добавить ещё следующее.

Люди, чтобы жить, должны иметь пищу, одежду, жильё и другие материальные блага. Но эти блага природа не даёт им в готовом виде. Чтобы их получить, люди должны их производить, т.е. трудиться. Труд есть, прежде всего, процесс, в котором человек своим собственным воздействием на природу добывает (производит) для себя  материальные блага. Но люди никогда не трудятся в одиночку. Чтобы трудиться, они объединяются в коллектив, и только в рамках этого коллектива они воздействуют на природу, имеет место труд, производство. Поэтому процесс труда всегда осуществляется в исторически определённой общественной форме. Производство единичного и обособленного человека, такая же бессмыслица, как развитие языка без совместно живущих и разговаривающих между собой людей.

История человечества есть история развития его производственной жизни в обществе.

Первым человеческим обществом была первобытная община. Первые орудия труда первобытного человека были примитивными и несовершенными: каменные, деревянные и костяные орудия труда. Человек, вооружённый такими орудиями, не был способен в одиночку противостоять природе, бороться с хищными зверями. Поэтому он был вынужден объединять свои усилия с усилиями других людей. Общий же труд ведёт к утверждению коллективной собственности на средства производства, равно как и на его продукты; обобществление орудий труда в первобытном обществе – это не сознательный акт, а результат слабости первобытного человека.

Производительность труда в первобытном обществе была настолько низка, что при большой затрате труда, люди производили так мало продуктов, что их едва хватало на полуголодное существование. Отсюда неизбежно вытекало уравнительное распределение продуктов общего труда. Иного дележа и не могло быть; если бы один член первобытный общины получил больше равной для всех доли, то кто-то другой был бы обречён на голод и гибель.

Низкий уровень производительности труда обуславливал не только коллективную собственность на средства производства и продукты коллективного труда, но форму и социальной организации общины. Высшим органом власти являлось собрание взрослого населения общины. Все должности: старейшины, вожди, военные руководители, жрецы и т.д. в общине были выборными; они основывались на естественном авторитете, каким пользуются наиболее опытные организаторы в любом коллективе, и не давали никаких имущественных привилегий.

Короче говоря, в первобытном обществе не было и не могло быть деления людей на богатых и бедных. Здесь все были бедными. Но эта всеобщая бедность была обусловлена исключительно низкой производительностью труда. В первобытном обществе низкая производительность труда оказывала одинаковое влияние на имущественное положение всех членов общины: все, начиная от вождя и кончая самым слабым членом общины, бедняки.

Шло время. Стремясь облегчить свой труд, добиться больших успехов и лучших результатов, люди первобытного обществ непрерывно совершенствуют и развивают свои орудия труда, и тем самым хотя и медленно, но постоянно повышают производительность труда. Важнейшим рубежом в повышении производительности труда является переход к металлическим орудиям труда. Человек, вооружённый металлическими орудиями труда, становится способным уже в одиночку или отдельной семьёй обеспечить своё существование. Появляется индивидуальный труд. Индивидуальный труд неизбежно ведёт к частной собственности на орудия труда, как до этого общий труд обуславливал общественную собственность на орудия труда. Появляется частное производство.

В условиях частного производства производительность труда отдельного человека продолжает расти. Наконец, она достигает такого уровня, когда каждый человек со средними способностями становится способным систематически создавать продуктов больше, чем необходимо для его существования, то есть человек стал способным создавать излишек продуктов, который находится вне круга его первых необходимых потребностей. Это уже первичная форма богатства. Но тем самым первобытные люди вырываются из бедности именно благодаря совершенствованию орудий труда и росту производительности труда. Однако это ещё не значило, что люди окончательно побеждают бедность. Отнюдь.

Если труд не создаёт излишка продуктов, т.е. если труд не даёт никакой выгоды, то само собой понятно, что нет и достаточной заинтересованности в труде; в этих условиях труд есть просто жизненная необходимость. Положение дел меняется с появлением возможности создавать излишек продуктов. Излишек продуктов уже есть экономическая выгода, которая резко увеличивает заинтересованность в труде, вследствие чего производство начинает расти быстрее, чем раньше. Но, с другой стороны, в природе нет какого-либо абсолютного препятствия, мешающего одному человеку присваивать избыточный продукт другого человека; с тем же самым правом можно утверждать, что в природе нет абсолютного препятствия, мешающего одному человеку употреблять в пищу мясо другого человека. Таким образом, если излишек продуктов, с одной стороны, стимулирует развитие производства, то с другой – создаёт возможность эксплуатации человека человеком, т.е. создаёт возможность безвозмездно присваивать одними людьми продуктов труда других людей.

Вернёмся к прерванной нити изложения.

Развитие частного производства у различных производителей происходит неодинаково: у одних оно более продуктивно,  чем у других. Возникает имущественное неравенство между людьми. Появляются первые богачи и бедняки.

Дальнейшее развитие частного производства и имущественного неравенства приводит к тому, что внутри общин у различных групп общинников возникают различные интересы. В этих условиях лица, занимающие в общине должности старейшин, военных руководителей, жрецов, используют своё положение в целях обогащения. Они захватывают значительную долю общинной собственности, особенно землю. Носители этих общественных должностей всё более отделяются от массы общинников, образуют родовую знать и всё чаще передают свою власть по наследству. Знатные семьи становятся вместе с тем наиболее богатыми. Масса общинников постепенно попадает в ту или иную экономическую зависимость от знатной и богатой верхушки.

Поскольку появилась возможность присвоения избыточного продукта (экономическая выгода), то стало выгодным не убивать взятых в плен людей, как это делалось раньше, а заставлять их работать, превращать в рабов. Рабов захватывают более богатые и знатные семьи. В свою очередь, рабский труд ведёт к дальнейшему росту неравенства, так как хозяйства, использующие рабов, быстро богатеют. Теперь богачи превращают в рабов не только пленных, но и своих задолжавших соплеменников. Так первобытное общество, не знавшее никаких внутренних противоположностей, раскалывается на классы, т.е. на две большие группы людей с непримиримо противоположными интересами: рабовладельцев и рабов, на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков. Но этого никогда не могло бы случиться, если бы не было частной собственности на средства производства, – частной собственности на средства производства, которая появляется как непосредственный результат повышения производительности труда.

Итак, тот же самый рост производительности труда, который, в условиях общественной собственности, избавляет человека от бедности, – тот же самый рост производительности труда, в условиях частной собственности, делит людей на эксплуатирующих богачей и эксплуатируемых бедняков.

Современная российская бедность обусловлена не якобы низкой производительностью труда российского работника, как об этом болтает либеральный экономист А. Кудрин, а частной собственностью на средства производства. Если А. Кудрин прав, то не понятно, почему эта низкая производительность труда не одинаково влияет на имущественное положение всех россиян? Почему, при одной и той же низкой производительности труда, одни россияне имущие, т.е. богачи, а другие – малоимущие? Если бедность российского работника обусловлена его низкой производительностью труда, т.е. если российский работник не может обеспечить даже самого себя всем необходимым для человеческой жизни, тогда как же удаётся кушать, одеваться, обуваться, иметь жилище и, кроме того, обогащаться болтунам, типа А. Кудрина, которые вообще не участвуют в материальном производстве?

Что все, не работающие в материальном производстве (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь) или вообще не работающие, могут жить, вообще существовать только за счёт работающих в материальном производстве, – это факт бесспорный. Таким же бесспорным фактом является то, что в материальном производстве работает меньше половины всего трудоспособного населения. Это фактически означает, что в настоящее время производительность труда находится на таком уровне, что относительно небольшое число работников материального производства способно обеспечить всем необходимым: едой, одеждой, обувью, жильём и т.д., всё население земли. По официальным данным население РФ составляет 143-145 миллионов человек. По тем же данным в материальном производстве РФ работает чуть больше или чуть меньше 25 миллионов человек. Следовательно, один российский работник (физического или умственного труда), занятый в материальном производстве, кормит пятерых или шестерых россиян. И как после этого назвать А. Кудрина и ему подобных экономистов, которые объясняют бедность российских работников низкой производительностью их труда? Выражаясь словами министра культуры РФ В. Мединского, – МРАЗИ.

Чтобы жить, люди должны иметь средства существования. Но, в отличие от животных, которые добывают средства существования своими органами: клыками и когтями, люди производят средства существования при помощи орудий труда, средств производства. При наличии частной собственности одни владеют средствами производства, другие – лишены их, что делает возможным эксплуатацию последних собственниками средств производства – олигархами. Богатство олигархов зиждется на эксплуатации работников. Иначе как же объяснить, что самым богатым оказывается не тот, кто трудиться, т.е. создаёт богатство, а тот, кто вообще не участвует в создании богатства, т.е. не трудится? Какое богатство создают собственники средств производства – олигархи, которые не только не работают, но даже толком не знают, где находится предприятие, которое приносит им богатство? Какое богатство создают богатые псы олигархов – буржуазные экономисты, политологи, историки, эксперты, аналитики, поставщики рейтингов, рекламщики, ведущие, артисты, спортсмены, шоумены и прочие продажные манипуляторы общественным сознанием? Всё богатство общества создают работники, рабочий класс.

Частная собственность на средства производства неизбежно делит общество на эксплуататоров-богачей и эксплуатируемых бедняков. Всё, что создают российские работники сверхнеобходимого для поддержания собственной жизни, присваивают себе олигархи и прочие паразиты помельче именно в силу частной собственности на средства производства. Кому принадлежат средства производства, тому принадлежат и продукты производства. В этих условиях олигархи получают возможность присваивать себе даже часть продуктов, необходимых для поддержания жизни человека. Отсюда – нищета.

Но довольно и больше, чем довольно. Только тогда, когда будет уничтожена частная собственность и восстановлена общественная собственность на средства производства, а с ней и принцип обязательности труда: от каждого по его способностям, каждому – по труду, – только тогда будет уничтожена эксплуатация человека человеком, а вместе с ней и бедность.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

11 августа 2019 г.

5 комментариев

Перейти полю для комментария

    • Константин к 15.11.2019 в 19:50

    Дочитал до этого пункта, уважаемый коллега и не читая дальше, сразу решил прокомментировать. Привожу вашу цитату:
    «Но историческим фактом является то, что наибольшие успехи в развитии производства были достигнуты не в тропических странах (Африка, Азия, Америка и Австралия), а в той части земного шара, где преобладает умеренный климат и где естественные условия производства разнообразны и дифференцированы (Южная и Центральная Европа). Именно эти условия окружающей человека природы в своё время способствовали тому, что в настоящее время наиболее экономически развитыми являются европейские страны; экономики США и других, не европейских, развитых стран были созданы опять-таки на экономических достижениях европейских стран».
    Следуя вашей логике, получается, что «разнообразные и дифференцированые» условия, то есть условия окружающей среды в «своё время» послужили источником экономических «достижений» и «развитости» европейских, а потом не европейских (США), но тоже «развитых» стран. У меня такое впечатление, что вы с историей колониального периода и первоначального накопления торгового капитала не знакомы, а если и знакомы, то не сделали должных выводов. А если бы сделали должные выводы, то поняли бы, что единственным источником «достижений» и «развитости» этих европейских стран был банальный грабеж колониальных и зависимых от них стран. Везде где ступала нога «цивилизованного» человека, там уничтожалась культура, экономика, свобода, а иногда и целые народы. Вы знаете, что до прихода европейца в Индию индийцы не знали голода? А с приходом «цивилизации» голод в Индии стал постоянным явлением. А известно ли вам, что до «расцвета» европейской цивилизации, основанной на грабеже, были не менее развиты цивилизации востока, откуда «черпали» свою культуру европейцы? Если и говорить о природных условиях, как о факторе развития европейских стран, то это близость к морю, что давало возможность пользоваться флотом — единственным серьёзным средством передвижения на то время, какое сыграло плохую шутку с порабощенными народами. Не упоминать этот фактор развития капитализма в европейских странах, создаёт иллюзию самодостаточности капитализма, а не его грабительскую роль.

    • Константин к 15.11.2019 в 21:22

    Далее цитата из статьи и комментарий:
    «Если труд не создаёт излишка продуктов, т.е. если труд не даёт никакой выгоды, то само собой понятно, что нет и достаточной заинтересованности в труде..»
    Вы, уважаемый коллега, когда нибудь, по настоящему голодали? Если бы голодали, то не утверждали бы,что отсутствие излишков не даёт заинтересованности в труде.
    Далее:
    «Излишек продуктов уже есть экономическая выгода, которая резко увеличивает заинтересованность в труде, вследствие чего производство начинает расти быстрее, чем раньше».
         Заинтересованность в труде, даёт не излишек продуктов, а возможность его обмена.
    «Развитие частного производства у различных производителей происходит неодинаково: у одних оно более продуктивно, чем у других. Возникает имущественное неравенство между людьми. Появляются первые богачи и бедняки». (Правда автор потом оговаривается, что имущественное неравенство возникает, как результат присвоения вождей, то есть распорядителей.)
    Имущественное неравенство возникает не потому, что производство у кого то продуктивней, а потому, что стало возможным разделение труда, отделение умственного (распорядительного) труда от физического и формирование на этой основе отношений господства-подчинения.

    • Рафик Кулиев к 25.11.2019 в 17:18

    Труд — это не заинтересованность, а НЕОБХОДИМОСТЬ.
    Близко к морю были и персы, даже негры в Эфиопии. Однако.
    Короче, вы просто не знаете главного труда Маркса «Капитала».
    «Не области тропического климата с его могучей растительностью,а умеренный пояс был родиной капитала. Не абсолютное плодородие почвы, а её дифференцированность, разнообразие её естественных продуктов составляет основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его потребностей, способностей, средств и способов труда».
    К. Маркс, Капитал, т.1, с. 522
    Не заинтересованность в труде, а именно излишек продуктов создаёт возможность обмена. Если нет излишка, то нечего обменивать.

    • Константин к 25.11.2019 в 20:43

    единственный осмысленный ответ на мой комментарий, это утверждение о том, что я не знаю Маркса (или не читал). Оставляю это высказывание на вашей совести. А все остальные высказывания, в том числе и процитированный Маркс, никак не опровергают мои замечания. Указывать вам на отсутствие связи моих замечаний с вашими ответами и неправильно понятую вами цитату Маркса, на основе которой вы написали выше статью я не буду. В двух словах это не изложишь и здесь им не место.

    • Константин к 25.11.2019 в 21:18

    да, забыл добавить. И Персы и Негры и остальные может и жили близко к морю, но они не занимались колониальным грабежом, по крайней мере с таким размахом во времени и в пространстве. А это суть. Близость к морю и удобства передвижения есть необходимое условие всякого развития, но недостаточное для развития капитализма.

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code