«

»

Ещё немного о Китае

В  газете  «Гласность»  № 6-7  от14.08.2014 г.  опубликована  глава  из  готовящейся   к  печати  книги  А.П.Барышева  «Идеология  и  мировая  политика».  Глава  посвящена  экономическому  развитию  Китая  вообще  и  «социализму  с  китайской  спецификой»  в  частности.  Что  китайская  экономика  успешно  развивается,  известно  всем,  кто  этим  хотя  бы  немного  интересуется,  и  даже  если  не  интересуется.  А  вот  что  такое  «социализм  с  китайской  спецификой»  известно  далеко  не  всем,  хотя  это  выражение  слышали  и  читали  неоднократно.  Чтобы  разобраться  в  этом  вопросе,  надо,  вероятно,  вспомнить,  что  такое  «социализм».  Под  социализмом   мы  привыкли  понимать,  «крупными  мазками»,  такое  устройство  общества,  при  котором  уничтожена  эксплуатация  человека  человеком  на  основе  запрета  частной  собственности  на  орудия  и  средства  общественного  производства.  Развитие  экономики  этого  общества  происходит  на  основе  соответствующих  планов,  направленных  на  возможно  более  полное  удовлетворение  растущих  материальных  и  духовных  потребностей  общества  с  соблюдением  правила  «от  каждого  –  по  способности,  каждому  —  по  труду».

Что  же  нового  вносит  в  социализм  «китайская  специфика», озвученная  в  1978 г.  Дэн  Сяопином,  после  смерти  Мао  Цзэдуна  в  1976  году?  Совсем  «немного»:.  Разрешение  частной  собственности  на  орудия  и  средства  общественного  производства  и  «открытость»  экономики  Китая  для  иностранных  предпринимателей – капиталистов.

Вот  после  такого  «вступления»,  я  считаю,  можно  попытаться  рассмотреть  некоторые  пункты  из  напечатанной  в  газете  главы  книги.  Сразу  следует  оговориться,  что  о  тексте,  напечатанном  на  стр. 4  газеты,  ввиду  отсутствия  у  меня  цифровых  материалов,  я  говорить  не  буду.  Придётся  верить  А.П.Барышеву.  А  вот  по  тексту  на  стр.  5-6  вопросов  достаточно  много.

XVIII  съезд  КПК  (ноябрь  2013 г.  —  Н.Л.)  поставил  в  качестве  главной  задачу  продвигаться  вперёд  по  пути  строительства  социализма  с  китайской  спецификой,  бороться  за  полное  построение  в  Китае  среднезажиточного  общества  и  с  этой  целью  удвоить  к  2020 году  среднедушевые  доходы  городского  и  сельского  населения  по  сравнению  с  2010  годом».

На  первый  взгляд  —  хорошо.  А  если  вдуматься?  Почему  среднедушевого?  Что  такое  среднедушевой  доход?  Доход,  допустим,  10  человек,  разделённый  на  10.  При  этом  доход  9  человек  остался  прежним,  а  доход  одного  человека  возрос  не  вдвое,  а  в  одиннадцать  раз.  В  результате  среднедушевой  доход  возрос  вдвое.  Что  именно  это  и  происходит  в  Китае,  мы  увидим  несколько  ниже  в  цифрах.  Другое  дело,  если  бы  речь  шла  о  двойном  повышении  минимальной  реальной  заработной  платы  и  соответствующем  удвоении  реальной  заработной  платы  у  остальных  трудящихся.  Но  речь  идёт  о  «среднедушевом»  доходе.

Съезд  одобрил  предпринимаемые  руководством  Китая  меры,  направленные  …  на  борьбу  с  коррупцией  и  на  постепенное  устранение  вскрытых  на  съезде  негативных  явлений,  омрачающих  жизнь  Китая:  множество  социальных  проблем,  большое  неравенство  между  бедными  и  богатыми  …»

Давайте  посмотрим,  как  «борется»  руководство  Китая  с  «большим  неравенством  между  бедными  и  богатыми».

В  2005 г.  во  всём  мире  было  793  долларовых  миллиардера.  Из  них  391  был  в  США,  31  —  в  России,  9  —  В  Китае.  В  2011 г.  долларовых  миллиардеров  стало  1210.  Из  них  в  США  —  413,  в  России  —  98,  в  Китае  —  115.  В  2013 г.  долларовых  миллиардеров  стало  1453.  Из  них  в  США  —  418,  в  России  —  131,  в  Китае  —  357.  Как  из  этого  видно,  в  Китае  очень  активно  ведётся  работа  не  по  уменьшению  неравенства  между  бедными  и  богатыми,  а  как  раз  наоборот  —  по  увеличению  неравенства  между  бедными  и  богатыми.  Хорошо  ведь  известно:  «Чем  богаче  становится  богатый  —  тем  беднее  становится  бедный».  Или  по-другому  —  «Чем  больше  сверхбогатых  —  тем  больше  сверхбедных».  Ниже  по  тексту  А.П.Барышев  сообщает,  что  в  Китае  имеется  10  миллионов  частных  предпринимателей.  Если  верить  этой  цифре  —  то  это  очень  мало.  Ведь  население  Китая  более  1,3  миллиарда  человек.

Интернет  по  этому  вопросу  выдаёт  совсем  другие  цифры.  Он  сообщает,  что  одну  треть  ВВП  Китая  выдаёт  малый  и  средний  бизнес,  что  частных  предпринимателей  в  Китае  насчитывается  14%  от  трудоспособного   населения.  Для  сравнения  —  в  России  предпринимателей  насчитывается  5,75%  от  трудоспособного  населения.  Интернет  также  сообщает,  что  в  2005  году  в  Китае  насчитывалось  4,3  миллиона  предпринимателей  малого  и  среднего  бизнеса  и  28  миллионов  индивидуальных  предпринимателей.  Количество  предпринимателей  в  Китае  после  2005 г.,  конечно  не  уменьшилось.  В  связи  с  этим,  доверять  цифрам,  приведенным  А.П.Барышевым,  нет  никакого  основания.  Они  сильно  занижены.

Здесь,  видимо,  следует  оговорить,  что  к  среднему  бизнесу  в  России  относят  предприятия  с  числом  сотрудников  от  101  до  250  человек,  с  годовым  доходом  или  балансовой  стоимостью  активов,  не  превышающих  1000  миллионов  рублей.  К  малому  бизнесу  относят  предприятия  с  числом  сотрудников  от  16  до  100  человек,  с  годовым  доходом  или  балансовой  стоимостью  активов  до  400  миллионов  рублей.  Субъекты  предпринимательской  деятельности  с  численностью  до  15  сотрудников  признаются  микропредпринимателями  и  их  годовой  доход  либо  балансовая  стоимость  активов  не  должна  превышать  60  миллионов  рублей.  Для  этих  форм  предприятий  доля  государственной  собственности  в  них,  либо  доля  иностранных  инвестиций,  не  должна  превышать  25 %.  Аналогичные  правила,  вероятно,  установлены  и  в  Китае,  только  выраженные  не  в  рублях,  а  в  юанях  и,  возможно,  с  несколько  иным  количеством  сотрудников.  И  миллионы  индивидуальных  предпринимателей  Китая,  вероятно,  следует  отнести  к  категории  российских  микропредпринимателей.  Тогда  становится  понятной  и  одна  треть  ВВП  Китая,  выдаваемая  предпринимателями  малого  и  среднего  бизнеса.

А.П.Барышев  приводит  слова  Дэн  Сяопина,  сказанные  им  в  1985 году.

«Социализм  имеет  два  важных  аспекта.  При  нём,  во-первых,  доминирует  общественная  собственность  и,  во-вторых,   исключается  поляризация.  Общественная  собственность  включает  общенародную  и  коллективную  собственность,  на  неё  во  всей  экономике  приходится  свыше  90  процентов».

Как  при  социализме  в  Китае,  т. е.  «с  китайской  спецификой»  «исключается  поляризация»  мы  уже  посмотрели.  Можно  предполагать,  что  «исключение  поляризации»,  или,  другими  словами,  уменьшение  неравенства  между  бедными  и  богатыми,  будет  идти  в  том  же  направлении,  в  котором  шло  после  1985 г.,  когда  Дэн  Сяопин  эти  слова  озвучил.  Здесь  хочется  обратить  внимание  на  то,  что  в  1985  году  общественная  собственность  на  орудия  и  средства  общественного  производства  составляла  свыше  90  процентов.  А  по  словам  «маститого  китаиста»  В. Овчинникова  в  статье  в  «Российской  газете»  в  апреле  2014 г.  на  долю  государственного  сектора,  т.  е.  общественной  собственности,  приходится  60  процентов  ВВП  страны.  Это,  если  и  не  совсем  точно,  соответствует  сведениям  из  интернета  о  том,  что  одна  треть  ВВП  производится  на  предприятиях  частного  малого  и  среднего  бизнеса  Китая.  Неточность,  видимо  приходится  на  крупный  бизнес  иностранцев  в  экономике  Китая.

Далее  А.П.Барышев  приводит  слова  всё  того  же  Дэн  Сяопина:

«Что  касается  предупреждения  поляризации,  то  при  разработке  и  проведении  нашей  политики  мы  учитывали  этот  момент.  Если  поляризация  произойдёт,  это  будет  означать  крах  наших  реформ.  Возникнет  ли  новая  буржуазия?  Пожалуй,  могут  появиться  отдельные  буржуазные  элементы,  но  не  класс  буржуазии.  Словом,  в  ходе  реформ  у  нас  будет  сохраняться  доминирующее  положение  общественной  собственности,  и  предотвращаться  поляризация.  Последние  четыре  года  мы  шли  именно  этим  путём.  Это  и  есть  отстаивание  социализма».   «Мне  хотелось  бы  ещё  сказать,  что  наша  социалистическая  машина  отличается  большой  мощью.  В  случае  отклонения  от  социалистической  ориентации  государственная  машина  вмешается  и  выправит  положение.  Политика  открытости  сопряжена  с  риском,  она  может  привнести  капиталистический  тлен.  Однако  наша  социалистическая  политика  и  государственная  машина  в  силах  одолеть  всё  это,  Поэтому  тут  нет  ничего  страшного».

Слова,  несомненно,  хорошие  и  обнадёживающие.  Но  если  долларовых  миллиардеров  по  количеству  можно  назвать  «отдельными  буржуазными  элементами»,  то  тысячи  долларовых  миллионеров  и  17  процентов  трудоспособного  населения  ставших  частными  предпринимателями  назвать  «отдельными  буржуазными  элементами»  уже  трудно.  Это  уже  класс  буржуазии,  выросший  в  Китае  после  разрешения  частной  собственности  на  орудия  и  средства  общественного  производства  и  принятия  политики  «открытости»  китайской  экономики  для  иностранного  капитала.  Пока  этот  класс,  кажется,  не  заявил  о  своих  требованиях  властных  полномочий,  если  не  заявил,  но  в  самом  ближайшем  будущем  он  заявит.  Надеяться  на  мощь  «социалистической  государственной  машины»  можно  только  до  тех  пор,  пока  эта  «машина»  находится  в  руках  настоящих  коммунистов.  Когда  эта  «машина»  начинает  переходить  в  руки  лжекоммунистов  уловить  очень  трудно.  Народ  СССР  в  этом  убедился  на  собственной  шкуре.  Казалось,  куда  уж  мощнее  быть  «машине»,  но  в  необходимый  момент  она  не  сработала,  хотя  и  была  какая-то  слабая  попытка  использовать  мощь  государственной  социалистической  машины  для  предотвращения  капиталистической  контрреволюции.  При  этом  в  СССР  не  было  явно  выраженной  буржуазии.  В  Китае  она  есть.  Хуже  это  или  лучше  —  сказать  трудно.  Но  то,  что  класс  буржуазии  в  Китае  уже  имеется,  как  говорят,  и  коту  ясно.

Не  знаю  когда  и  кто  из  «маститых  китаистов»  или  китайцев  назвал  Дэн  Сяопина  «китайским  Горбачёвым»,  но  доля  истины  в  этом,  на  мой  взгляд,  есть.  Правда,  между  ними  имеется  и  существенная  разница.  Один  приложил  свои  силы  на  уничтожение  социализма  и  развал  экономики  своей  страны  одновременно,  а  затем  и  на  развал  самой  страны.  Другой  приложил  свои  усилия  к  поднятию  экономики  своей  страны  и  одновременному  уничтожению  социализма  в  своей  стране,  по-горбачёвски  прикрываясь  лозунгами  марксизма-ленинизма  и  идеями  Мао  Цзэдуна.

Не  могу  оценить,  насколько  удачно  А.П.Барышев  разделил   китайских  руководителей  по  поколениям.  Но  коли  уж  он  это  сделал,  то  «обопрёмся»  на  это  «деление».  По  его  мнению,  только  при  третьем  поколении  китайских  руководителей  во  главе  с  Цзян  Цзэминем  было  начато  создание  системы  «социалистической  рыночной  экономики».  Осмелюсь  подвергнуть  это  сомнению.  Почему?  Да  просто  потому,  что  разрешение  частной  собственности  на  орудия  и  средства  общественного  производства  немедленно  требовало  и  разрешения  купли-продажи  этих  орудий  и  средств  производства,  Или  другими  словами,  введения  системы  «социалистической  рыночной  экономики».  Цзян  Цзэминь  только  «обосновал»,  если  это  можно  назвать  обоснованием,  допустимость  сочетания  в  экономике  Китая  плановой  экономики  и  рыночной  экономики.  Как  он  говорил  на   XIV  Всекитайском  съезде  КПК:

«Несколько  большее  использование  либо  планирования,  либо  рынка  не  служит  существенным  различием  между  социализмом  и  капитализмом».

Да.  Это,  может  быть,  не  очень  существенные  различия,  после  того  как  существенное,  разрешение  частной  собственности  на  орудия  и  средства  общественного  производства,  уже  сделано.

При  оправдании,  а  может  быть,  восхвалении,  действий  китайского  руководства  А.П.Барышев  ухитрился  использовать  даже  работу  И.В.Сталина  «Экономические  проблемы  социализма  в  СССР»,  раздел  2,  «Вопрос  о  товарном  производстве  при  социализме».  Но  при  этом,  конечно,  не  случайно  обошёл  молчанием  один  абзац  из  этого  раздела.  Я  его  процитирую.

«Следовательно,  наше  товарное  производство  представляет  собой  не  обычное  товарное  производство,  а  товарное  производство  особого  рода,  товарное  производство  без  капиталистов,  которое  имеет  дело  в  основном  с  товарами  объединённых  социалистических  производителей  (государство,  колхозы,  кооперация),  сфера  действия  которого  ограничена  предметами  личного  потребления,  которое,  очевидно,  не  может  развиться  в  капиталистическое   производство  и  которому  суждено  обслуживать  совместно  с  его  «денежным  хозяйством»  дело  развития  и  укрепления  социалистического  производства»

«Социалистическая  рыночная  экономика»  Китая,  естественно,  не  ограничена  предметами  личного  потребления,  а  распространяется  и  на  орудия  и  средства  общественного  производства,  иначе  существование  частной  собственности  и  систему  эксплуатации  человека  человеком  не  обеспечить

Всех  несогласных  считать  нынешнюю  экономику  Китая  социалистической  А.П.Барышев  называет    догматиками,  и  при  этом  опять  ссылается  на  И.В.Сталина  и  приводит  цитату  из  его  работы.  Приведу  её  и  я.

«Марксизм,  как  наука,  не  может  стоять  на  одном  месте,  —  он  развивается  и  совершенствуется.  В  своём  развитии  марксизм  не  может  не  обогащаться  новым  опытом,  новыми  знаниями,  следовательно, —  отдельные  его  выводы  и  формулы  не  могут  не  изменяться  с  течением  времени,  не  могут  не  заменяться  новыми  формулами  и  выводами,  соответствующими  новыми  историческими  задачами.  Марксизм  не  признаёт  неизменных  выводов  и  формул,  обязательных  для  всех  эпох  и  народов.  Марксизм  является  врагом  всякого  догматизма».

Прекрасная  цитата.  Но  ведь  И.В.Сталин  говорит  об  отдельных  «формулах  и  выводах»,  а  не  об  изменении    цели.  А  целью  марксизма  было   уничтожение  эксплуатации  человека  человеком.   Цель  не  изменилась  и  сейчас.  А  Дэн  Сяопин  и  его  последователи  отказались  от  цели  марксизма.

 Примером  изменения  «формул  и  выводов»  в  марксизме  можно,  пожалуй,  считать  отказ  от  положения,  что  социалистическая  революция  должна  произойти  в  первую  очередь  в  наиболее  промышленно  развитых  странах  и  не  в  одной  стране.

 И  не  надо  ссылаться  на  опыт  Новой  Экономической  Политики  в  Светской  России  и  СССР  1921 – 1936  гг.  НЭП  вводилась  непосредственно  после  Гражданской  войны  и  длилась  15  лет.  Теория  и  практика  «социализма  с  китайской  спецификой»  вводилась  через  30лет  после  победы  китайской  революции  и  образования  Китайской  Народной  Республики,  когда  раны  Гражданской  войны  в  Китае  были  в  основном  уже  «залечены»,  в  том  числе  и  с  помощью  Советского  Союза.

Многие  называют  Китай  социалистической  страной.  С  этим  было  бы  легко  согласиться,   несмотря  на  наличие  там  капиталистов,  если  бы  количество  капиталистов,  в  том  числе  и  долларовых  миллиардеров,  постепенно  уменьшалось.  Но  мы  видим  изменения  в  противоположную  сторону.  Поэтому,  я  думаю,  что  считать  Китай  социалистической  страной  нельзя.  На  мой  взгляд,  Китай  нужно  считать  страной  постепенно  уходящей  из  социалистического  лагеря  в  капиталистический.

Сколько  бы  я  не  «бурчал»  на  «социализм  с  китайской  спецификой»,  но  экономика  Китая  успешно  развивается.  Какие  же  факторы  в  жизни  Китайской  Народной  Республики  обеспечивают  это  развитие?  Таких  факторов  я  могу  назвать  два.

!.  Высокая  степень  эксплуатации  трудящихся.

2. Открытость  китайской  экономики  иностранному  капиталу,  привлекаемому  дешёвой  рабочей  силой  в  Китае.

Стоимость  рабочей  силы  в  Китае,  если  не  самая  низкая  в  мире,  то,  по  крайней  мере,  очень  низкая.

Можно  было  бы  говорить  ещё  о  многих  пунктах  опубликованной  главы  книги.  Но  заметка  и  так  получилась  громоздкой.  Хотелось  бы  только  подсказать  А.П.Барышеву  заглянуть  в  том  18  сочинений  И.В.Сталина  на  стр.  531 – 533.  Там  как  раз  говорится  о  китайском  социализме  и  указаны  некоторые  советы  И.В.Сталина  представителям  Китая.

                              Левин  Н.Е.

Просмотров: 672

1 комментарий

  1. Green

    О каком социализме в Китае можно говорить, если жители приграничных районов России (да и не только приграничных) едут в Китай наниматься батраками к местным фермерам-кулакам? Можете ли вы себе представить, чтобы в сталинском СССР 40-50-х годов китайцы батрачили на русских единоличников?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code