Что нам делать?

Что делать?

Прошло уже более ста лет, как В. И. Ленин написал свою работу «Что делать?». В этой своей рабоде Ленин поставил в повеску дня создание единой централизованой организации для разрознённых местничеством групп социал-демократии и показал вред от распылённости сил, от невозможности соединить стихийное и разрозненное рабочее движение на местах в одно организованное мощное движение в не рамок объединения в одну партию социал-демократии.

Конечно с вопросом преодоления стихийного элемента в рабочем движении, вопросом о привнесении в этот стихийный элемент, элемент сознательности, Ленин связывал вопрос о создании единой централизованной организации социал-демократии, где детальное разделение труда между революционерами требовало одновременно централизации управления и исполнительной дисциплины на местах. Ленин показал, как преклонение перед стихийностью в рабочем движении приводит к кружковщине (к хвостизму) в революционной работе социал-демократов, а несогласованность их действий и увлечение экономическими (тред-юнионистскими) вопросами местного значения (что закономерно, если в повестку дня ставить только фабрично-заводские проблемы), делает невозможным общеполитический уровень классовой борьбы в рабочем движении, как того требует задача социал-демократии. Ленин убедительно доказал в работе «Что делать», что тред-юнионисткая политика в рабочем движении, это буржуазная политика, что овладеть рабочим движением социал-демократии можно только на путях общеполитических задач, на путях привнесения в рабочее движение социал-демократических (социалистических) идей, которые не вырастают из стихийного рабочего движения, а привносятся в рабочее движение извне социал-демократией, но только в том случае, если социал-демократия сама на высоте задач, а не плетётся в «хвосте» рабочего движения.

Все эти идеи В. И. Ленина, положенные в основу создания пролетарской партии нового образца и свободной от оппортунизма западной социал-демократии, дали возможность большевистской партии повести рабочий класс к революции 1917 года и завершить революцию социалистическими преобразованиями. Несмотря на огромный опыт революционного движения под руководством ленинской партии созданной на основе его идей, современная социал-демократия переживает те-же трудности раздробленности, какие переживала социал-демократия конца 19 века. С одной стороны такая раздробленность объясняется слабостью самого рабочего движения и связанной с этой слабостью слабость и самой социал-демократии, а значит и неизбежные разброд и шатания в её рядах. С другой стороны этому способствуют возможности современных социальных сетей, где всяк горазд объявить себя вождём рабочего класса и сколотить, приличествующую положению вождя, группку единомышленников. Но дело в том, что среди множества бездарных и бутафорских вождей существуют и неплохие агитаторы и пропагандисты марксистских идей.

Разумеется вокруг каждого такого агитатора и пропагандиста собирается группа единомышленников, которые защищают идеи только своей группы или кружка, не соорганизуясь с идеями других таких же групп. Раздробленность существует не только в организационных вопросах, но и в местничестве, то есть каждая бывшая союзная республика имеет свои социал-демократические организации и они даже не пытаются выйти на общесоюзный уровень. А ведь только общесоюзный уровень может дать возможность объединения усилий в деле противостояния буржуазии в не зависимости от национальной разобщенности.

Далее. В вопросе организации рабочего движения работа практически не ведётся на местном уровне, так как современная соцал-демократия не только разобщена организационно, но она оторвана и от рабочего движения совершенно. Нет организационной работы в трудовых коллективах, рабочие зачастую даже понятия не имеют о существовании каких бы то ни было марксистких кружков или групп в соц.сетях. Среди множества партий (или которые называют себя партиями) и организаций социал-демократического (социалистического) толка, рабочему затруднительно делать выбор, да и сделать выбор сам он не в состоянии. Не рабочий должен выбирать между множеством партий и их вождей, а одна социалистическая партия должна прийти ему на помощь, организовать и просветить. Но при существующей раздробленности это не возможно! Это тоже самое, что пытаться укрыться от холода отдельными лоскутами вместо цельного одеяла. А если нет единой социалистической партии, а есть множество их суррогатов, где отличить социалистическую (пролетарскую) организацию от организации буржуазного «социализма» трудно даже посвящённым, то на деле это значит усиление буржуазного влияния на рабочее движение.

Каждый кто знает о партийной работе не понаслышке, сталкивался с трудностью сбора информации с мест, с трудностью обработки готовой информации в связи с нехваткой способных к такой работе людей, не говоря уже о выпуске и распространении газеты, которая также необходима, как и век назад. Пример тому то, что буржуазные газеты продолжают печататься, несмотря на возможности интернета. А какая группа или партия социалистического толка может похвастаться наличием достаточного числа рабочих кореспондентов? И где та, безусловно антибуржуазная, социал-демократическая партия или группа, которая может похвастать своей финансовой возможностью содержать хотя бы минимум профессиональных революционеров, без работы которых невозможно или почти невозможно проводить регулярную агитацию и пропаганду на местах, собирать информацию о протестах и т. д.? Распылённость средств, распыленность людей и идей, распыленность действий, вот тот результат, к которому приводит раздробленность современной социал-демократии. Здесь надо подчеркнуть то обстоятельство, что каждая отдельная социал-демократическая группа существует на словах для участия в подъёме революционного движения масс, а на деле, в результате своей замкнутости и нежелания делить «славу» с другими социал-демократическими организациями, сводят результат своей работы к кружковщине и этим греют воду почём зря не для взрыва, а для пускания пара.

Что же делать? А дело надо начинать с того, чтобы поставить для себя правильный вопрос и дать на него честный ответ. Что главное в деятельности конкретной социал-демократической организации и какова её цель? И если ответом на этот вопрос окажется необходимость организовать рабочее движение к походу на капитал, революционизировать рабочий класс на почве социалистических идей, то разве не этот ответ ставит вопрос объединения на первый план и отодвигает на задний план вопрос кажущейся потери самостоятельности? Если социал-демократическая организация (кружок, группа и т. д.) не на словах, а на деле исповедует идеи пролетарского социализма, стоит на твердой почве научного коммунизма (марксизма), то не должно быть препятствий к слиянию в единую пролетарскую партию на этой платформе. В тоже время революционная практика доказала, что наиболее последовательно смогла организовать рабочий класс и на деле организовала и привела к социалистической революции партия, стоящая на большевистской платформе. Эта же большевистская партия смогла не на словах, а на деле провести социалистические преобразования. Практика вещь упрямая и поэтому надо честно признать, что объединение возможно только на большевистской платформе, если целью объединения ставить социалистическую, а значит пролетарскую революцию.

К. Косов

1 комментарий

  1. Никакая организационная структура не сможет поднять рабочий класс на борьбу против капитала, если не даст лозунги, которые отражают доподлинные интересы простых людей. В 1917 году были лозунги : земля крестьянам, заводы рабочим, мир народам.
    Сегодня земля свободно доступна каждому, если у него есть деньги. Сегодня каждый может стать совладельцем завода, купив его акции. Сегодня нет мировой войны. Эти реалии жизни позволяют капиталу создавать иллюзию полной свободы каждого человека. Кроме того, массированная идеологическая обработка масс глубоко маскирует противоположность, непримиримость классовых интересов капитала и рабочего класса. Отсюда слабость, пассивность революционного рабочего движения.
    Что делать? Исходить из сегодняшнего угнетённого положения простого человека.
    1. Постоянный рост цен. (Требовать не просто остановить рост цен, а объяснить этот рост).
    2. Платный доступ к земле и жилью. (Требовать не просто отмены платности доступа к земле и жилью, а объяснить на каком основании земля и жильё платные).
    3. Налоги на землю и жильё. (Требовать не просто отмены этих налогов, а объяснить причину этих налогов).
    4. Кредитная кабала. (Требовать не просто отменить кредитную кабалу, а объяснить, что кредит — это торговля деньгами, которые государство просто печатает. Тут надо быть попроще, не лезть в теорию).
    5. Объяснять, что все шоумены, известные артисты, спортсмены, рекламщики и им подобные — живут и обогащаются за счёт рабочего класса. Делать всё возможное, что простые люди не умилялись глядя на них, а ненавидели их, как олигархов.
    И так далее.

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code