Реакционная «революционность».

Ни в коей мере не пытаясь защищать идеи Ю. Назаренко высказанные в его статье «В который раз на те же грабли», особенно в части ожидания мировой революции, высказанной в конце этой статьи, не могу согласиться с критикой Э. Нигмати, так как критикуя перепечатанную на сайте ВКП(б) статью Ю. Назаренко, Э. Нигмати косвенно критикует и автора перепечатки. Прежде чем давать ответ на критику Э. Нигмати по существу, замечу, что когда я перепечатываю чью нибудь статью, я совершенно не интересуюсь личностью автора, его идеологической предысторией. Я делюсь только основной мыслью автора, выражаемой в его статье, если считаю её верной. Ведь если быть принципиальным до конца, то тогда Э. Нигмати не следовало бы публиковать на сайте статьи Рафика Кулиева, известного своими меньшевистскими взглядами. Но Нигмати тем не менее некоторые его статьи публиковал на сайте, не взирая на лица. Принципиальность видимо подводит Нигмати, когда дело касается его личных действий, а не критика чужих. Безусловно, делясь статьёй того или иного автора, трудно ожидать тождества взглядов. Расхождения будут всегда в том или ином вопросе. В данном случае, рациональное зерно в перепечатанной статье Ю. Назаренка превысело её другие недостатки, что и побудило меня её перепечатать.

А теперь по существу. Э. Нигмати так прилежно изучил марксизм, что застрял на той эпохе, когда марксизм активно развивался, но все же отображал развитие той эпохи, а не современной. Диалектикой Нигмати не овладел до конца, без чего всякий марксизм превращается в догму. Вот и в своей критике Нигмати пишет: «Неправда в том, что не было и революционной ситуации. Трудно представить 300 тысяч митингующих в том же Минске как сплошных засланцев, врагов собственного народа, людей вышедших побунтовать из праздных соображений. Во всех этих случаях революционная ситуация была, и, следовательно, была и возможность пролетарской революции.»

Что такое революция? Что такое революционная ситуация? Если быть кратким (а я всегда стараюсь быть кратким), то революция, это всегда замена старых общественных порядков новыми. Революционная ситуация, это брожение снизу с целью заменить старые порядки новыми. В эпоху феодальных пережитков и абсолютизма, при нарождающихся буржуазных порядках, всякое массовое движение снизу расшатывало старые порядки и помогало воцариться новым порядкам — буржуазным и поэтому такие массовые движения снизу, например крестьянские волнения, были революционными действиями. Они были революционными действиями ровно до тех пор, пока существовали феодальные пережитки и не укрепились буржуазные порядки. Так было в европейских странах. В царской России буржуазные порядки не успели укрепиться и гегемоном буржуазной революции февраля был пролетариат, а не буржуазия, как в европейских странах ранее, что несколько меняет оценку революционности движения снизу в России. Но при этом надо заметить, что большевики сменили после февраля лозунг поддержки всего крестьянства, лозунгом поддержки беднейшего крестьянства, признав тем самым реакционной частью те крестьянские выступления, которые не связаны с интересами пролетариата.

Напомню критику Э. Нигмати, а он далеко не одинок в своём заблуждении в этом вопросе, что национальные черты буржуазно-демократических революций в каждой отдельной стране в прошлом могли проявляться тогда, когда монополистический капитализм только вступал в свою стадию развития. В настоящее время монополистический капитализм развился настолько, став мировым, что отбросил прочь всякие национальные границы и возможность в этих границах провести буржуазно-демократический переворот. Такой переворот, если бы и стал возможным, то это был бы шаг назад в общественном развитии и никак не может называться революционным. Но врядли Нигмати будет настаивать на возможности буржуазно-демократической революции где бы то ни было. Нигмати, я думаю, признаёт необходимым и достаточным условием революционности переворота, в настоящее время, это переворот социалистический, пролетарский. И этот переворот потерял свой национальный характер уже потому, что он пролетарский, интернациональный и единственный, до конца революционный переворот в любой стране современного мира. Только этот переворот может называться революционным в настоящее время. Только организоаванные выступления пролетариата в разных странах способны расшатать основы капитализма и империализма. Эти организованные выступления пролетариата тогда сотрясут империализм, когда эти выступления затронут святая святых буржуазии — их частную собственность на средства производства. Мелкие разрозненные стычки пролетариата в настоящее время, только прелюдия к революционной ситуации. Революционная ситуация настанет тогда, когда из мелких и разрозненных выступлений пролетариат превратит свой поход на основу могущества буржуазии — частную собственность в организованную силу. Это будет революционная ситуация, потому, что она расшатывает старые буржуазные порядки и приближает новые, социалистические.

Что же нам предлагает Нигмати? А Нигмати нам предлагает расматривать в качестве революционной, борьбу «народа» за утрачиваемые привилегии, за потерю оставшейся собственности и снижению своих доходов, за потерю своих политических прав. Широчайший спектр требований и все с оглядкой назад, когда было лучше, чем теперь стало. И на такую «борьбу», мелкобуржуазную по своей природе, действительно могут подняться массы. Но уже по своей мелкобуржуазной природе, эти востания обречены быть орудием буржуазии в своих целях. Часто такие мелкобуржуазные «взрывы» и провоцирует сама буржуазия для своих политических целей. Можем ли мы называть такие выступления масс революционной ситуацией? Конечно нет. Во-первых, взоры воставших обращены не вперёд к социалистической революции, а назад, к тому что теряется в их положении. Во-вторых, эти стихийные выступления не расшатывают буржуазный строй, а укрепляют его. После каждого такого мелкобуржуазного протеста диктатура буржуазии усиливается. Следовательно, никак большевику нельзя признать революционный характер таких выступлений, а следует признать со всей определённостью, реакционность таких протестов, которые только раскалывают рабочее движение и укрепляют буржуазные порядки. Что-же касается людей призывающих поддерживать такие протесты, то на словах они за «свободы», а на деле являются проводниками буржуазной политики.

P. S. Я намерено не стал разбирать и критиковать отдельные положения статьи-критики Э. Нигмати, уместность цитирования и т.д. Это сильно бы расширило статью, свело бы всё к мелочной разборке, что не есть главное.

К. Косов.