18 декабря 2012 г. в г. Красноярске накануне юбилея Союза Советских Социалистических Республик по инициативе Законодательного Собрания и Гражданской Ассамблеи Красноярского края был проведен «круглый стол» по теме «СССР — 90 лет». Первым и, на мой взгляд, главным вопросом обсуждения был вопрос «Причины катастрофы 1990 – 1991 гг.». Причины этой катастрофы, на мой взгляд, на «круглом столе» не были вскрыты. Видимо, на «круглом столе» это сделать и невозможно в силу того, что на «круглый стол» приглашаются обычно люди разных политических взглядов и суждений по рассматриваемому вопросу. Позиции некоторых участников «круглого стола» по этому вопросу мне и хотелось бы рассмотреть в этой заметке.
Первым выступающим был В.Н.Севастьянов — заместитель Председателя Законодательного Собрания края, член крайкома КПРФ, профессор. Он говорит:
«И когда говорят, что был какой-то удачный или неудачный социализм, с политологической точки зрения тоже неправильно. Социализм, по классике, это преимущество общественной собственности в структуре собственности страны. Государственный капитализм с социально ориентированными целями, установками и задачами. И если бы мы попытались соответствовать этому названию в классическом понимании экономического строительства, тогда, возможно, СССР в 1980 – е годы и далее смог бы существенно перестроить собственные экономические каноны с тем, чтобы получить именно от содержательной части общественно-экономического устройства наибольшую выгоду, наибольшие результаты, наибольшие дивиденды с точки зрения развития».
Из анализа этой цитаты следует, что в СССР не было ни удачного, ни неудачного социализма, а был государственный капитализм. Но мы (руководство ВКП(б) – КПСС и советского государства) не хотели «соответствовать» этому названию, а поэтому и попали в катастрофу 1990 – 1991 гг.».
В связи с тем, что мне эти слова показались подозрительными, я заглянул в Советский Энциклопедический словарь издания 1981 г., с целью уяснить себе, что такое «государственный капитализм».
«Государственный капитализм — комплекс государственных мероприятий, направленных на ускорение развития экономики. В эпоху домонополистического капитализма государственный капитализм — государственное вмешательство в экономическую жизнь с целью ускорения процесса расширенного капиталистического воспроизводства. На стадии империализма государственный капитализм приобретает характер государственно-монополистического капитализма. В переходный период от капитализма к социализму государственный капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий, предоставленных иностранному капиталу, аренды государственных предприятий, смешанных обществ, частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.».
Заодно поинтересовался и тем, что такое государственно-монополистический капитализм.
«Государственно-монополистический капитализм — новая, более развитая ступень монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в целях сохранения и укрепления капиталистического строя, обогащения монополий, подавления рабочего и национально-освободительного движения, развязывания агрессивных войн».
Ознакомившись с этим, можно смело говорить, что никакого государственного капитализма в СССР не было, по крайней мере, после 1936 г. До 1936 г. действительно существовали элементы государственного капитализма, и концессии, и аренда государственных предприятий, и частная торговля. И обидно, что столь уважаемый в крае, и не только в крае, учёный муж говорит такие слова. Многие ведь могут поверить.
Немного дальше В.Н.Севастьянов говорит:
«Вот все эти составляющие и привели к тому, что ресурсы такого строительства — и персонифицированного, и политологического, и экономического были к 1990 – м годам в значительной степени исчерпаны. Это была катастрофа для мира в целом».
Это что, надо понимать так, что социализм в СССР исчерпал все свои возможности для развития и существования? А может быть когорта изменников, предателей, перевёртышей сделала своё грязное дело и подвела страну к краху? Одного из этой когорты (Александра Яковлева, идеолога Политбюро ЦК КПСС) депутат Законодательного Собрания, редактор «Красноярской газеты», член партии «Справедливая Россия» О.А.Пащенко, тут же, за «круглым столом» очень метко назвал гадёнышем. Или, может быть, США совершенно напрасно тратили миллиарды долларов на развал СССР? Он и так бы развалился? Да и не только США тратили доллары, а и вся, или почти вся, Западная Европа. Или выступление У.Черчилля в Фултоне было пустой болтовнёй отставного премьера? Или не по пресловутой «доктрине А.Даллеса» совершались все действия гадёнышей в СССР? Но эти стороны процесса разрушения СССР за «круглым столом» не прозвучали.
«Интересным было и выступление некоего О.А.Безруких, представленного как оппозиционный общественно-политический деятель. По отношению к кому же он оппозиционен? К нынешней власти России? Странно. В 1991 г. он расклеивал листовки против ГКЧП и не сожалеет об этом сейчас. А чего же он хотел тогда и чего хочет сейчас? Ведь ГКЧП пытался бороться именно за сохранение СССР, к развалу которого вела политика Горбачёва. Значит, О.А.Безруких поддерживал политику Горбачёва на развал СССР, а заодно и уничтожение социализма. Получилось так, как того желал О.А.Безруких. Так почему же он находится в оппозиции к нынешней власти России? Может быть, только потому, что не смог попасть во властные структуры? А может быть я и ошибаюсь. Но тогда не ясно, какую же власть он бы хотел. Монархию? Анархию? Но ведь анархия — это, вообще, безвластие.
Но посмотрим, что он говорит за «круглым столом».
«Люди просто устали ждать, когда появится нормальная еда, нормальная одежда. И естественно, что люди сказали НЕТ этому государству. СССР сам перестал быть состоявшимся государством, когда стало понятно, что интересы человека не могут быть удовлетворены в этом обществе, при такой системе власти».
Ну вот теперь власть (государство) стала нормальной, обеспечила людям нормальную еду и нормальную одежду. Большое спасибо этой власти. Но вот только почему-то Г.Г.Онищенко вынужден периодически, если не систематически, вводить запреты на ввоз в Россию из-за границы то тех, то других продуктов питания ввиду вредности их для человеческого организма. Казалось бы, зачем покупать за границей продукты питания, когда их производилось в стране более чем достаточно, и даже часть отправлялась на экспорт. А беда в том, что нынешние правители России, после развала СССР, довели страну до того, что мяса в 2009 г. по отношению к 1990 г. производилось только 50%, масла животного — 29,5%, хлебобулочных изделий — 40,4%, тканей хлопчатобумажных — 26,2%, обуви — 15%. Поневоле будешь покупать за границей. Если взглянуть на производство промышленной продукции — там картина ещё хуже. Такое положение создалось не потому, что российский народ разучился работать, а потому что так нужно заграничным силам, которые приложили руки к развалу СССР. Надо полагать, что теперь, после вступления России в ВТО, процесс развала экономики России усилится. Но, тем не менее, по мнению О.А.Безруких, советская власть плохо кормила и одевала людей. Да, красивых обёрточек было мало, но обёрточки я, почему-то, не ем, а выбрасываю.
А когда же «люди сказали НЕТ этому государству»? Помнится, что 17 марта 1991 г. в СССР проводился референдум о нужности или ненужности сохранения СССР. Не во всех союзных республиках его проводили. Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Эстония референдум не проводили. Среди принявших участие в референдуме 76,43% граждан СССР проголосовали за сохранение СССР. Таким образом, никакого НЕТ Советскому Союзу люди не сказали. Слова О.А.Безруких являются наглой ложью, рассчитанной на слабую память людей. Он, видимо, использует стратегию Й.Геббельса, что чем наглее ложь, тем легче и большее число людей в неё поверят.
Далее О.А.Безруких говорит:
Поэтому я думаю, что СССР в известной степени закономерно рухнул, поскольку та система управления, сама философия подхода к управлению обществом, когда интересы общества превалируют над интересами личности, не может существовать без необходимой жестокости, которая к 1990 – м годам исчезла. А не жестокий социализм нежизнеспособен».
Попробуем разобраться с «жестокостью» социализма. Хотя О.А.Безруких, как он заявил, и не историк, но всё равно знает, что человечество прошло через рабовладельчество, феодализм, капитализм и социализм. Оставим в стороне от рассмотрения первобытно-общинный строй — о нём имеются только суждения, а не исторические сведения. Какой тип общества был менее жесток, чем социализм? Не было такого общества. При этом три упомянутых типа общества проявляли жестокость для защиты интересов отдельных личностей или ограниченного круга личностей, притесняя и наказывая тех, кто пытался защитить интересы большинства общества. Жестокость социализма была направлена на защиту интересов большинства общества. Упускает, по-моему, О.А.Безруких из вида то, что общество есть не что иное, как набор личностей. Интересы одной личности не должны противостоять интересам других личностей. Давайте будем равнодушно смотреть на действия грабителей, насильников, убийц и пр. Ведь их интересы должны превалировать над интересами общества, т. е. других личностей, большинства личностей. Что получится? Но в одном О.А.Безруких прав. Не жестокий социализм нежизнеспособен. Воры и грабители возьмут власть в свои руки. И они это сделали.
Режиссер-документалист Э.А.Астраханцева говорит:
«Считаю, что корни развала СССР кроются именно в факте раздела страны на 16 республик, которым предоставили право на самоопределение. Советский Союз погубил принцип федерализма»
Можно было бы с этим и согласиться, если бы не одно «но». До какой-то степени было понятно желание деятелей из республик Прибалтики отделиться от Союза, отделиться от России и быть «самостийными». Но ведь инициатором развала СССР оказался ни кто-нибудь другой, а президент России Ельцин. Он от кого отделялся? От тех, кто считал себя «порабощёнными и подчинёнными» России? Смешно, если бы не было так грустно. Федерализм использовали как одну из причин развала, но только использовали, а причиной он не был. Причины нужно искать в другом.
Ведущий «круглого стола», председатель Совета Гражданской Ассамблеи А.А.Менщиков говорит:
«На мой взгляд, одной из причин крушения СССР была его неспособность модернизироваться, меняться, совершенствоваться. Хотя, возможно, это была лишь одна из причин».
Всё время своего существования СССР менялся и модернизировался. Но до 1953 г. он совершенствовался, а после 1953 г. стал деградировать. Деградация началась с возникновения совнархозов, хотя потом от них и отказались, расформирования машинотракторных станций и других действий Н.С.Хрущёва. И после Хрущева деградация продолжалась. Анализировать все действия по деградации СССР в этой заметке неуместно. Единственное, что считаю нужным отметить — эта деградация какими-то силами направлялась и управлялась, а не проходила стихийно. Эти силы не прекратили свою деятельность после разрушения СССР. Они продолжают свою деятельность, но теперь уже по разрушению России. И продолжают достаточно успешно. Выше приводились некоторые цифры по уничтожению продовольственной безопасности России. Разрушена и продолжает разрушаться обороноспособность страны, называемая реформированием Вооружённых сил. Разрушены системы образования, здравоохранения, науки. Планомерно уменьшается население России, смертность значительно превышает рождаемость. Численность населения поддерживается только за счёт мигрантов из бывших союзных республик. Эта миграция говорит о том, что экономическое положение в бывших союзных республиках ещё хуже, чем в России. «Задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят — шестьдесят миллионов человек». (Премьер-министр Великобритании Джон Мейджер). И он ещё милостив. М.Тэтчер ограничивала желаемое количество населения России пятнадцатью миллионами человек.
Всё это говорит о необходимости создания в России сил способных вести борьбу против сил разрушающих Россию и способных повести народ на восстановление социалистического строя в стране. Социализм или смерть.
Н.Е.Левин.