Присвоение или потребление?

В своей статье «Что такое собственность», т. Рафик Кулиев делает потрясающее «открытие» в биологической и общественной науках, в стиле Е. Дюринга, объявляя присвоение материальных и культурных благ результатом естественного стремления человека. То есть, по Кулиеву, у человека вначале появляется естественное стремление присвоить какие-нибудь блага, а уже потом он размышляет; а не употребить ли их мне? Вот так вывод! В духе истинного грабителя. Пользуясь этой логикой можно оправдать стремление буржуа к предметам роскоши и к наживе, ведь это стремление естественное. Ну и что из того, что буржуа не может всю прибавочную стоимость, выжатую из рабочих, потребить? У буржуа ведь естественное, вытекающее из природы человека (в редакции Кулиева) желание присвоить. Значит из этого следует, что и бороться против буржуазных порядков нет смысла. Ведь присвоение в природе человека, а раз так, то класс пролетариата придя к власти востановит буржуазные порядки согласно естественному стремлению к присвоению материальных благ и согласно утверждению Рафика Кулиева.

А не в основе ли естественного, биологического свойства всей живой природы находится потребление? Жизнь не может существовать и воспроизводится без потребления. Это понимают даже капиталисты, сообразуясь с ценой рабочей силы так, чтобы обеспечивать поддержание и воспроизводство этой самой рабочей силы. Один Рафик Кулиев с этим не согласен. Он считает, что биологический организм может «захотеть» что то присвоить в не связи с тем, что он хочет потребить. А биологическая наука утверждает обратное! Только человек, обретя сознание и способность к абстрактному мышлению благодаря общественному труду, научился отделять непосредственную необходимость потребления, от присвоения, что сделало возможным существование последнего в не связи с первым. Но это только предпосылка к самостоятельному существованию присвоения в не в связи с потреблением. Полное отделение присвоения от потребления произошло тогда, когда стало возможным образование классов. В доклассовом обществе присваивалось ровно столько, сколько общество могло потребить. Из истории общественного развития известно, что раннефеодальные формы угнетения были относительно «мягкими», так как неразвитость обмена ограничивали феодальное накопление возможностью потребить излишки, в силу натуральности ведения хозяйств. И только с расширением обмена и с появлением товаров, не производимых в собственных хозяйствах, стало возможным присвоение в больших размерах, чем требовалось для непосредственного потребления феодала. Угнетение крестьянства в связи с этим усиливалось и в своём проявлении достигло крайней степени тогда, когда стало возможным денежное накопление. В этот исторический период произошёл полный разрыв для эксплуататорских классов между потреблением и присвоением.

К. Косов

5 комментариев

Перейти полю для комментария

    • Рафик Кулиев к 12.12.2019 в 13:59

    «Ну и что из того, что буржуа не может всю прибавочную стоимость, выжатую из рабочих, потребить?».

    Товарищ Косов абсолютно не прав. Капиталист полностью потребляет всю выжатую из рабочих прибавочную стоимость.

    Беда его в том, что он не понимает, что есть потребление личное и производительное. Часть прибавочной стоимости идёт на личное потребление( еда, одежда, жильё, развлечения и прочая «сладкая жизнь»). Друга же часть, опять-таки, делится на две части, из которых одна идёт данное на непосредственное производительное потребление, т.е. на покупку средств производства и рабочей силы, а другая — накапливается в виде капитала, чтобы процесс потребления не прерывался. В противном случае капиталист просто сдохнет от голода. В те моменты, когда процесс производства прерывается (кризис), он потребляет из запасов, которые делаются на чёрный день, опять-таки, из прибавочной стоимости.

    Вторая ошибка товарища Косова состоит в том, что он не понимает, что человек, чтобы жить, должен постоянно потреблять, а чтобы потреблять, он должен производить.

    Товарищ Косов! БЕЗ ТРУДА, ТО ЕСТЬ ПРОИЗВОДСТВА, НЕ ВЫНЕШЬ РУБКУ ИЗ ПРУДА, ЧТОБЫ ЕЁ СЪЕСТЬ, ТО БИШЬ ПОТРЕБИТЬ. У товарища Косова получается, что человек — это какое-то растение, которое существует только тем, что просто впитывает в себя солнечную энергию, не занимается производством этой энергии.

    Товарищ Косов вцепился в слово «естественный» и думает, что взял быка за рога. Это его главный промах. Естественный, т.е. нормальный, обусловленный самим ходом развития (толковый словарь русского языка Ожегова и Шведова). Пусть товарищ Косов докажет, что стремление к присвоению с необходимостью потребить, не является естественным процессом, обусловленный самой природой человека, его существованием.

  1. Оправдаться любой ценой! Утопить вопрос в демагогических дебрях, затушевать, перевернуть, выкрутить и направить внимание от обсуждаемой проблемы в русло других проблем, подменяя второе первым, вот тот стиль обсуждения т. Кулиева, исключающий возможность любых дискусий. С такими товарищами большевиская партия, под руководством т. Сталина боролась как с левым и правым уклонами, как с оппортунизмом. Беспринципность и лавирование отличало таких партийных отщепенцев.

      • Рафик Кулиев к 12.12.2019 в 15:07

      Товарищ Косов, то бишь «г. Туган повторяет старый приём реакционеров: сначала извратить социализм, а потом победоносно опровергать нелепицы».
      В. Ленин, т. 20, с. 126, изд. 4

    • Рафик Кулиев к 12.12.2019 в 14:42

    «То есть, по Кулиеву, у человека вначале появляется естественное стремление присвоить какие нибудь блага, а уже потом он размышляет; а не употребить ли их мне? Вот так вывод!»

    Товарищ Косов, это вывод вашего воображения. Никаких выводов Кулиев не делает. Он просто констатирует факт: чтобы жить, надо потреблять, чтобы потреблять, надо производить, для того же, чтобы производить, надо присваивать предметы природы и изготовлять орудия труда. Это есть естественный, т.е. независящий от самого человека, процесс существования человека.

    «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определённой формы общества и посредством неё. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства. Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определённой форме собственности, например, к частной собственности (что к тому же предполагало бы в качестве условия равным образом ещё и противоположную форму – отсутствие собственности).
    К. Маркс, т. 46, с. 23-24

  2. В этих двух комментариях т. Кулиева, такое нагромождение нелепостей и противоречивых высказываний, что для того, чтобы распутать этот хлам, понадобится не одна статья. А посему оставляю попытку комментировать далее т. Кулиева, в надежде на то, что его коментарии в дополнительных комментариях не нуждаются.

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code