«

»

Почему не отклоняетесь? Больной вопрос ревизионизма

В рассылках возникла небольшая переписка о нашей партии. Вопросы и ответ на них показались мне актутальными. Поэтому публикую здесь для большой аудитории.

15.03.2019 13:38, Нина Леонидовна Румянцева пишет:

Я посмотрела информацию о Вашей партии ВКП(б), Нигмати, (а кто, кстати, её руководитель? — на сайте не нашла). и у меня к вам два вопроса:

1. Вы на стороне пролетариата как наёмных работников физического труда. Но если при Марксе это было оправдано, то в современном обществе, где образование стало доступным и таким рабочим становятся или по способностям, или по нежеланию учиться, защищать их интересы — это защищать остановку развития человека, не говоря уже о том, что сами защитники почему-то не из среды защищаемых (наверное, у Вас есть высшее образование), и о том, что такой труд в технологически развитых странах заменяется автоматами.

2. Провозглашённое у Вас следование (без отклонений) Марксу, Ленину есть ведь недиалектический подход, есть догматизм. Ситуация постоянно меняется и требует развития Маркса и т.д. Этот вопрос- более общая постановка первого вопроса.

Н.Р.

Нужно сказать вам, Нина Леонидовна, спасибо за поставленные вопросы, так как редко задают вопросы по делу, а вы задали по делу, и я отвечу.

Одного руководителя у партии нет. Есть шесть членов ЦК, из которых троих вам назвать не могу — находятся в опасных странах. Остальные трое: В.Коробов, Г.Дмитриев и я.

Руководящие решения принимает съезд. Пока он созывается раз в три года. Ближайший будет или в конце лета или в начале осени. ЦК принимает решения коллегиально. Никто один от имени ЦК или от имени партии не обращается. Эта практика введена на 25 съезде в 2013 году. Для этого были внутрипартийные причины.

————————————

Теперь по вопросам.

1. О пролетариате.

Мы не вводим в программу интеллигенцию, как часть пролетариата по нескольким причинам.

1) В «Анти-Дюринге» и в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс подытожил учение марксизма о разделении труда. Эти же мысли многократно повторяются у классиков в разных местах. А их смысл — основное разделение труда, влияющее на неравенство и возникновение классов, это разница между физическим и умственным трудом, между городом и деревней. Разница не устранена, тем более не может быть устранена при капитализме, как бы он внешне не кричал о роботах. А раз не устранена разница, то в этом разделении, еще до классов, мы находим разницу материальных, духовных и идеологических интересов, отнюдь не отрицая, что некоторые интеллектуалы сейчас фактически находятся в положении пролетариата.

2) Положение на правах пролетариата и суть — не одно и то же. Вот почему. Интеллигенция — это последняя прослойка, чье ремесленное почти цеховое положение было разрушено совсем недавно — в 30 — 50 — е годы XX века. Соответственно ее борьба, ставшая заметной с 1968 года — это борьба за утраченное положение, т.е. за классический капитализм и даже ранее, за цеховой феодализм, против монополистического и финансового капитализма. И если последний действительно своим максимальным укрупнением производства и централизацией финансовых потоков подготавливает коммунизм, то, следовательно, борьба интеллектуалов в данный момент — это реакционная борьба. Я писал об этом неоднократно, поэтому, чтобы не превращать рассылку в трактат просто сошлюсь на пару старых статей.

Сергей Кургинян, как зеркало революции 1968 года

Умственный труд в условиях фабричного производства

3) Сама интеллигенция, как прослойка, — экономически раздроблена, но, одновременно, имеет внутренние связи. Это обозначает следующее. Одни входят в управление и фактически являются буржуазией, другие остаются старой ремесленной интеллигенцией (фрилансеры, юристы, творческая интеллигенция и т.п.), третьи оказались в положении пролетариата. Но при этом их пока еще связывает цеховая солидарность, цеховое пренебрежение к «пролам», общие места учебы, общие мысли о себе любимом как вожде, общая родня и т.д и т.п. Вот это должно еще повариться в котле дальнейшей фабрицизации, прежде чем из интеллигенции выделится подлинный интеллектуальный пролетариат. Факты пока показывают, что это не так. Одним из таких фактов является раздробленность «коммунизма», который весь представлен интеллигентскими вождями. Вот вы и меня спрашивали, кто у нас «вождь». А мы может быть первая партия без вождя.

4) Останавливает развитие не предпочтение к рабочим, а капитализм, который сознательно и бессознательно, и закономерно уже ввел социальные и образовательные барьеры.

а) Вы интересовались как много лиц с высшим образованием на самом деле работают слесарями, фрезеровщиками, продавцами, охранниками, т.е. стали пролетариатом? Я не могу сейчас предъявить статистику, но у меня в моем казанском отделении партии и в кружках — много таких. И это не бывшие юристы, экономисты, это люди с техническим образованием.

б) Это в советское время можно было с какой-то натяжкой сказать «остался рабочим, потому что поленился». Теперь система образования уже лишена тех материальных и социальных возможностей, какими была наделена советская система образования. Я тут даже ничего не буду доказывать, так как удивлен, что вы эту разницу не заметили.

в) Детский сад и школа изначально нацелены на сегрегацию детей и неравное образование. Из «хороших» детских садов и школ вытесняют неугодный элемент и, кажется, это продуманная политика.

г) Закон экономии рабочего времени начал работать с 90-х годов в обратную сторону. Переработки, тихое увеличение рабочего времени, работа в субботу, а в некоторых местах я встречал 24 часа сутки на двое при слежке камеры. Внутри предприятий адское, несравнимое с социализмом напряжение. При таком состоянии рабочим некогда следить за детьми, помогать им в росте. Так что это главный закономерный барьер.

5) Про замену рабочих автоматами. Этот вопрос много раз поднимался и тут, и возникал у меня на кружках. И соотвественно я специально поинтересовался нашими передовыми заводами. Тойота, Тесла. Еще посмотрел в сторону Сингапура, где некоторое количество электричек в метро пустили как беспилотники.

И вот какая интресная картина. Начну с Сингапура. Запустили 15 беспилотных поездов. Соответственно, работы лишилось 15 машинистов. Но, чтобы эти поезда нормально функционировали наняли в диспетчерскую 45 человек. Не специалистов ахти-каких по программированию, а людей, которые следят за приборами, нажимают если что на нужные кнопки. То есть 15 квалифицированных рабочих заменили 45 неквалифицированными.

На Тесле. Автоматы делают моторы, чего-то там сваривают, чего-то там фрезеруют, чего-то там красят и т.д. А сборка — фактически полностью ручная, допотопная. Не знает даже конвейера Форда. Ее осуществляют 10 тыс. тех самых мексиканцев, против которых Трамп пытается стену построить. Мексиканцы в большинстве нелегальные и получают минимальную оплату труда. Роботы, одним словом. Такая же картина и у японцев. Они же никого не увольняют. Кроме того все вывезенные отверточные заводы, в т.ч. и у нас — это стандартный физический или монотонный труд низкооплаченных рабочих. Иначе зачем их было вывозить эти заводы?

Таким образом, тормозит развитие сам капитализм, а не рабочие, которые оказывается «ленятся учиться».

Заключение по пролетариату. Интеллигенция в своем движении проскочила свой прогрессивный горизонт в начале прошлого века. Ее идеал город мастеров, в котором она останется интеллигенцией, со всеми причитающимися за это «ништяками». По отношению к пролетариату ничего не изменилось. Его идеал коммуна, в которой он перестанет быть пролетариатом.

Мы не ограничиваем в партии участие интеллигенции, и не ограничиваем ее совещательным голосом, как это делает РПР Попова. Мы не ограничиваем свою борьбу одними интересами пролетариата, но окончательная его борьба — уничтожение классов как раз фактически совпадает с интересами всех трудящихся.

Пролетариат часто ведет себя тоже консервативно. И это ровно потому, что его верхние слои, а также все заставшие СССР пока имеют собственность. Квартиры, садики-огородики, землю. Кроме того на пролетариат действуют ближайшие мелкобуржуазные слои, заражая его мещанством. Это всегда было. И тут бы интеллигенция должна была бы взять на себя функцию просвещения, но она больна. И как раз мы ставим задачу воспитания партийной интеллигенции. Кажется эту задачу сегодня не ставит никто.

2. Следование (без отклонений) классикам. А какие должны быть отклонения? Многие почему-то провозглашают прямо обязательное следование отклонениям. Если отклонений не обнаружено, их требуют отыскать. Представьте такое в математике и физике. Ах ты следуешь за 2х2=4, значит ретроград.

Между тем любая наука развивается иначе. Либо она обнаруживает новые факты, либо сталкивается с неразрешимыми противоречиями в своей системе, либо в мире нечто изменяется фундаментально.

Что у нас с обществознанием? Все попытки выдать за новые факты какие-либо теории, оказались вытаскиванием старых заблуждений. Расхождений в теории марксизма не обнаружено. СССР погиб ровно в рамках этой теории. Но это отдельный разговор. Наконец, капитализм и его антагонизмы остались без изменений. А развитие техники только больше уперлось в потолки капитализма.

На этом фоне призывы сделать какое-либо отклонение ради отклонения — это идеализм или сознательный ревизионизм.

При этом мы следим и за развитием науки и за общественным движением. И развиваем марксизм без революций внутри него, потому что для революции в науке нужны перечисленные выше условия. Они пока не сложились.

Э.Нигмати

Просмотров: 384

2 комментария

  1. Владимир

    Отлично изложено!

  2. Игорь

    Очень содержательный ответ, в копилку ликбеза. Спасибо!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code