Национализм — идеология самосохранения буржуазии

При всей схожести политики «декоммунизации» и процессов экономической деградации в Украине и в России, есть и существенные различия. Внешнее проявление этих различий заключается в росте националистических идей в Украине и рост социал-шовинистических идей в России. И такая разница в идеологической направленности объясняется разным экономическим положением буржуазии двух стран.

В России, как в стране с более обширными территориями и с большими богатствами недр, чем в Украине, создались условия относительной экономической, а потом и политической самостоятельности «национальной» российской буржуазии от мирового империализма. На основе возросшей экономической самостоятельности российская буржуазия стала нуждаться в росте идей национальной сплоченности народов России вокруг буржуазных интересов, которые выражаются в закреплении «великодержавной» идеологии в массах.

Такая идеология свойственна для страны, которая вступает в ряд империалистических держав, отбивает свое место в нем и использует для идеологического оправдания свою перевернутую и искаженную историю.

Великодержавный шовинизм, есть ничто другое, как идеология экономически окрепнувшей национальной буржуазии, мечтающей о внешней экспансии, о переделе «лакомых кусков».

Поскольку новых идей национального объединения вокруг интересов российской буржуазии не появилось, российская буржуазия вынуждена спекулировать на заимствованных объединительных идеях прошлого. Сначала была использована идеология «великодержавности» периода царской России, но она не нашла понимания в народе. Тогда на свет божий стали вытаскивать идеи единства российского народа советского периода истории, где затушёвывался классовый характер такого единства. Военный парад на Красной площади, при задрапированном мавзолее Ленина, наглядный пример противоречивости буржуазной идеи «единства». Российская национальная буржуазия, в своем стремлении к «имперской сплочённости», готова даже создать новый культ Сталина, преподнеся его как «державника», «собирателя земель», но всячески обходя стороной его большевистскую позицию. В силу развития таких идей буржуазного единства, декоммунизация в России не была такой жесткой и беспощадной, как это случилось на Украине.

Другое экономическое и политическое положение имеет украинская буржуазия. Не обладая теми ресурсами, какие имеет буржуазия России и боясь её сильной централизованной власти, украинская буржуазия пошла на сближение с западным империализмом.

В этом вопросе ярко прослеживается историческая аналогия, когда крупные украинские феодальные магнаты XVI — XVII ст. опасаясь централизованной власти Русского государства, но симпатизируя устройству власти шляхетской Польши, наделяющих широкими правами и привилегиями крупных феодалов, вопреки стремлению народов Украины к сближению с русским народом, пошли на сближение с шляхетской Польшей, предавая интересы собственного народа. В современной действительности, для оправдания собственной коллаборационистской прозападной политики украинская буржуазия, используя идеологию национализма и фальсифицируя историю, стремится оторвать народ Украины от народов России и противопоставить их друг другу. Эти же цели преследует и западный империализм в своей конкурентной борьбе с буржуазией России.

Такой курс украинской буржуазии требует полного разрыва с общим историческим прошлым украинского и русских народов и в особенности с общим недавним советским прошлым обеих народов, что отразилось в политике «декоммунизации» и русофобии украинских властей. Но теряя своё экономическое положение в мире украинская буржуазия, в лице своего украинского государства теряет остатки политической самостоятельности, полностью «доверив» руководство страной ставленникам западного империализма. Нечего и говорить, что украинский народ оказался заложником такой политики и всё в большей мере становится «лишним» на своей собственной земле.

Товарищ Булат

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code