«

»

ЛЕВЫЕ В РОССИИ: КОММУНИСТЫ ИЛИ АНТИКОММУНИСТЫ?

В прессе много говорят о левом движении, левом повороте, часто одних политиков называют левыми, других правыми. Разобраться, кто, левый, а кто правый не так просто. Хотя разделение это сложилось давно. Левый идет вперед по пути прогресса, правый тянет назад, его позиция регрессивна.

Но в жизни часто все сложнее и запутаннее. Надежды на разумность взглядов левых иногда не оправдываются,  а высказывания правых деятелей оказываются более реалистичными. А потому, если хочешь понять, кому верить и за кем идти,  зри в корень.

Корень общественного развития отыскали, благодаря многолетнему научному анализу, два великих немца, Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они открыли всеобщие законы бытия, общие объективные законы общественного развития, законы капиталистического способа производства, его антагонистические противоречия и неизбежность смены капитализма коммунизмом, строем социального равенства с помощью пролетарской революции.

Утопический социализм сменился научным коммунизмом. До сих пор их книги, написанные в XIX веке, изданные на многих языках народов мира, пользуются спросом и популярностью. Сегодня капитализм господствует на планете и потому открытия, сделанные этими великими мыслителями, не потеряли истинности и актуальности в нашем XXI веке.

Часто молодые люди, называющие себя левыми, которые в руках не держали ни одной книги Маркса и Энгельса, называют коммунистов, стоящих на позициях марксизма, догматиками. Например, один молодой специалист по гостиничным услугам из Новосибирска Кирилл Брагин в бюллетене сайта ООД “Трудовая Россия” называет марксизм “мертвечиной”, современных марксистов “пламенными сектантскими душами” и призывает их как можно скорее от марксизма отказаться.  Призывает сделать “современный левый поворот”, а социализм “приземлить”. Пишет: “Без мирного и легального отстранения от власти правящего слоя… любые прогрессивные изменения в стране невозможны”.

Бюллетень называется “Трудовая Россия”, а публикуется в нем из номера в номер вот такой антикоммунистический бред болтающих о каком-то абстрактном левом повороте, а о проблемах трудовых коллективов, обостряющихся противоречиях между трудом и капиталом, начинающейся борьбе рабочего класса нет ни слова. Радует  одно: собака лает – ветер носит.

Призыв оппортунистов к так называемому “левому повороту” – привлекательная для буржуазии форма антикоммунизма.  Самой распространенной в Европе и в России является концепция “Социализма XXI века”, идеи которой активно распространяет в России  зюгановская КПРФ. Академик С.А. Кимельман в статье “Предынфарктное состояние. Как спасти экономику – сценарии и рекомендации” (“Отечественные записки”, № 7, 2015г.) пишет: “Нас ожидает трудный, возможно длительный путь вживания в капитализм, который за 15-20 лет прошел Китай, который я бы назвал капитализм с социалистическим лицом”.

Профессор Ю. Качановский  в статье “Общественный договор” мечтает, чтобы в нашей стране была хорошая рыночная экономика, а не хищнический капитализм. Неужели не знает, что  рынок и капитализм синонимы, и капитализм, в принципе, не может быть не хищническим. Сожалеет, что “господствующий в России класс никак не может научиться цивилизованной конкуренции и цивилизованному разрешению противоречий”.

А  член фракции КПРФ Ж.И. Алферов написал в “Советской России”  при открытии Госдумы YII созыва: “Авторитет Госдумы можем возродить, если станем настоящим парламентом”. Об авторитете буржуазной власти беспокоится “коммунист” Жорес Иванович, ученый с мировой известностью и политик с потрясающей наивностью.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов и его ученые соратники, якобы социалистической ориентации, как только не называют этот “капитализм с социалистическим лицом» и “державным социализмом” и “русским социализмом”.  Фракция КПРФ в Государственной думе  только и делает, что разрабатывает программы, как усовершенствовать буржуазный строй, чтобы в XXI веке он был более привлекательным для народа.

Концепция “Социализм XXI века” получила большое распространение и у левых в Южной Америке. В Венесуэле ее проповедовал Уго Чавес. А президент Эквадора Рафаэль Корреа говорил: “Мы не верим в классовую борьбу и в диалектический материализм. Мы считаем возможным провести радикальные социалистические изменения в существующих структурах демократическим путем”.  Еще один утопист. Ими сегодня хоть пруд пруди…

В Европе страну, в которой правительству удавалось хоть чуть-чуть поднять жизненный уровень населения по сравнению с соседними странами, называли социалистической. Одно время был очень распространен миф о существовании так называемого “шведского социализма”. Так что Зюганову было с кого пример взять…

“Социализм XXI века” левые называют “обновленным”. По сути же его лозунги и положения возникли еще  в XIX веке. Известный публицист Стивен Гованс в статье “Социализм XXI или XIX века?” напомнил читателям об идейном противнике Карла Маркса Эдуарде Бернштейне, который в конце XIX века рьяно выступал против марксистской теории классовой борьбы, отвергал необходимость ликвидации частной собственности, неизбежность социалистической революции и диктатуры пролетариата. И в своем “эволюционном социализме” проповедовал мелкобуржуазную демократию, выступал за  реформы и компромиссы, чтобы постепенно  “улучшать” положение рабочих при  капитализме.

Пролетарская революция 1917 года в России доказала правоту Карла Маркса и несостоятельность ревизионистских позиций Бернштейна. Но контрреволюция в СССР в конце XX века  активизировала его идейных последователей.

Мелкобуржуазный   рыночный “Социализм XXI века” Геннадия Зюганова с его многоукладностью, совместимостью частной и общественной собственности, абстрактным народовластием и православной духовностью   отличается от “Социализма XIX века” Бернштейна лишь несущественными деталями.  Бернштейн мог бы даже позавидовать современному изощренному ревизионизму зюгановщины.

С разрушением мировой социалистической системы, с начавшимся в коммунистическом движении кризисом буржуазный натиск на марксистов в идеологической борьбе не ослаб. Число антикоммунистических исследовательских центров в США и Европе не уменьшилось. И в буржуазной России появилось множество  Центров и Фондов, ставящих задачи якобы развития марксизма в связи с новыми реалиями. Одна за другой проходят  конференции, конгрессы, “марксовские чтения”.

На них под заявленными намерениями  развивать марксизм осуществляется его ревизия. А буржуазии выгодно, чтобы из научного коммунизма была выхолощена его революционная душа, чтобы идеи пролетарской идеологии в сознании рабочего класса были заменены буржуазной идеологией, потребительской психологией, моралью индивидуализма и национализма.  Марксизм искусно искажается и опошляется.

На буржуазное развращение пролетариата сознательно или неосознанно работают многие левые группировки под каким-нибудь патриотическим или коммунистическим названием.

Пересматриваю многолетнюю подшивку печатного органа РПК (Российской партии коммунистов) “Голос коммуниста”. Статей марксистов в газете почти нет. Пишут в основном левые деятели,  о левом повороте, левом курсе… Отношение к Сталину везде отрицательное. Он противопоставляется Ленину. Идеолог партии Иосиф Абрамсон утверждает, что “если Ленин стремился к власти самих трудящихся, то Сталин стремился к власти над трудящимися от их имени”.

Автор не дурак. Он ничего  не может возразить против того, что за 30 лет руководства страной Сталиным,  советский народ создал могучее первое в мире рабоче-крестьянское государство, разгромившее фашизм в годы Великой отечественной войны.  Но подчеркивает, что “РПК резко осуждает массовые репрессии, проводившиеся режимом Сталина…”.  Повторяет ложь за Хрущевым.

Абрамсон хотел бы объединить современных реформистов  с  ортодоксальными марксистами из РКРП-КПСС и Рот Фронта.  Если Ленин призывал тактические вопросы с оппортунистами решать вместе, а идти врозь, то он исправляет Ленина:  “Быть вместе, идти рядом”. Для него устарели и Маркс, и Ленин с их призывом беспощадной борьбы с оппортунизмом.

Сейчас редакция газеты рассылает по стране книгу французского ревизиониста Роже Гароди “Марксизм XX века”, исключенного в 1970 году из Французской компартии за предательство и измену делу рабочего класса. Буржуазная Википедия пишет о Роже Гароди, как о человеке, который менял свои убеждения, как рубашки. Был коммунистом и атеистом, потом стал правоверным христианином, а к концу жизни принял ислам.  А разве распространение книг врагов марксизма не помощь буржуазии в идеологической борьбе?

На такой же оппортунистической позиции стоит и “Пролетарская газета”. Постоянно публикуя интересные исторические материалы о борьбе революционеров и большевиков-ленинцев за народное дело, тут же из номера в номер повторяют за лидером Албанской партии труда Энвером Ходжей, что в СССР после смерти Сталина произошла буржуазная контрреволюция, власть захватила “советская буржуазия” и страна стала “социалимпериалистической державой”.

Редакция издала многотысячным тиражом его антисоветские брошюры с упрощенным до вульгарности толкованием отхода политики Хрущева от  социалистического строительства. Вред сознанию молодых рабочих принесла и приносит немалый. Вульгарная интерпретация  событий еще хуже, чем явная ложь о социализме в СССР.

Выходит в Москве  “Экономическая и философская газета”. Ее главный редактор Алексей Проскурин называет ее “газетой левых интеллектуалов”. В ней якобы и советское прошлое абсолютно не охаивается, и от настоящего в России авторы не в восторге. Их мечта — “улучшенный социализм”, такое демократическое общество, в котором и волки были бы сыты и овцы целы.

Редактор газеты – талантливый конъюнктурщик и демагог. Он принял буржуазный лозунг плюрализма, публикует в газете и старых марксистов, и зюгановских псевдо марксистов, и антикоммунистов тоже. Способствует соединению противоположных идей, чтобы стереть в сознании людей факт  наличия антагонистических классов в современной России, непримиримости их коренных интересов и враждебности их идеологий.   И сам горд, что не односторонне смотрит на историю и сегодняшний день: “А вообще, с моей точки зрения, вряд ли комиссары-чекисты, стрелявшие в затылок заключенным во имя великой цели, более отвратительны, чем респектабельные бизнесмены, поставляющие посаженных на иглу детей-проституток обоих полов в клубы для развлечения богатых извращенцев”.

Сущность этого левого интеллектуала предельно обнажилась, когда в 2014 году фашисты захватили власть на Украине. Я уже писала в статье “И в Москве есть защитники украинских неонацистов” ( http://www.love-cccp.ru ), что фашистский переворот Проскурин назвал “Днем победы на Майдане”, “социальной революцией”, а установившуюся на Украине неонацистскую власть – “буржуазно-демократическими силами”.  Он даже сравнивал захват власти бандеровцами с “вольнолюбивыми традициями Запорожской Сечи”.

Юлию Тимошенко, как и других главарей хунты, он назвал “нормальными консервативными политиками”. Только с этой его благосклонной оценкой никак не сочетается облетевшее весь мир высказывание этой реакционерки: “Я  подниму весь мир, как только смогу, для того, чтобы, блин, от этой России не осталось даже выжженного поля! Их расстреливать надо из атомного оружия!”

Господина Проскурина не заподозришь в незнании.  Он не слепец и сознательно принял сторону украинских неофашистов, как когда-то Власов и Степан Бандера  встали в ряды гитлеровской Армии.

Не случайно на страницах газеты “Молодогвардеец” в городе Брянске (2016, № 39) появилась разгромная аналитическая статья Якова Кобина “Эпигоны иудушки” об антисоветской, по существу, антикоммунистической сущности позиции Алексея Проскурина и его газеты.

К сожалению, против критики оппортунистов в комдвижении сегодня выступают многие, ратуют за единство всех левых. Не понимают, что без идеологической борьбы в рабочем движении, без знания теории эффективность экономических и политических протестных акций незначительна. Еще в 1914 году в статье “Единство” Ленин писал: “Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извращенцами марксизма”. (ПСС.т.25, с.79)

Но марксизм – это научный коммунизм. И относиться к нему рабочие должны как к науке. Изучать, изучать и еще раз изучать!  Трудно, конечно. Но другого пути – нет!

Любовь Прибыткова

Просмотров: 488

7 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. михаил

    Прибытковой Любови. Все абсолютно верно, читайте Хабарову Т.М. на сайте Движения граждан СССР и Большевитской платформы в КПСС, там все разжевано до мелочей.

    1. nigmati

      Увы! Там все опошлено до мелочей. Что за странная манера, на сайте одной партии рекламировать другую партию. Мы партия классовой борьбы, а Хабарова классовую борьбу отрицает. Это водораздел между марксизмом и современным народничеством. Пусть даже последнее прячется за народничеством «советского народа». За ним, за именем советского народа и Хурщев прятался, отменяя диктатуру пролетариата.

  2. Лавров9

    Любовь Андреевна посветила Хабаровой статью, после которой у них не может быть сотрудничества, Так что не нужно этого т. Прибытковой, она все для себя решила и не будет даже читать материалы Т.М. Хабаровой, которые она пару лет повергла решительной и по сути правильной критике.

  3. Гена

    Мне кажемся левизна и правизна это просто перегибы!ученике маркса и энгельса хорошо дополняется лениныМ ОН ХОРОШО РАСКРЫВАЕТ ЧТО ТАКОЕ КОММУНИиМ И ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД К НЕМУ!к сожалерию в двух словах это не раскоешь!те кто учился в вузах хорошо это должны энать! Но тема очень актуальная и интересная!интересно сможет ее кто нибудь раскрвть

  4. Грозин Василий

    К сожалению уже первая фраза статьи вызывает серьёзные нарекания.
    «В прессе много говорят о левом движении, левом повороте, часто одних политиков называют левыми, других правыми.»
    Подразумевается, будто в нынешней реальности имеется пресса в традиционном понимании слова.
    Такой нет. Есть кривое зеркало.
    Недаром многие современные трактовки реальности берутся из мира более столетней давности, ведь нынешние трактователи несовместимы с обществом уровня хотя бы второй половины 20 века.

  5. Федор

    КПРФ — это меньшевики

  6. Грозин Василий

    Нынешнюю общественную ситуацию в России и в мире нельзя свести к прошлым и вообще к традиционным.
    Невозможно правильно её описать в понятиях столетней давности.
    В нынешнем мире люди делятся на сторонников манипулятивного порядка и его противников, более или менее сознательных.
    Коммунисты — те, кто против манипулятивного капитализма и за социализм, за общенародную собственность.
    На словах таких вроде немало, а на деле манипуляторы засели всюду в публичном пространстве и шагу ступить не дают идейным противникам.
    Все более или менее понимают эту «ненастоящесть» происходящего, или чувствуют эту фальшь. Но продолжают играть в эту вредоносную игру, крадущую у народов настоящую жизнь и будущее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*