А давайте подойдём к вопросу о ковид-мероприятиях не с личных позиций — в метро без масок не пущают, на мероприятие или в магазин не пустили и проч., проч., а с классовой позиции. Против какого класса или части класса могут быть направлены, насквозь надуманные, фальшивые, и потому сфабрикованные всемировые ковидные мероприятия и кем они направляются? Против пролетариата направляются эти меры? Нет конечно. У пролетариата кроме своей рабочей силы ничего нет. Он может отдать капиталистам только свою способность трудится. Разве может капитал пойти на то, чтобы ограничивать способность пролетариату трудиться и не приносить тем самым прибыль буржуа? Нет, капитал на это никогда не пойдёт. Ясно, что речь идёт об интересах крупного капитала. Так у кого тогда крупный капитал может отобрать что-то, что отличается от способности трудится и что отобрать у пролетариата нельзя.
А отобрать можно только собственность, используемую как капитал, какой у пролетариата нет. Но зато такая собственность есть у средних и мелких буржуа. В таком случае и направлены все эти ковидные мероприятия, в первую очередь, против мелких собственников, мелких буржуа, а рабочих эти мероприятия касаются в последнюю очередь, задевает их интерес мимоходом. Ковидные мероприятия, это очередная организованная кампания крупнейших капиталистов-монополистов, затеянная в период экономического кризиса, для перераспределения доходов в свою пользу от более мелких буржуа. Других мотивов у капитала нет, кроме как увеличение своей прибыли любыми средствами.
Но нельзя забывать, что в конечном итоге, вся тяжесть экономических кризисов ложится на плечи рабочих. Ведь капиталистическая собственность мелких буржуа создаётся также руками тех же рабочих. И разорение мелких и средних буржуа выбрасывает на улицы массы пролетариев, лишая их работы. Но не нашествие «страшного» ковидного вируса и надуманные «мероприятия» борьбы с ним стали причиной экономического кризиса, а наоборот, сами эти мероприятия родились в ответ на падение прибылей у монополистов и желание избежать, без ущерба для своих карманов, последствия экономического кризиса. Капиталисты делят прибыль и увеличивают свой капитал, а расплачивается за это весь рабочий класс.
К. Косов
6 комментариев
Перейти полю для комментария
«Но зато такая собственность есть у средних и мелких буржуа. В таком случае и направлены все эти ковидные мераприятия, в первую очередь, против мелких собственников, мелких буржуа, а рабочих эти мероприятия касаются в последнюю очередь, задевает их интерес мимоходом.»
Что за бред.
Мелкий буржуа нужен капиталу как источник денег — налоги на имущество и другую собственность. Мелкий буржуа нужен капиталу для непрерывного денежного обращения: кредит. День и ночь крутят рекламу: возьми кредит и открой свой бизнес.
Главной проблемой капитала стала безработица. Безработца — это бич 21 века. Куда девать «лишние руки», как обеспечить едой десятки и сотни миллионов людей, которых капитал искусственно отсраняет от потребления? Капитал видит только одно средство — искусственно сокращать численность людей.
Беда автора в том, что оно не понимает, что «Если мы посмотрим на Д – Т…П…TI – ДI как на особую форму процесса кругооборота капитала наряду с другими формами, ….то сама формула выражает, что деньги не расходуются здесь как деньги, а лишь авансируются, и потому являются лишь денежной формой капитала, денежным капиталом. Эта формула, далее, выражает, что не потребительная стоимость, а меновая стоимость есть самоцель, определяющая движение. Именно потому, что денежная форма стоимости есть самостоятельная, осязательная форма проявления стоимости, именно поэтому форма обращения Д…Д’, исходный и заключительный пункты которой суть действительные деньги, с наибольшей наглядностью выражает побудительный мотив капиталистического производства: делание денег. Для делания денег процесс производства является лишь неизбежным посредствующим звеном, необходимым злом. Поэтому все нации с капиталистическим способом производства периодически переживают спекулятивную лихорадку, во время которой они стремятся осуществлять делание денег без посредства процесса производства.».
К. Маркс, Капитал, т. 2, с. 66-67
Интересно обратить внимание на два высказывания, которые и отображают мелкобуржуазную позицию крика. Это: «Мелкий буржуа нужен капиталу…» (во как!) и «Капитал видит только одно средство — искусственно сокращать численность людей.» (Ну если мелкий буржуй нужен капиталу, то тогда надо понимать, что люди, у нашего критика, это рабочие, которых капитал хочет сократить. Но тогда вопрос к критику, а кто же капиталу будет приносить прибыль? — мелкая буржуазия, какая сама эксплуатирует рабочих?)
Всё написанное критиком сверх этого, обычная красная обёртка, в которую любят заворачивать свои мысли критики, стоящие на мелкобуржуазных позициях.
Константин, чудно говоришь. Мелкий буржуа и человек — это не одно и тоже. Человек может быть и рабочим, и мелким буржуа, и крупным буржуа, вообще человеком. Сократить мелких буржуа — это значит сократить меликих собственников, но никак физический. Человек — существо природное, а буржуа — социальное. Буржуа — это просто горожанин. Кретьянин — сельский житель. Ты не видишь даже такой простой вещи.
Наконец, о сокращении численности населения земли. Эта идея старая, она возникла на рубеже 18-19 веков и называется мальтузианством; после второй мировой войны она возродилась под названием неомальтузиазнством. Отец этой идеи английский поп Мальтус. Сегодня об этом говорят на каждом буржуазном форуме, даже окрыто реализуется — повышение пенсионного возраста. Чем больше и дольше работает человек, он, как и всякая машина, быстре изнашивается.
Если ты не слышал про Шваба, Гейтса и др., то это твоя проблема. А о безудержно растущей безработице, вследствие развития производительных сил, знает даже ребёнок.
Мелкий буржуа не просто нужен капиталу, но он ещё и идеологический союзник капитала. Попробуй опрвергнуть тот факт, что мелкий буржуа за свою собственность не перегрызит глотку каждому, кто выступает против частной собственности.
Вот именно, капитал, в силу своего собственного идиотизма, хочет уменьшить число рабочих, заменить их машинами, роботами; это очевидный факт. Давеча об этом открыто заявил один из московских строительных чиновников: «мы будем замешать рабочих мигрантов, техникой.».
Если бы ты знал историю капитала, то не писал бы такую чушь
«Начиная с 1825 г., изобретение машин было только результатом войны между предпринимателями и рабочими. Но это правильно только для Англии. Что же касается европейских наций, то применять их заставила конкуренция Англии как на собственном, так и на мировом рынке».
Маркс — Анненкову. 23 декабря, 1846 г. (К. Маркс и Ф. Энегель, из. т. 1, с. 553).
«Но тогда вопрос к критику, а кто же капиталу будет приносить прибыль? — мелкая буржуазия, какая сама эксплуатирует рабочих?)»
Так в том и беда капитала, что он сам рубит сук, на котором сидит. Капиталу нужны рабочие, ибо они единственный источники прибавочной стоимости. Но развитие техники приводит к сокращению рабочих, а следовательно, и прибыли. Это диалектика, которую автору ещё надо освоить, понять.
Автор, прежде чем вступать со мной в дискуссию, прочитай читай «Капитал» К. Маркса.
«Однако машина действует не только лишь как могущественный конкурент, постоянно готовый сделать наёмного рабочего «избыточным». Она громогласно и преднамеренно прокламируется и используется капиталом как враждебная рабочему сила. Она становится самым мощным боевым орудием для подавления периодических возмущений рабочих, стачек и т.д., направленных против самодержавия капитала.»
К. Маркс, «Капитал», т.1, с. 445 (Гл. XIII. — Машины и крупная промышленность.).