Китай, как индикатор современного антиревизионизма

Позиция ортодоксального марксизма-ленинизма или антиревизионизма в противовес ревизионизму выражается в неприятии извращений основных положений марксистской науки, таких как диалектико-материалистический взгляд на мир, понимание коммунизма, как формации без частной собственности, достигаемой революционным путём и т.д. При этом в различные истории ревизионизм (как и антиревизионизм) связывался с вполне определёнными личностями и государствами, со стороны которых ревизионистская позиция выражалась в наиболее последовательном и опасном для мирового коммунистического движения виде.

Время шло и с его ходом новые поколения ревизионистов и новые ревизионистские режимы старались отмежеваться от своих предшественников, на словах всячески порицая тех за отход от марксизма, а на деле занимая сходные позиции. Так ревизионисты начала 20 века стояли на позициях Бернштейна и Каутского, 30-х годов — Троцкого. Ревизионисты 40-х годов были за Тито и за Югославию против всего остального коммунистического движения, 50-80-х годов — за Брежнева и СССР и против дела Сталина и реально борющихся с капитализмом коммунистических партий, против маоистского Китая и ходжаистской Албании. Именно поэтому важно, занимая марксистско-ленинские позиции, не верить на слово всем тем, кто готов клеймить ревизионизм максимально древний, но при этом защищает ревизии современные, называя их примерами реализации коммунистических идей.

Переходя к теме, выставленной в заголовке. Китайская «Народная» Республика — одно из сильнейших империалистических государств на Земле, имея значительные военные силы и огромную экономику, являющееся одним из злейших врагов мирового коммунистического движения. При этом как в интернете, так и в среде политических организаций, немало тех, кто готов встать на защиту данного государства, объявляя его социалистическим или строящим социализм. Количество похвалы в сторону Китая особенно увеличилось сегодня, когда китайские капиталисты куда лучше справились с эпидемией COVID-19, чем капиталисты США и Европы. Многие левые и околокоммунистические деятели на этом основании пытаются выставить успехи одних капиталистов относительно других за успехи социализма, неся опасные заблуждения трудящимся этой «коммунистической» пропагандой.

И ладно бы речь шла о тех, кто готов хвалить и брежневский СССР, Югославию Тито, и Каутского. Ладно бы речь шла об открытых ревизионистах. Однако у Китая много и таких друзей, которые рядятся в антиревизионистские одежды. Примерами ревизионистов-«антиревизионистов» могут служить как некоторые интернет-объединения, так и, из наиболее известных политических организаций, Рабочая Партия России.

Общая для них всех следующее — идеалистический чисто символический подход к антиревизионистской риторике, который может запутать недостаточно грамотного коммуниста. Верно заявляется, что процесс буржуазного перерождения в СССР шёл с хрущёвских времён, показываются шаги в направлении капитализма в брежневский период истории СССР. Верно показывается, что сегодняшний капитализм — это не продукт одномоментного предательства Горбачёва и козней заграницы, а последовательный процесс реставрации капитализма, закономерным итогом которого стала горбачёвская перестройка.

Но все эти здравые рассуждения распространяются только на СССР. Как только речь заходит о современном Китае, то ликвидация диктатуры пролетариата и рыночные реформы ловко превращаются из реставрации капитализма в постепенное построение социализма. Оказывается, что рост частного негосударственного сектора экономики и наводнение правящей партии олигархами при общей политике на сотрудничество всех классов при выражении интересов крупного капитала — это якобы прямой аналог нэпа. Тем самым выходит, что антиревизионистская позиция относительно прошлого — это ширма, за которой находится ревизионистская позиция относительно настоящего и будущего. Тем самый через Китай вскрывается истинные взгляды «критиков только ревизионизма в СССР».

Коммунисты должны помнить, что нужно подходить ко всем вопросам материалистически и не вестись на осуждения Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, не сводить выявление позиции стоящего перед вами товарища к символам — историческим деятелям и периодам истории. Нужно не забывать, что не только и уже не столько ревизионистские деятели СССР сегодня представляют как идейную, а так и, тем более, политическую опасность для коммунистического движения всех стран, а лидер «китайского социализма» Си Цзиньпин, деятели «социализма 21 века» Мадуро, Зюганов, Платошкин и прочие наши современники. СССР сейчас на карте мира нет. Его критика потому удобна, т.к. безвредна для мирового ревизионизма. Китай же на карте есть, а китайский капитал захватывает рынки многих стран мира.

Все они — ревизионисты 21 века — готовы порицать своих предшественников из 20 века и хвалить антиревизионистов прошлого. КПРФ готова всячески порицать Бернштейна и Каутского, проводя на деле их политику, но при этом всячески славить имя и дело Ленина, являясь злейшим врагом ленинского дела. Си Цзиньпин наверняка готов при случае помянуть добрым словом и Маркса с Энгельсом, и Ленина со Сталиным, и Мао, но при этом является наследником реставраторов капитализма и злейшим врагом коммунистического движения в Китае.

Китай сегодня — источник рассуждений об допустимости малого, среднего и крупного бизнеса в социалистической экономике. Образец для всех других капиталистических стран в тотальном контроле и терроре над народными массами. А потому современный антиревизионизм — это борьба с китайским империализмом и с сторонниками «китайского пути». И всякий сторонник китайского империализма и «китайского пути» — это ревизионист по определению.

В. Правдолюбов

13 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Цитата: «И всякий сторонник китайского империализма и «китайского пути» — это ревизионист по определению».

    Я не сторонник «китайского империализма» но все же рискую получить ярлык ревизиониста со всеми вытекающими последствиями.

    К сожалению, наши представления о Китае зиждятся не на знании тамошней обстановки, а скорее на нашем незнание. Не потрудившись разобраться с содержанием государственного устройства, экономики и общества Китая, а только, видя их внешнюю сторону, одни из нас повторяют чьи-то слова, что в Китае империализм, другие — социализм.

    Либеральные круги, которым очень хочется дискредитировать опыт строительства социализма в СССР, показывая на Китай, говорят народу: «Вот какой должен быть социализм – рыночный»
    Коммунисты же с надеждой смотрят на Китай, считая, что там сохранился социализм, и с облегчение вздыхают, что мировому империализму не удалось его окончательно задушить.
    Троцкисты же, в силу своей левизны отрицают социализм в Китае, называя его империалистическим.

    Так, что же на самом деле сегодня из себя представляет Китайская Народная Республика?
    Чтобы правильно ответить на вопрос: воспользуемся методом аналогии и историзма, как того требует наука.

    Итак, никто не отрицает, что К. Маркс, разрабатывая свою теорию, полагал, что социалистическая революция сможет победить первоначально только в ряде передовых капиталистических стран, и только тогда начнется огромная по своей длительности эпоха борьбы капитализма и социализма, как общественных систем на мировой арене.

    Но на практике получилось все иначе. Социалистическая революция победила в России, где после непрерывной войны производительные силы были разрушены. Получилось так, что реальное становление советского социализма не вписывалось в модель посткапиталистического общества. И В.И. Ленин обосновал необходимость НЭП, чтобы развить производительные силы.

    В Китае произошло еще не правильнее. Революция победила в феодальной стране, и Компартии Китая в наследство не достались ни рынок, ни банковская система, ни частная собственность. Этих атрибутов у Китая фактически не было, и только после неудачного периода «большого скачка» времен Мао, который можно сравнить с периодом военного коммунизма в Советской России, они были созданы и стали использоваться как инструменты государственного управления.

    Чтобы перейти от феодализма к социализму, Китаю пришлось проходить через развитие капитализма, и сегодня Китай находится наполовине пути. Под руководством компартии Китай уже перешел от феодализма к капитализму, но там не полный капитализм, он существует только как уклад смешанной экономики и сегодня Китай находится во второй части пути — в переходном периоде от капитализма к первой фазе коммунизма (социализму), который тоже происходит под контролем Компартии Китая и государства.

    Да, в Китае сложился капиталистический уклад в экономике, есть слой богатых и сверх богатых людей, но ни это, ни наличие банков, рынка, частной собственности не дает оснований считать, что в Китае капитализм. Капитализм становится общественным строем лишь тогда, когда захватывает важнейшие рычаги государственного управления.

    Но в Китае капиталистический сектор находится под контролем народной власти в лице социалистического государства. Таким образом, поскольку в Китае многоукладная экономика связана единым государственным планом, и Компартия Китая не отказывается от построения социализма, можно считать, что в Китае переходный период от феодализма к социализму. Капитализм там присутствует лишь как инструмент развития производительных сил, чтобы перейти к социализму.
    А.Грин

  2. Я согласен со статьей. Государство является инструментом власти правящего класса. А правящий класс в Китае — это капиталисты (не партия!). Переход к социализму возможен только тогда, когда рабочий класс разбивает государственную машину. Третьего пути нет!

    1. Во-первых, назовите имена капиталистов, которые являются членами Центрального Комитета Китайской Компартии и министрами Госсовета Китая.

      Во-вторых. Рабочий класс разрушает только старую буржуазную государственную машину и выстраивает свою в виде диктатуры пролетариата. В Китае с согласно Конституция КНР 1954 года существует советская власть.

      Высшим законодательным органом являются Всекитайское собрание народных представителей (ВеНП), а исполнительным – Государственный совет (Центральное народное правительство).

      Местные власти представлены собраниями и комитетами (советами) городского и сельского населения.
      Советское же государство постепенно отмирает и заменяется самоуправлением после построения полного коммунизма.
      А. Грин

  3. Цитата: «А правящий класс в Китае — это капиталисты (не партия!)»
    Назовите имена капиталистов, которые являются членами ЦК Компартии Китая и министрами в Госсовете.

  4. А Путин, Мишустин, Медведев и пр. являются капиталистами? Следует ли из этого, что в России не капитализм, а нечто переходное? Капитал нанимает власть и функционирует она в его классовых интересах. В данном случае нанята компартия Китая как таковая. Как если бы в России дали Зюганову порулить.

  5. Во-первых, как и следовало ожидать имен капиталистов, избранных в ЦК КПК и Госсовет Китая, никто не назвал, да и не могли назвать, т.к. таковых просто нет. К управлению страной мультимиллионеров не допускают.

    Правда. перед XVIII съездом КПК в ноябре 2012 года. циркулировали слухи, что на съезде один из самых богатых людей в КНР, миллиардер Лян Вэньгэнь будет избран кандидатом в члены ЦК, однако этого не случилось.

    Во-вторых. Вы, Владимир, делаете ту же ошибку что и Саша, вы при сравнении видите только внешнюю сторону процессов в России и Китае. их форму, а надо подходить диалектично и рассматривать еще и суть происходящих процессов, т.е. содержание, Поэтому ваше сравнении Китая с путинской Россией не корректно, оно поверхностно и не отражает сути самих процессов.

    А это действительно два разных процесса. В России с 1961 года шел переходный период от социализма к капитализму, который завершился к середине 90-х г.г. прошлого столетия и капитализм стал доминирующим, т.к. изменились и базис и надстройка, в результате чего произошло и непрерывно продолжается относительное и абсолютное обнищание трудящихся масс. Это регресс.

    В Китае тоже переходный период, но развитие идет от феодализма в базисе и военного коммунизма в надстройке к социализму. И поскольку в Китае не были развиты производительные силы, там пришлось допустить развитие капиталистического уклада под контролем Компартии. И если в базисе есть изменения, то в надстройке их нет, поэтому капитализм не является доминирующим, а только вспомогательным для развития производительных сил, благодаря которому уровень жизни трудящихся в Китае непрерывно растет. Поэтому здесь будет корректным сравнивать Китай с СССР времен НЭП.

    И если к началу 80-х КНР была в числе беднейших стран мира, где номинальный ВВП на душу населения составлял менее 200 ам. дол. (ниже чем в Бангладеш), то на данный момент Китай занимает 67-е место в мире с показателем 9600 ам. дол. (втрое выше, чем в Украине), т.е. ВВП на душу населения в Китае вырос почти в 50 раз. Это прогресс.

    Поэтому из всего сказанного, можно сделать следующие выводы:

    1.Поскольку главным направлением в политике Компартии Китая и китайского государства (читайте материалы XVIII съезда КПК) является дальнейшее повышение благосостояния трудящихся, а в этом и заключается суть социализма, то такое государство по надстройке является социалистическим, а по базису с его смешанной экономикой — государством, строящим социализм.

    2. В Китае на сегодняшний день переходный период от феодализма к капитализму уже завершен (это первая половина пути) и идет переходный период от капитализма к социализму (это вторая половина пути).

    3. Если же мы будем продолжать называть Китай империалистическим, то нам придется признать, что капитализм эффективнее социализма…. А это нонсенс.

    А. Грин

    1. Так если китайцы так зажиточно в среднем живут и с каждым годом всё жирнее становятся, то на кой чёрт им нужен социализм? Возникнут противоречия с производственными отношениями? Так что же в США, Великобритании, Франции и Германии они не возникают? Сколько ещё веков ждать среднестатическому китайцу до этих противоречий? Сколько гнуть спину на буржуев под красным флагом? Так и в России период капитализма был очень небольшим. Так что же, мы должны удваивать производительность труда, чтобы построить наконец-то зрелый зажиточный капитализм, распустить партию, ибо она мешает поступательному развитию капитализма к своей гибели?
      Второе. А зачем китайскому олигарху лезть на вершину власти, мелькать на экране, если холуи и дураки и так действуют в его интересах? Кто платит, тот и заказывает музыку, тем более в мире чистогана.

      1. Вопросов вы назадавали много, но они больше уместны на занятиях политшколы, а не в дискуссии. В диспуссии надо оперировать тезисами, подкрепленными фактами или законами логики.

        Жаль, что этот диспут завязался на главной странице а не на форуме. Там мы смогли бы более подробно рассмотреть ваши вопросы. Здесь меньше возможностей, но все же попытаюсь вкратце ответить на некоторые из них.

        1. Цитата: «Так если китайцы так зажиточно в среднем живут и с каждым годом всё жирнее становятся, то на кой чёрт им нужен социализм?»

        Вот в этом и заключается опасность переходного периода в Китае. Спор «кто-кого» может разрешиться в пользу капитализма, а не социализма.

        2. Цитата: «Возникнут противоречия с производственными отношениями? Так что же в США, Великобритании, Франции и Германии они не возникают?»

        Противоречия в США и других странах давно существуют, но для их разрешения нужна революционная ситуация, которая пока не сложилась, но этого мало – нужна еще коммунистическая партия ленинского типа, плюс политически опытный рабочий класс.

        3. Цитата: «Сколько ещё веков ждать среднестатическому китайцу до этих противоречий? Сколько гнуть спину на буржуев под красным флагом?»

        Противоречия существуют всегда. Вопрос в том, как они могут разрешаться, то ли советская надстройка Китая изменит свой базис (национализирует частные предприятия), и тогда будет 1 фаза коммунизма, как это было в СССР с НЭП, то ли надстройка станет капиталистической и в Китае утвердится настоящий капитализм, и тогда рабочему классу придется готовить новую социалистическую революцию.

        Четвертый вопрос, к сожалению, я не понял, попробуйте задать его конкретнее.

        И об олигархах.
        Олигархов в КПК и в исполнительной власти КНР нет, а потому они не могут непосредственно влиять на власть: богатство нельзя конвертировать в политическое влияние и оно не гарантирует защиты от тюрьмы в случае попадания в «опалу».

        Известный в Китае список самых богатых людей (Hurun China Rich List) в шутку называют «список жирных свиней на убой»: в среднем, каждый шестой из упоминавшихся в нем богачей оказался в тюрьме.
        Недавно в Китае казнили миллиардера Лю Ханя, Эта казнь стала очередным доказательством того, что в Китае перед законом равны все.

        А тех, кто им в упраленческих структурах госудаврства лоббирует, тоже судят и расстреливают.
        Так, например, с 2000 по2010 г.г. в Китае расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили длительные сроки по 10−20 лет заключения.

        Дальше жестче, Только в течение 2015 года в Китае привлекли к ответственности за коррупцию около 300 тысяч чиновников. экс-министра общественной безопасности Чжоу Юнкана, был приговорен к пожизненному заключению,

        В 2018 году в КНР казнено свыше 16000 человек за преступления в сфере коррупции, еще 120 тысяч загремели в тюрьму на срок от десяти до двадцати лет.
        А.Грин

        1. Вот четвёртый вопрос: «Так что же, мы должны удваивать производительность труда, чтобы построить наконец-то зрелый зажиточный капитализм, распустить партию, ибо она мешает поступательному развитию капитализма к своей гибели?»
          Исходя из вашей логики выходит, что только созревший, обильно плодящий блага, капитализм при наличии объективных и субъективных условий готов к перерастанию в социализм? Социализм в России и Китае были преждевременными, за что сейчас и расплачиваемся? Ленину, Сталину и Мао надо было «слить» революцию до построения и полного загнивания капитализма в своих странах? Так выходит, следуя вашим выводам.
          Партия ВКП(б), поднимая пролетариат на революцию, глубоко ошибается, так как капитализм ещё не созрел, не дал всех благ трудящимся в виде роста ВВП как в Китае? Выходит, партия мешает историческому развитию капитализма в республиках бывшего СССР? Партии надо распуститься и не препятствовать свободному и мирному развитию капитализма до империализма, почитывать теорию, пописывать статьи, превратясь в кружок? Вот что вытекает из ваших рассуждений о Китае.
          Ещё предложение: Скопируйте все комментарии и саму статью и разместите на Форуме. Так полезнее будет.

          1. Ну, а теперь вы напридумывали за меня кучу выводов, которые из моих комментариев никак не выходят.

            Чтобы наиболее полно и правильно понять, что происходит в Китае, необходимо прочитать работы В.И. Ленина о Новой экономической политике и знать историю развития народного хозяйства в Китае.

            Но все же попробую здесь кратко все объяснить.

            Итак из теории маркисзма известно, для построения коммунизма необходимы развитые производительные силы, руководящая роль диктатура пролетариата и ведущая роль коммунистической партии. Капитализм готовит для социализма материальную базу, но несмотря даже на наличии развитых производительных сил от капитализма к коммунизму существует переходный период, который занимает длительное время. Причем до полной победы коммунизма должна сохраняться диктатура пролетариата.

            В СССР за 8 лет первой мировой и гражданской войны были разрушены производительные силы, вся промышленность стояла, рабочий класс был деклассирован. И троцкисты действительно считали, что революция в России без поддержки мировой революции в развитых странах погибнет.

            Стране надо было срочно развивать производительные силы, и В.И. Ленин нашел выход, он предложил Новую экономическую политику (НЭП). В.И. Ленин допустил, что при власти рабочего класса (диктатуре пролетариата) и руководстве коммунистической партии можно сделать временное отступление и допустить в стране функционирование частного капитала, который поможет восстановить производительные силы и укрепить смычку рабочего класса с крестьянством, что в СССР и произошло. Переходный период в СССР закончился победой первой фазы коммунизма (социализм)

            В Китае, тоже победила революция под руководством Компартии. Но Китай находится еще в более тяжелом положении, там была крестьянская страна с феодальным укладом, т.е. производительные силы не были развиты совсем. И если бы не было СССР, то социалистическая революция могла бы сразу потерпеть поражение.

            Но, к этому времени уже существовал социалистический лагерь и под руководством СССР в Китае начали развивать производительные силы , строить заводы и фабрики, в деревне делать совхозы, т.е. у Китая появилась возможность перейти от феодализма к социализму, минуя капитализм. И в Китае сразу же появились первые успехи, которые сыграли с Мао плохую шутку.

            К этому времени в СССР прошел ХХ съезд, на котором Хрущев выступил с осуждением культа личности И.В. Сталина, Лидеры Компартии Китая с этим не согласились и между двумя государствами начался разлад.

            К сожалению, Мао не хватило мудрости и знания марксизма, и в силу своего мелкобуржуазного сознания он неверно оценил успехи первых лет строительства социализма в Китае. Он выдвинул теорию большого скачка, что трудолюбивый китайский народ сумеет за короткое время построить социализм, и в стране начались его вольюнтаристские эксперименты, на крестьянских подворьях начали плавить чугун, сталь в совхозах начали гонять и истреблять воробьев, чтобы они не клевали зерно, всех советских специалистов выслали из страны.

            В результате экономика Китая была разбалансирована, началось обнищание народа и чтобы отвлечь его от проблем, Мао объявил культурную революцию, во время которой отстранили от власти всех, кто был против теории скачка и выступал за сотрудничество с СССР при строительстве социализма.

            После смерти Мао Дэн Сяопин для восстановления слабых производительных сил тоже предложил политику, аналогичную НЭП в СССР. Под контролем КПК и государства была допущена частная собственность и зарубежные капиталы.

            В результате на сегодня Китай имеет очень развитую экономику, в которой присутствуют как социалистический сектор, так и капиталистический, и они стоят на полпути от феодализма к социализму. Но переходный период не гарантирует переход к социализму. И даже построенная 1-я фаза коммунизма тоже не гарантирует реставрации капитализма, как мы с вами убедились на примере СССР.

            Поэтому как дальше будет развиваться Китай, сказать трудно, там идет классовая борьба «кто-кого». Вот об этом периоде я и пишу, обращая ваше внимание, чтобы вы начали думать, а не повторять интернетовские статьи.

            P.S. Ваше предложение перенести наш диспут на форум, хорошее. я об этом уже думал, Но хотел это сделать после завершения нашего с вами диалога и сделать заключение. Но, если вы не против, я могут сейчас перенести наши комментарии на форум.

  6. Г-н. Грин, Вы, вероятно, не поняли, что является капитализмом. Капитализм — это экономическая общественная формация, которая основывается на частно-капиталистической собственности на средства производства, частное присвоение результатов производства и эксплуатации наемных рабочих. И государство — это ничто иное как их политический инструмент власти. Читайте Фридриха Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» К.Маркс/Ф.Энгельс соч.т.19, стр.185-230 или Ленин «Государство и революцию» псс, т.23 стр.1-120. Без ликвидации капиталистических отношений эксплуатации сооружение социализма невозможно.

    90% производственных ресурсов Китая находится в частных руках. В период с 1983 по 2003 год доля государственных предприятий в промышленном производстве снизилась с 73% до 11%. Четыре крупнейших китайских банка — это биржевые корпорации. Акции были выпущены стратегическим инвесторам, институциональным и частным инвесторам. Думаю, это хватит!

    1. Уважаемый коллега, к сожалению, это вы чего-то недопонимаете. Вы опять видите только внешнюю форму, нашли в интернете «страшные» цифры, но не удосужились узнать, что за ними стоит,

      А цифры говорят о том, что частно-капиталистический сектор, благодаря внешним инвестициям, интенсивно развивался, на развитие же государственного сектора просто не было средств и он оставался долгое время на том уровне, каким он был при Мао. Но его никто не приватизировал, как в России, и государство через него контролирует частные предприятия. Во-первых, через них государство обеспечивает частные предприятия сырьем, электроэнергией и т.п. а так же регулируют цены и таpифы, завышение цен пpоизводителей или в тоpговых компаниях влечёт за собой репрессивные санкции.

      Кроме того, за вашими цифрами скрывается самый главный фактор, который отражает внутреннее содержание, а именно то, что большинство таких предприятий являются смешанными, и в них государство имеет более 51 % акций, доходы от которых идут на повышение благосостояния всего народа, и потому там бесплатная медицина, образование и т.п.

      В тpадиционных «естественных монополиях» и финансовом сектоpе госучастие составляет минимум 80%. Еще выше его уpовень — почти 100% — в телекоммуникациях и СМИ.

      Поэтому ничего страшного в корпорациях нет, это закономерное развитие капиталистического уклада, идет централизация управления, объединение предприятий под единым руководством, что в перспективе выльется е единую корпорацию (монополию), и если она будет обращена на пользу всего народа, то это и будет социализм.
      Кстати, институциональным инвестором является и китайский пенсионный фонд, который получая доходы от этих корпораций , выплачивает пенсии своим пенсионерам.
      А.Грин

  7. Что Вы скажите против ходжаистской Албании?

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code