О ВОЙНЕ В УКРАИНЕ

Бывают войны и войны. Надо разобраться, из каких исторических условий данная война вытекла, какие классы её ведут, во имя чего.

Владимир Ленин, Война и революция, 1917 г.

Один приём буржуазных средств массовой информации всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Ври, шуми, кричи, повторяй ложь – «что-нибудь» останется.

«Украинские фашисты развязали агрессивную войну против ЛНР и ДНР», – круглосуточно вещают российские буржуазные средства массовой информации.

Всевозможные российские «патриотические» организации по этому случаю призывают местное население выступить войной против фашистов, требуют от высшей российской власти незамедлительно принять меры военного характера; ввести на территорию Луганской и Донецкой народных республик войска с целью защиты русского населения, закрыть воздушное пространство этих республик для международных авиарейсов т.д.

Слушая эту истерическую демагогию российских «патриотов» можно подумать, что в настоящее время в Украине сложились условия, напоминающие 1941 год, когда немецкие фашисты напали на Советский Союз с целью закабаления народов СССР, уничтожения первого в мире социалистического, рабоче-крестьянского, государства.

И если бы нынешнее политическое положение ЛНР и ДНР соответствовало бы положению СССР в 1941 году, если бы против ЛНР и ДНР была бы развязана война с целью уничтожения в них социалистических порядков, – нет сомнений, что всё левое движение, подобно коммунистам (марксистам) тогдашнего СССР, поднялось бы как один человек на защиту социализма.

Но разве в ЛНР и ДНР сложилось такое положение, при котором власти этих республик действует в интересах трудящихся, а именно: отменили частную собственность на землю и средства производства, национализировали банки, учреждения образования и здравоохранения, транспорт и средства связи, городской жилищный фонд и т.д., – короче говоря, разве власти ЛНР и ДНР восстановили в этих республиках социалистические порядки, чтобы трудовой народ встал на защиту этих республик? Нет, не восстановили. Как раз наоборот. Высшие руководители ЛНР и ДНР в категорической форме заявили, что частная собственность неприкосновенна! Но разве это заявление властей ЛНР и ДНР не доказывает, что они даже не помышляют восстанавливать социалистические порядки, что, следовательно, действуют не в интересах трудящихся, а в интересах олигархии, т.е. капиталистов? Так, какой же имеет смысл для трудящихся ЛНР и ДНР защищать власть, которая действует не в их интересах, а в интересах их классового врага – олигархии, т.е. капиталистов? Ведь в том-то и беда, что, пока сохраняется частная собственность на землю и средства производства, трудящиеся находятся в экономической зависимости от капиталистов (собственников земли и средств производства), что и делает возможной эксплуатацию трудящихся капиталистами. Высшие руководители ЛНР и ДНР, объявляя частную собственность неприкосновенной, не уничтожают эксплуатацию трудящихся капиталистами, а, наоборот, закрепляют её. Так ради чего же трудящиеся должны защищать ЛНР и ДНР? Ради того, чтобы вместо одной группы капиталистов-паразитов посадит себе на шею другую?

Вместе с тем в головах простых людей царит ужасная путаница в понимании действительных причин нынешней войны в Украине. Поэтому для того, чтобы облегчить простым людям понимание действительных причин войны в Украине, действительных причин войн при капитализме вообще, им надо простыми словами разъяснять, что на самом деле войны ведутся не народами, а капиталистическими правительствами, что капиталистические правительства ведут войны не из-за каких-то национальных интересов, а из-за дележа прибыли, которую выколачивают отдельные капиталисты, группы капиталистов из труда простых же людей; что простые люди, переодетые в военную форму, являются пушечным маслом, расходным материалом, словом – орудием, которым орудуют капиталистические правительства.

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее агрессивных элементов финансового капитала, т.е. олигархии. На самом деле понятие «фашизм» сегодня используется буржуазией для того, чтобы переключить внимание пролетаризированных, т.е. превращённых в наёмных рабочих (рабов) трудящихся Украины, РФ и Евросоюза с борьбы против капитализма на борьбу межнациональную…

Каково должно быть отношение современных коммунистов (марксистов) к существующей войне в Украине?

Прежде всего, разъяснять трудящимся массам, что нынешняя война в Украине организована агрессивными элементами финансового капитала Евросоюза и РФ с целью:

во-первых, уничтожения украинского промышленного капитала, как конкурента российского и европейского промышленного капитала;

во-вторых, отвлечения внимания трудящихся масс от внутренних политических и экономических кризисов в Евросоюзе, РФ и Украине, разъединение и националистическое одурачение трудящихся – рабочего класса – и истребление их активистов в этой войне с целью подавления растущего революционного рабочего движения.

Далее, разъяснять во всех слоях населения, что фразы о фашистской угрозе в Украине на деле есть пропагандистское оболванивание народов РФ, Украины и Евросоюза, действительный смысл которого заключается в следующем.

Коммунистическая идеология, господствовавшая в советскую эпоху, оставила глубокие следы в сознании трудового народа современной капиталистической России и бывших республик СССР. Этим пользуются теперь, в совершенно иную эпоху, неоимпериалистическую эпоху, записные идеологи буржуазии. Эти псы капитала переносят на войну в Украине лозунги времён Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., а отсюда представляют дело так, будто и сегодня идёт не присущий капитализму очередной военный передел мира, когда уничтожаются гигантские производительные силы и масса предметов потребления и гибнут миллионы людей, а борьба советского народа с фашизмом.

И, наконец, разъяснять трудовому народу, что пока власть остаётся в руках капиталистов, железно, действует лозунг: «У трудового народа – рабочего класса – нет отечества!»

Только тогда, когда трудовой народ свергнет власть капиталистов и установит свою, рабоче-крестьянскую, власть, – только тогда он обретёт отечество, родину. И только тогда ему будет, что защищать.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

20 сентября 2014 г.

34 комментария

Перейти полю для комментария

  1. С этой войной не все так однозначно, как написано в статье.
    Для того, чтобы разобраться с ней, необходимо проследить историю конфликта, с чего все начиналось, и только после этого определять характер войны, а не записывать ее сразу в империалистические, оцененную якобы с классовых позиций. Кстати, марксизм различает разные войны.
    А началось все с неподписания Януковичем соглашения с ЕС, куда Украину тянули прозападные силы в Украине, которые опирались в основном на население Западной Украины, где практически нет никакой промышленности. Промышленный восток в лице его буржуазии был против, т.к.. вступление в ЕС грозило уничтожению его промышленного потенциала и сельского хозяйства. С буржуазией был солидарен и рабочий класс, который в этом случае лишался рабочих мест. Поэтому они поддержали свою про-российски настроенную буржуазию и ездили в Киев для поддержки правительства Януковича.
    В Киеве тем временем был организован разгон студентов, что было сигналом для выступления крайне националистических сил, поддержанных Германией и США. С их помощью националисты совершили государственный переворот.
    После этого началось навязывание всему народу Украины националистических ценностей. Отменили закон о запрете пропаганды фашизма, отменили закон о статусе русского языка как регионального, по телевидению начали показывать как вооруженные молодчики с Майдана врываются в квартиры, кабинеты и качают свои права. Начали сносить памятники Ленину, павшим советским воинам, превозносить вояк из УПА героями Украины.
    Юг и Восток Украины, не приняв этих ценностей, выступил против. После этого начались поезда дружбы в эти регионы с целью подавления инакомыслия. Начались кровавые столкновения с жертвами. После этого на местах стали организовываться для защиты своих территорий, сохранения своих жизней, своих ценностей
    Ведущей силой выступила мелкая и средняя буржуазия, как наиболее организованная и имеющая средства. Местное население, в том числе и рабочие, ее поддержали. Поэтому эту войну нужно рассматривать как гражданскую, а не империалистическую двух государств, т.к. воюет один и тот же народ.
    Да, по обе стороны за спиной воюющих стоят Россия и США, но эту войну скорее всего следует сравнивать с гражданской войной в Испании 1936 года, когда против республики поднял мятеж генерал Франко. И тогда ему помогала фашистская Германия, а республиканцам помогал Советский Союз.

  2. «Да, по обе стороны за спиной воюющих стоят Россия и США, но эту войну скорее всего следует сравнивать с гражданской войной в Испании 1936 года, когда против республики поднял мятеж генерал Франко. И тогда ему помогала фашистская Германия, а республиканцам помогал Советский Союз».
    Рад бы сравнить. Да не могу. Ибо РФ — это не СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, а обыкновенное капиталистическое государство, со всеми отсюда вытекающими последствиями.
    Война в Украине возникла как результат борьбы между двумя империалистическими группами: Евросоюз + США и Евразийский союз, за украинский рынок, о чём и говорится в статье: «чтобы облегчить простым людям понимание действительных причин войны в Украине, действительных причин войн при капитализме вообще, им надо простыми словами разъяснять, что на самом деле войны ведутся не народами, а капиталистическими правительствами, что капиталистические правительства ведут войны не из-за каких-то национальных интересов, а из-за дележа прибыли, которую выколачивают отдельные капиталисты, группы капиталистов из труда простых же людей; что простые люди, переодетые в военную форму, являются пушечным маслом, расходным материалом, словом – орудием, которым орудуют капиталистические правительства».

    1. Не согласен с большевиком (очень интересно кто под этим логином скрывается).
      Аналогия с Испанией 1936 года почти полная. И не важно, что у буржуазной РФ и СССР разные цели.
      Есть и общая цель — остановить фашизм.
      Пока, до настоящего времени, российский олигархат, паразитируя на распродаже природных ресурсов не нуждается в фашизме как последнем аргументе в борьбе с растущим недовольством трудящихся, растущим протестным движением, выручки от глобальной распродажи нефти, газа и прочего вполне хватает чтобы «подачками с барского стола» гасить народное недовольство. Но в России тоже развивается национализм и нео-нацизм, которые олигархат держит под контролем, опекает с тем, чтобы применить их когда «жареный петушок» клюнет . А пока в РФ законодательно запрещена пропаганда фашизма и нео-нацизма, хотя это и является некой ширмой.
      Если режим Франко в Испании ослаблял позиции Коминтерна, то украинский фашизм ослабляет геополитические позиции России, амбиционные попытки российского олигархата «взять под свое крыло» экономику всех пост советских республик.
      Определенно цели у СССР и РФ , конечно, в целом разные, но результирующая одна…..
      И еще….Испания далеко, на другом краю Европы, а Украина рядом, в «подбрюшье» России…..
      И это ставит остро вопрос о военной безопасности РФ.

      1. «Есть и общая цель — остановить фашизм».
        Фашизм — это открытая диктатура капитала. Иначе говоря, капитал должен остановить свою же диктатуру.
        Короче, «антифашисты», учиться, учиться и ещё раз учиться!

        1. Фашизм — это «ничем неприкрытая диктатура финансового капитала…», и там еще, шовинистическая, крайне реакционная и т.д.. У Дмитрова так. А открытая диктатура капитала — это бонопартизм. Одним словом «Большевик» — учиться, учиться и учиться.

          Но проблема не в этом, а в догматизме прочтения книжек. Смотрюсь во вчерашний день, и в сегодняшнем дне ничего, кроме вчерашнего дня не вижу.

          Впрочем, в одном с вами согласен, на Украине фашизма как власти нет, но власть опирающаяся на «народную» диктатуру поджигателей и окунателей в мусорницы, т.е. на идеологов и практиков фашизма там есть. При этом власть с четко выраженной истерией анитикоммунизма.

          И если оценивать не огульно, почитайте у Ленина «О брошюре Юниуса», может быть кроме гонора и цитатника появятся еще и мысли.

          Нигмати

          PS. Не по теме. Если хотите тыкать и грубить участникам дискуссии, сначала представьтесь, иначе будем думать, что перед нами не товарищ большевик, а троль. Если хотите оставаться анонимным, сбавьте обороты. Авторитета в теоретических кругах у анонимного большевика нет. Ваше мнение, только мнение и только.

          1. Нигмати, по теме. Учись у Ленина, который не стеснялся в выражениях в адрес своих аморальных оппонентов типа Троцкого…конкретные выражения приведи сам.
            Да и вообще, это для тебя здесь дискуссия, а для БОЛЬШЕВИКОВ -классовая борьба до победного конца!
            Кстати, о каком Бонапарте идёт речь? О Первом или Третьем? Да и вообще, что такое «бонапартизм»?
            Что же касается «О брошюре Юниуса», то ни кто иной, как большевик здесь цитировал эту гениальную брошюру. Впрочем, слушай:
            «Главным недостатком брошюры Юниуса и прямым шагом назад по сравнению с легальным (хотя и запрещенным тотчас после выхода) журналом «Интернационал» является умолчание о связи социал-шовинизма (автор не употребляет ни этого термина, ни менее точного выражения социал-патриотизм) с оппортунизмом. Автор вполне правильно говорит о «капитуляции» и крахе германской социал-демократической партии, об «измене» «официальных вождей» ее, но далее не идет. А между тем уже журнал «Интернационал» дал критику «центра», т. е. каутскианства, вполне справедливо осыпав насмешками его бесхарактерность, проституирование им марксизма, лакейство перед оппортунистами. И тот же журнал начал разоблачение действительной роли оппортунистов, опубликовав, напр., важнейший факт, что 4-го августа 1914 г. оппортунисты явились с ультиматумом, с готовым решением голосовать во всяком случае за кредиты. Ни в брошюре Юниуса ни в тезисах не говорится ни об оппортунизме ни о каутскианстве! Это теоретически неверно, ибо нельзя объяснить «измены», не поставив ее в связь с оппортунизмом, как направлением, имеющим за собой длинную историю, историю всего II Интернационала. Это практически-политически ошибочно, ибо нельзя ни понять «кризиса социал-демократии», ни преодолеть его, не выяснив значения и роли двух направлений: открыто-оппортунистического (Легин, Давид и т. д.) и прикрыто-оппортунистического (Каутский и К). Это шаг назад по сравнению, например, с исторической статьей Отто Рюле в «Vorw?rts» 4 от 12 января 1916 г., где он прямо, открыто доказывает неизбежность раскола социал-демократической партии Германии (редакция «Vorw?rts’a» ответила ему повторением слащавых и лицемерных каутскианских фраз, не найдя ни единого аргумента по существу против того, что налицо уже две партии и что примирить их нельзя). Это — поразительно непоследовательно, ибо в 12-ом тезисе «Интернационала» говорится прямо о необходимости создать «новый» Интернационал ввиду «измены» и «перехода на почву буржуазно-империалистской политики» «официальных представительств социалистических партий руководящих стран». Ясно, что говорить об участии в «новом» Интернационале старой социал-демократической партии Германии или партии, мирящейся с Легином, Давидом и К0, просто смешно».
            В. Ленин, «О брошюре Юниуса», 1916 г.

            1. Да, знакомый стиль. Увидеть в тексте, то что нравится или идеологически подходит, и умолчать о других частях.
              Но сегодня я не буду спорить с неизвестным классовым борцом на пропуканном диване.
              Читайте дальше, и заходите повеселить.

                • большевик к 12.10.2014 в 10:36

                О других частях ты уже сам сказал.

        2. «Большевику»

          1. Вы скептически отнеслись к тому, что буржуазные правительства будут бороться против фашизма, но как тогда расценивать, что во время второй мировой войны против Германского фашизма воевали буржуазные государства?
          В 1936 году в мире вся левая общественность рассматривала войну в Испании как борьбу с фашизмом, и только правые трактовали конфликт в Испании как «борьбу созидающих, национально ориентированных сил страны» (Франко) с разрушителями-коммунистами, направляемыми сталинским СССР и Коминтерном.
          Сегодня ситуация в Украине аналогична, только вместо Коминтерна называют Россию.
          И не надо приписывать Сталину, что он надеялся на то, чтобы из Испании разгорелся пожар мировой революции. Сталин не троцкист. Это в ваших комментариях просвечивается желание бросить ДНР и ЛНР в «костер мировой революции», что выдает в вас троцкиста.
          СССР рассматривал Испанию как потенциального союзника и потому оказывал ей помощь. При этом советским специалистам давалась инструкция строжайшим образом не вмешиваться во внутренние дела республики. Кроме того, республиканцев поддерживали не только СССР, но и Британия и Франция – они что, тоже надеялись на социалистическую революцию в Испании?

          2. О войне в Украине. Война в Украине еще не вышла за рамки ее границ, война ведется правительством против своего народа, ее никак нельзя считать империалистической. Это гражданская война на национальной почве, замешанной на идеологии — с одной стороны махровый украинский национализм, с другой стороны память о советских ценностях, которая не приемлет навязываемые Киевом ценности. ДНР и ЛНР — это что-то вроде французской Вандеи.
          Если они падут, начнется массовая зачистка населения, сколько их погибнет – я так понял — «большевика» не волнует.
          Главное чтобы теория подтвердилась. Только не бывает все по-писанному. Поэтому жители ДНР и ЛНР и не надеются на помощь таких «марксистов», а уповают на Россию.
          Для справки в Испании каждый пятый погибший за республику (а это более 320 тыс.) погиб в результате репрессий франкистской хунты, более 600 тыс. было вынуждено покинуть Испанию.

          1. 1.»Сегодня ситуация в Украине аналогична, только вместо Коминтерна называют Россию».
            Докажи, что в сегодняшней России не капитализм, а социализм, да ещё периода сталинского Коминтерна.
            2. «И не надо приписывать Сталину, что он надеялся на то, чтобы из Испании разгорелся пожар мировой революции».
            Я уже говорил и повторяю ещё раз. Сталин и большевики, в отличие от тебя, мыслят не категориями «надеялся», а категориями «не исключено, значит возможно». Что это значит? Это значит, что надо всегда быть готовым к любому развитию событий.
            Если следовать твоей логике, то и Маркс и Ленин тоже были троцкистами.
            Вот примеры того, как мыслили Маркс и Ленин в отношении путей развития революционного процесса.
            «Спрашивается теперь: может ли русская община – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землёй – непосредственно перейти в высшую, в коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
            Единственный возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
            Карл Маркс. Фридрих Энгельс, Предисловие ко второму русскому изданию Манифеста Коммунистической Партии» 1882 года.
            «Мы верим в революцию на Западе. Мы знаем, что она неизбежна, но, конечно, нельзя по заказу её создать. Разве мы в декабре прошлого года могли с точностью знать о грядущих февральских днях? Разве мы в сентябре знали достоверно о том, что через месяц революционная демократия совершит величайший в мире переворот? Мы знали, что старая власть находится на вулкане. По многим признакам мы угадывали о той великой подземной работе, которая совершалась в глубинах народного сознания. Мы чувствовали в воздухе накопившееся электричество. Мы знали, что оно неизбежно разразится очистительной грозой. Но пророчествовать о дне и часе этой грозы мы не могли».
            Владимир Ульянов (Ленин), Председатель Совета Народных Комиссаров, 21 ноября 1917 г.

            1. Коллега, в чем-в чем, а в демагогии вы преуспели, но право, не стоит уподобляться тупым монахам, которые в споре с Галилеем, не слушая никаких доводов, показывали ему два пальца, когда он им пытался доказать, что легкая и тяжелая гиря падают на землю с одинаковой скоростью и ускорением, но во время не очень чистого эксперимента с Пизанской башней легкая гиря отстала на два пальца.
              Так и вы, цитирую: «И всё-таки коммунисты в правительстве Хуана Негрина были»
              Спорный вопрос у нас с вами заключался в том, что — покушались ли коммунисты на частную собственность или нет, а не в том — присутствовали коммунисты в правительстве или нет. Я вам доказал – не покушались. Об этом даже буржуазная Википедия молчит.
              Второй пример демагогии. На мои слова «Сегодня ситуация в Украине аналогична, только вместо Коминтерна называют Россию». Вы, вырвав эти слова из контекста и не поняв смысла, предлагаете «Докажи, что в сегодняшней России не капитализм, а социализм, да ещё периода сталинского Коминтерна». Я же писал о том, что правые всего мира обвиняли СССР, так же как сейчас Запад обвиняет России во вмешательстве, и в этих обвинениях для Запада не имеет никакого значения — социалистическая Россия или нет. Они просто обвиняют — и все.
              Кстати, вы ни на один вопрос так и не ответили.

    2. Следуя логике «большевика», следует признать, что СССР и Германия в 1936 году развязали между собой войну в Испании. Но почему-то так никто не считает. Почему же сейчас, поскольку Россия страна не социалистическая, нас призывают считать, что она развязала войну с США на территории Украины?
      Кстати в республиканской Испании тоже не национализировали частную собственность, и тоже воевали интернационалисты со взглядами от коммунистических до монархических, и погибла республика от того, что троцкисты подняли мятеж против правительства, тем самым открыли открыли для генерала Франко путь на Мадрид.

      1. «Кстати в республиканской Испании тоже не национализировали частную собственность, и тоже воевали интернационалисты со взглядами от коммунистических до монархических, и погибла республика от того, что троцкисты подняли мятеж против правительства, тем самым открыли открыли для генерала Франко путь на Мадрид».
        Национализировать частную собственность — это значит передать её государству.
        «Ведь в том-то и беда, что, пока у власти остаются имущие классы, любое огосударствление будет не уничтожением эксплуатации, а только изменением её формы; во французской, американской и швейцарской республиках ничуть не в меньшей мере, чем в монархической Центральной Европе и в деспотической Восточной Европе».
        Ф. Энгельс
        Короче, сперва уясни себе что такое государства и собственность, и только потом высовывайся со своими «глубокими» мыслями.

        1. «Большевику»
          Коллега, прежде чем кого-то упрекать в незнании, внимательнее читайте текст, я не писал о том, что национализация собственности превращает ее в социалистическую, я написал лишь о том, что на частную собственность в республиканской Испании никто не покушался.

          1. «на частную собственность в республиканской Испании никто не покушался».
            Это неверно. На частную собственность в республиканской Испании покушались испанские коммунисты-сталинцы.

            1. Узнаю хватку демагога: не реагировать на главные неудобные вопросы и увести внимание на второстепенные. Но и в истории коллега вы слабы. Загляните хотя бы в энциклопедию.
              Во-первых, коммунисты-сталинцы у власти не были. В правительстве Хуана Негрина в 1937 г.было всего лишь два коммуниста, которые погоды не делали.
              А тех кого вы имеете в виду – это троцкисты. Когда они подняли восстание против республиканского правительства, то они попытались сделать что-то похожее на военный коммунизм, но чем это закончилось известно.
              Во-вторых, отчуждение излишков земель (заметьте не всех, а только излишков, если более 200 га) у помещиков началось еще в 1931 году после падения монархии. Была начата аграрная реформа. Вот что пишет об этом либерально-буржуазная Википедия «В 1932—1935 гг. было распределено 119 тыс. га земли, то с февраля по июль 1936 г. — 750 тыс. га. Но большинство крестьян так и не дождались своей очереди на получение земли, что спровоцировало захват крестьянами земель помещиков и столкновения крестьян с гражданской гвардией».

                • большевик к 12.10.2014 в 15:56

                «Во-первых, коммунисты-сталинцы у власти не были. В правительстве Хуана Негрина в 1937 г. ыло всего лишь два коммуниста, которые погоды не делали».
                И всё-таки коммунисты в правительстве Хуана Негрина были. Но этом можно было бы послать тебя подальше. Но ИСТОРИЯ требует точности. Твоя беда в том, что ты понимаешь положение в сегодняшней Украине, как Нигмати: «Аналогия с Испанией 1936 года почти полная».
                Короче, отдыхай.

            2. И где я тут написал хоть одно слово про аналогию с Испанией?
              Большевик, снизь накал-то немного.

  3. На мой взгляд, Кулиев не разобрался в сущности украинской ситуации.
    Полностью согласен с Грином.
    Весь вот этот абзац у Кулиева: «Но разве в ЛНР и ДНР сложилось такое положение, при котором власти этих республик действует в интересах трудящихся, а именно: отменили частную собственность на землю и средства производства, национализировали банки, учреждения образования и здравоохранения, транспорт и средства связи, городской жилищный фонд и т.д., – короче говоря, разве власти ЛНР и ДНР восстановили в этих республиках социалистические порядки, чтобы трудовой народ встал на защиту этих республик? Нет, не восстановили. Как раз наоборот. Высшие руководители ЛНР и ДНР в категорической форме заявили, что частная собственность неприкосновенна! Но разве это заявление властей ЛНР и ДНР не доказывает, что они даже не помышляют восстанавливать социалистические порядки, что, следовательно, действуют не в интересах трудящихся, а в интересах олигархии, т.е. капиталистов? Так, какой же имеет смысл для трудящихся ЛНР и ДНР защищать власть, которая действует не в их интересах, а в интересах их классового врага – олигархии, т.е. капиталистов? Ведь в том-то и беда, что, пока сохраняется частная собственность на землю и средства производства, трудящиеся находятся в экономической зависимости от капиталистов (собственников земли и средств производства), что и делает возможной эксплуатацию трудящихся капиталистами. Высшие руководители ЛНР и ДНР, объявляя частную собственность неприкосновенной, не уничтожают эксплуатацию трудящихся капиталистами, а, наоборот, закрепляют её. Так ради чего же трудящиеся должны защищать ЛНР и ДНР? Ради того, чтобы вместо одной группы капиталистов-паразитов посадит себе на шею другую?» — одна большая глупость.
    Я убежден, что провозглашение Советской власти — власти трудящихся не только в локальном районе ЛНР и ДНР, но и во всей Украине — дело абсолютно бесперспективное. Здесь нет достаточных людских, материальных, природных ресурсов для автономного существования, а именно такое автономное существование будет, если республики объявят себя социалистическими, со всеми вытекающими последствиями. Выжить во враждебном империалистическом окружении ни ЛНР с ДНР, ни даже Украина в целом не смогут. Они тут же будут раздавлены объединенными усилиями всего Мирового капитала.
    Но если ЛНР и ДНР победят и защитят свою автономную государственность, а затем, при определенном раскладе сил, вольются как Крым в РФ, то рабочий класс России получит новый приток пролетарских сил — рабочих, уже «понюхавших» пороха, повысивших свою сознательность в гражданской войне на Украине , в лишениях, потерях близких и родных, в открытых боях с батальонами наемников капитала.
    Поэтому я считаю, что победа ЛНР и ДНР необходима. Необходима в первую очередь для политического и экономического ослабления киевского бандеровского фашистского режима. В этом плане было бы еще лучше, если бы ополченческие части республик взяли Киев и вообще прекратили бы существование и развитие фашизма на Украине. Но этому, видимо, не суждено быть.
    У меня складывается впечатление, что буржуи, олигархи РФ И Украины уже договорились. Они ради своих прибылей всегда договорятся за спиной народов. И это уже явное предательство государственных интересов РФ.
    В самом деле, какая разница в том, что ракетные базы США и НАТО будут расположены не в отстоявших свою независимость и дружественных России ЛНР И ДНР, а «чуть-чуть правее», например, в Черниговской области фашистской Украины под режимом бандеровских националистов, оголтело уже сейчас стремящихся в ЕС и НАТО.
    Правда, сейчас несколько «потеплели» политические отношения между РФ и Кубой. Может быть, «мозгодумы» из правительства, президентского совета и Совета безопасности РФ намерены при угрозе появления ракетных баз США на территории Украины поставить такие же базы на Кубе «в отместку»? Но это уже будет открытое ядерное противостояние и повторение Карибского кризиса, непосредственная угроза развязывания глобальной третьей мировой войны.

  4. Беда Абросимова в том, что он мыслит категориями типа: «я убеждён».
    1) Главная ошибка всех тех, кто шумит о фашистах в Украине, в том, что они не понимают, что цели СССР в гражданской войне в Испании были диаметрально противоположны целям РФ в сегодняшней Украине.
    CCCР в Испании преследовал социалистические цели, а не буржуазно демократические. СССР не исключал, что гражданская война в Испании могла послужить сигналом к революционному восстанию и в других европейских странах. И поэтому делал всё, чтобы это произошло. Но это не произошло. Но сидеть и ничего не делать, это значило бы уподобляться тем социал-демократам, которые считают, что для социалистической революции «условия не созрели».
    Можно ли сказать, что РФ преследует в Украине те же самые цели, что и СССР в Испании? Конечно, нет. РФ в Украине ведёт войну с США и Евросоюзом за украинский рынок; думать, что РФ в Украине хочет установить социалистические порядки, смешно. Кроме того, объединённая мировая буржуазия уничтожает в Украине избыточный, с точки зрения капиталистического способа производства, капитал: средства производства (постоянный капитал) и трудоспособное население (переменный капитал).
    2) Конечно, экономический потенциал ЛНР и ДНР недостаточен для установления в них социалистических порядков. Но в каких книжках написано, что ЛНР и ДНР не могут послужить сигналом к революционным выступлениям в других районах Украины, а также в самом Евросоюзе? Большевики, в отличие от Абросимова и ему подобных, мыслят не категориями: «я убеждён, а категориям: «не исключено, значит возможно».
    «Разве мы в декабре прошлого года могли с точностью знать о грядущих февральских днях? Разве мы в сентябре знали достоверно о том, через месяц революционная демократия в России совершит величайший в мире переворот? Мы знали, что старая власть находится на вулкане. По многим признакам мы угадывали о той великой подземной работе, которая совершалась в глубинах народного сознания. Мы чувствовали в воздухе накопившееся электричество. Мы знали, что оно неизбежно разразится очистительной грозой. Но пророчествовать о дне и часе этой грозы мы не могли».
    В. Ленин
    «История не знает ещё примера подобного героизма! Если они окажутся побеждёнными, виной будет не что иное, как их «великодушие». Надо было сразу идти на Версаль, как только Винуа, а вслед за ним и реакционная часть парижской национальной гвардии бежали из Парижа. Момент был упущен из-за совести. Не хотели начинать гражданской войны, как будто чудовищный выродок Тьер уже не начал гражданской войны своей попыткой обезоружить Париж! Как бы там ни было, теперешнее парижское восстание, если оно даже будет подавлено волками, свиньями и подлыми псами старого общества, является славнейшими подвигом нашей партии со времени июньского восстания. Пусть сравнят с этими готовыми штурмовать небо парижанами холопов германско-прусской священной империи с её допотопными маскарадами, отдающими запахом казармы, церкви, юнкерства, а больше всего филистёрства».
    Карл Маркс, Лондон, 12 апреля 1871 г.

    Между тем как РФ в сегодняшней Украине даже и не помышляет об установлении социалистических порядков. РФ ведёт торговую войну с США и Евросоюзом за Украинский рынок. Кроме того, объединённый мировой капитал уничтожает в лице украинского капитала избыточный, с точки зрения капиталистического способа производства, капитал: средства производства (постоянный капитал) и трудоспособное население (переменный капитал).
    2) Марксисты, в отличие от Абросимова и ему подобных мыслят не по принципу: «я убеждён», а по принципу: «если не исключено, то возможно».
    СССР не исключал, что гражданская война в Испании могла послужить сигналом к революционному восстанию и в других европейских стран. И поэтому делал всё, чтобы это произошло. Но это не произошло. Но сидеть и ничего не делать, это значило уподобляться тем социал-демократам, которые считаютсидеть и ничего

  5. «У меня складывается впечатление, что буржуи, олигархи РФ И Украины уже договорились. Они ради своих прибылей всегда договорятся за спиной народов. И это уже явное предательство государственных интересов РФ».
    Итак, капиталисты, в руках которых находится государственная власть, предают интересы российского государства. Иначе говоря, буржуи предают свои же интересы. Оригинальная логика у товарища Абросимова.
    Товарищ Абросимов, прежде чем нести такую ахинею, уясни самому себе, что такое государство.
    «В революционное время более, чем когда-либо, необходимо точно анализировать вопрос о самой сущности государства, чьи интересы оно будет защищать и как его нужно построить, чтобы оно защищало интересы трудящихся…Основное правило, первая заповедь всякого профессионального движения: не полагайся на «государство», полагайся только на силу своего класса. Государство есть организация господствующего класса».
    В. Ленин

    1. Никакой ахинеи я не несу….ее, скорее, несете Вы, «большевик».
      Для любого государства…капиталистического…социалистического…или даже рабовладельческого приближение потенциального агрессора к границам, получение этим потенциальным агрессором явных военных преимуществ является военной угрозой….причем, для всех …и для государства….и для его руководителей….и для населения…..
      Украина под руководством фашистов стремится в ЕС и НАТО. И это однозначно имеет своими последствиями открытие границ Украины и ее территории для военного присутствия США и НАТО. А это явная военная угроза РФ.
      Поэтому любые договоры руководства, буржуазного режима РФ с фашистской Украиной, признание законности фашистской власти в Киеве де-юре и де-факто являются предательством национальных, государственных интересов России. Государственным интересам России отвечает только дружественная, или, по крайней мере, лояльная Украина.
      Вот это Ваше: «Итак, капиталисты, в руках которых находится государственная власть, предают интересы российского государства. Иначе говоря, буржуи предают свои же интересы. Оригинальная логика у товарища Абросимова.»
      Такое уже было….и далеко за аналогией ходить не нужно. Горбачев и руководство СССР тоже обладало всей полнотой государственной власти….но предало….

      1. «Для любого государства…капиталистического…социалистического…или даже рабовладельческого приближение потенциального агрессора к границам, получение этим потенциальным агрессором явных военных преимуществ является военной угрозой….причем, для всех …и для государства….и для его руководителей….и для населения».
        Вот этим своим комментарием ты, как Юниус, сознательно проигнорировал классовый характер государства, и, таким образом, встал на позиции социал-патриотизма: каждое отдельное национальное правительство воюет до победного конца. Однако Ленин и большевики поставили вопрос именно вот так: все честные социал-демократы всех воющих стран должны требовать поражения своим правительствам, добиваться превращения империалистической войны в войну гражданскую.
        Что же касается примера с Горбачёвым — это просто смех и слёзы.
        Короче, Абросимов, отдыхай.

        1. Нет, липовый «большевик»,…отдыхать , думаю, придется как раз Вам…..
          Вы догматически повторяете ленинские установки, не учитывая сегодняшней реальной политической и оборонной ситуации…
          Во-первых, РФ еще официально ни с кем не воюет….я говорил и писал только о военной угрозе.
          Во-вторых, у буржуазной РФ оборонительная военная доктрина…РФ, насколько мне известно, не собирается нападать на страны НАТО и США.
          В третьих, планомерное продвижение НАТО на восток и приближение к границам РФ, окружение территории РФ американскими военными базами недвусмысленно говорит об именно агрессивных намерениях США и НАТО.
          США, ослепленным идеей мирового господства, однополярного мира под их руководством и мировой капиталистической глобализации остро необходима территория РФ, богатая природными ресурсами. Именно Россия сейчас является «камнем преткновения» для мировой капиталистической глобализации. И хотя сейчас в РФ очень покладистое олигархическое руководство, бесперебойно снабжающее природными ресурсами и энергоносителями всех, кто в состоянии заплатить, США нужен все же непосредственный, диктаторский контроль за территорией РФ по типу Ирака, Ливии и прочих.
          Следовательно, война между странами НАТО и РФ, если она и состоится, будет носить характер агрессии со стороны НАТО и характер оборонительной , отечественной войны со стороны РФ, в каком политическом состоянии ни будь Россия к этому времени: буржуазной или социалистической республикой. А оборонительные, освободительные войны во все времена были справедливыми со стороны обороняющихся и агрессивными, захватническими и несправедливыми со стороны агрессора….точно также и по В.И. Ленину…..да будет Вам известно….это не империалистические войны за передел мира и рынков сбыта, не война за Босфор и Дарданеллы, в отечественных войнах «на кону» стоит само существование страны и народа. И Ленин никогда не говорил о превращении освободительной, отечественной войны в гражданскую….
          Я прекрасно осознаю классовый характер российского государства, поэтому и писал, что ради прибылей российский олигархат может пойти и уже пошел на сговор с фашистским режимом в Киеве….в ущерб обороноспособности страны, что является и предательством государственных интересов, поскольку буржуазное государство декларировало полное обеспечение обороноспособности, суверенитет и территориальную целостность России.
          И по поводу аналогии с горбачевщиной…..плохой это смех….и очень горькие это слезы…..
          А аналогия совершенно правильная….
          И еще….мне не понятно как люди с троцкистскими и мелкобуржуазными взглядами типа вот этого липового «большевика» попадают на наш внутренний большевистский сайт….зачем нам эти словопрения с ними вместо конструктивного , делового обсуждения всех вопросов и проблем в нашем большевистском кругу….

          1. «Во-первых, РФ еще официально ни с кем не воюет….я говорил и писал только о военной угрозе.
            Во-вторых, у буржуазной РФ оборонительная военная доктрина…РФ, насколько мне известно, не собирается нападать на страны НАТО и США».
            Ленину и всем большевикам глубоко наплевать на проблемы всякого буржуазного государства. Они не занимаются обсуждением проблем этих паразитических государств. Они поднимают рабочий класс и трудящиеся масс на борьбу за уничтожение всякого буржуазного государства.
            То, чем ты здесь занимаешься, это обычный приём агентов охранки: извратить вопрос до такой степени, что человек начинает защищать враждебные ему порядки. Яркий пример — закон «Ротенберга». Буржуазное общество настолько отупело, что вместо того, чтобы уничтожать капиталистов, как класс, оно мучается вопросом: надо ли возмещать капиталистам ущерб за счёт общества.
            Короче, Абросимов, не хочешь отдыхай, продолжай выставлять себя на всеобщее обозрение как образец бездарного агента охранки.

            1. В формате наглых, беспочвенных, заумных обвинений я не дискутирую……
              Если ничего другого сказать не можете…проваливайте отсюда, липовый «большевик»…..

              А в заключение….И Ленину, и всем большевикам совсем не наплевать на проблемы буржуазных государств.
              Именно в буржуазных государствах, странах живут люди…пролетариат, крестьянство, другие слои, составляющие большинство населения, и именно на них в первую очередь отражаются все проблемы буржуазных государств, и, в частности, такие общечеловеческие катастрофы как войны, и именно для них и ими совершаются Социалистические Революции, призванные покончить с капиталистической эксплуатацией и улучшить жизнь народа на путях социалистического развития. Как говорил товарищ Сталин, другого народа у нас нет. И большевики обязаны думать о народе, его сохранности, лучших условиях жизни, о его политизации….и в буржуазном государстве….иначе и поднимать «на борьбу за уничтожение всякого буржуазного государства» некого будет……

            2. «большевику»
              Цитирую
              «Ленину и всем большевикам глубоко наплевать на проблемы всякого буржуазного государства. Они не занимаются обсуждением проблем этих паразитических государств. Они поднимают рабочий класс и трудящиеся масс на борьбу за уничтожение всякого буржуазного государства»
              Коллега, вам действительно пора отдохнуть, вы несете откровенные глупости. Во-первых не надо расписываться за В.И. Ленина. Во-вторых, вы что — отрицаете всю марксистскую науку? Ведь, только изучив проблемы капиталистических стран, В.И. Ленин вывел свой закон о неравномерности их развития и обосновал возможность победы социалистической революции в отдельно взятой стране и многие другие. Да и как вы будете подымать рабочий класс на борьбу, если не будете знать как он живет в данной стране, в науке всем действиям (синтезу) предшествует изучение (анализ).

                • большевик к 14.10.2014 в 08:37

                «Ведь, только изучив проблемы капиталистических стран, В.И. Ленин вывел свой закон о неравномерности их развития и обосновал возможность победы социалистической революции в отдельно взятой стране и многие другие».
                Во-первых, не проблемы, а явления общественной жизни капиталистического общества изучал Ленин. Явления и проблемы, как говорят в Одессе, две большие разницы.
                Во-вторых, проблемы капиталистического общества Ленин не решал, а, наоборот, боролся с теми, кто пытался хитроумно, типа тебя, направить рабочий класс на решение этих проблем. (Каутский, Плеханов и др.)
                Короче, ещё раз отдыхай.

                • Green к 14.10.2014 в 20:37

                «большевик» пишет; «…не проблемы, а явления общественной жизни капиталистического общества изучал Ленин. Явления и проблемы, как говорят в Одессе, две большие разницы».

                Уважаемый, после вашего комментария я не могу больше назвать вас коллегой, вы показали себя как недоучившийся студент-двоечник, который не представляет себе — что такое наука. В науке различают «объект исследования» и «предмет исследования». Так вот социальные явления – это объект, а социальные проблемы, которые создаются этими явлениями – являются предметом исследования. В.И. Ленин изучал проблемы (плохая жизнь трудового народа) и затем выявил и устранил явления (частная собственность и эксплуатация), которые эти проблемы создавали. Если явления не создают проблем, то они, в принципе, никому не интересны.

  6. «Большевику»
    Коллега, ваше прямолинейное мышление не позволяет вам разобраться в сути военного конфликта на Украине. Вы забыли, что не все войны классовые. А то по вашей логике и во время национально-освободительной войны социал-демократы освобождающегося народа должны желать поражения своему правительству. Большевики всегда поддерживали национально-освободительные движения.В конфликте на Украине этот элемент тоже присутствует.

    1. Товарищ Грин, у этого липового «большевика» мышление совсем не прямолинейное. У него очень гибкое, иезуитское мышление…и пришел он сюда с чисто провокационными целями….и разобрался он в сути украинского конфликта превосходно….но очень хочется всевозможным троцкистам, «персоналистам» и прочим бросить ЛНР и ДНР как два полена в костер Мировой революции, несмотря на отсутствие сейчас реальных условий, революционной ситуации, подготовленных, сознательных и политизированных масс пролетариата…..

  7. Большевик, Вам надо уяснить одно правило, о котором Вам или не сказали, или Вы невнимательно прочитали в соглашении, при регистрации, что данный форум является элитарным клубом профессионалов, где нужно высказывать своё мнение заранее осведомившись о его правильности у данных товарищей, а после его выкладывать. Ошибка в право, ошибка влево означает исключение из данного сообщества с клеймом либо ревизиониста, либо оппортуниста, либо прочей нечистью. Данные товарищи не понимают, что ошибка или не знание не являются преступлением. Что человек учиться ошибаясь и исправляя свои ошибки, но для них нужен сразу святой коммунист ещё при жизни знающий основы коммунистической теории и практики. И даже тогда не факт, что не он будет заклеймён. Ибо даже они между собой в разногласии. Это симптом сектанства. Оставьте их, пусть мёртвые учат своих мертвецов.

    1. А разве Большевику или вам, Дмитрий, запретили говорить? И как раз Большевик встал в позу, что он тут самый грамотный марксист, а все остальные должны построиться, он клеит налево-направо ярлыки ревизионизма, и при этом скрывает свое имя, партийную принадлежность и т.д.

      В запале мы многое можем сказать друг другу, более того, мы обязаны другу другу говорить правду, так же как обязаны принимать правду, даже если она не сошлась с собственным мнением, но была доказана. Это и есть учеба.

      Отсюда удаляется только полностью антикоммунистический троллинг.

      А по вашему как? Архидемократически собрать в одну корзину множество противоположных мнений и назвать эту смесь истиной? Так что ли не будет секты?

    2. termit, у нас, нашей партии есть тот самый «святой коммунист», о котором Вы пишете, — это коллективный разум всей партии. Его видение » основы коммунистической теории и практики» как раз и записано в нашей Программе. И записано не просто так, не с «кондачка», а сверено с марксизмом-ленинизмом-сталинизмом — тремя теоретико-практическими основами научного Коммунизма.
      Действительно, жизнь, человеческая деятельность постоянно генерируют все новые явления политической, социальной и экономической действительности. И коммунисты-большевики нашей партии, имея каждый свое оригинальное , автономное мышление и видение этих явлений, несут свои мнения в партию, чтобы сверить их с установками «святого коммуниста», с Программой, с марксизмом-ленинизмом-сталинизмом.
      Могут быть и будут самые жаркие споры, дискуссии по всем вопросам. Именно в них вырабатывается генеральная линия партии, но вырабатывается в своей среде, среди своих, твердо стоящих на позициях марксизма-ленинизма-сталинизма.
      Именно в этом я вижу основную задачу наших партийных информресурсов и этого основного партийного сайта. Нам на нашем партийном сайте, в нашем «штабе», совсем не нужны споры с нашими политическими и идеологическими противниками. Эти, я бы сказал, «внешние» дискуссии с нашими противниками обязан вести каждый наш коммунист-большевик на общедоступных сайтах и вообще в жизни, разъясняя и, если это необходимо, отстаивая выработанные в «штабе» политические решения, установки «святого коммуниста», наше, уже общепартийное, видение проблем и путей их разрешения.
      Этого лже-большевика я различил сразу, по первым же комментариям. Иммунитет к троцкизму и прочим антикоммунистическим , провокационным выпадам у меня отменный. И не советую Вам вступаться в его защиту, обвиняя нас в сектантстве. Чувствую, хромаете и Вы «на правую ножку». …..
      И в заключение скажу, что никаким термитам, никаким троцкистским или «персоналистским», или «прорывистским» оппортунистическим крысам не удастся подгрызть идейно-политическое монолитное единство коммунистов-большевиков ВКП(б), посеять в наших рядах идейный разброд и сомнения в верности нашего пути……

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code