«

»

Национально-освободительная борьба и социалистическая революция

Любая политическая и экономическая идея, связанная с обособлением, размежеванием, разъединением, толкает на путь присущий феодализму, что противоречит ходу исторического развития, которое, между прочим, идет в русле объединения, расширения экономических связей и стирания всяких перегородок между нациями, государствами и их группами. Таков ход исторического развития, такова логика общественного движения. На почве такой логики стоит марксизм и на этой же почве стоят большевики.

Если раздробленность докапиталистической эпохи объяснялась недостаточным развитием производительных сил и слабым развитием меновых отношений, то раннекапиталистические формы отношений, развивая обмен и производительные силы, дали основания для расширения экономических связей, для сближения народов. В этом была прогрессивная роль раннего капитализма. Но наряду с этим, уже в процессе становления, раннекапиталистические формы отношений заложили фундамент противоречий между развитием производительных сил и капиталистическими отношениями. Эти противоречия в емкой форме выразил Маркс в виде основного противоречия между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения.

Пока обмен развивался и был простор этому развитию, основное противоречие между трудом и капиталом не проявляло себя в насколько-то заметной форме. Но с расширением экономических связей и вовлечением в меновые отношения все большего количества людей и народов, противоречия между трудом и капиталом начали нарастать как снежный ком. Если в более ранний период развития капитализма, форма основного противоречия капитализма выражалась в отчуждении результатов труда для индивидуального производителя в ходе простого обмена, что затушевывало общественный характер производства, то с развитием капиталистических отношений и обмена отчуждение результатов труда распространилось на целые страны и народы, что еще больше углубляет и обостряет основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Современный капитализм одной рукой объединяет народы, расширяет экономические связи, и в этом проявляется его прогрессивная роль, другой же рукой разделяет народы, сеет между ними вражду и недоверие, замыкает их развитие в узкие национальные рамки, что приводит к углублению противоречий, присущих капитализму, и в этом смысле можно говорить о его реакционной роли в историческом развитии.

Частнокапиталистическая форма присвоения, монополизируясь в структуре всеобщего капиталистического хозяйства сверху донизу, от стран классического капитализма до периферии, в тоже время оставляет возможность для существования мелких и средних форм капитализма, как резерва крупного капитала. И этот факт не является злой волей капиталистов, а есть отражение внутренней противоречивости частного присвоения результатов общественного труда. Дробя все эксплуатируемое большинство на сочувствующих и полусочуствующих капиталу, мелкий и средний капитализм помогает крупному капиталу разделять народы изнутри, тогда как крупный капитал разделяет сами народы, сообразуясь со своими геополитическими интересами в сфере международного разделения труда и борьбы за рынки применения капитала.

Современный капитализм размещает крупное высокотехнологичное промышленное производство в относительно «благонадежные» для системы капитала страны, оставляя за странами периферийного капитализма, попавших в разряд «неблагонадежных», роль сырьевых придатков. Это обстоятельство ослабляет и распыляет пролетариат в таких странах, не способствует его росту, затрудняет формирование пролетарского классового сознания. Следует ли отсюда вывод, что социалистическая революция в таких странах обречена на провал или, если такая революция все же возможна, то какие общественные силы должны возглавить социалистическую революцию и привести ее к победному завершению? На этот вопрос дал ответ марксизм: единственным классом в недрах капитализма, способным на революционные преобразования и заинтересованным в такого рода преобразованиях, является пролетариат. Нет другой общественной силы способной возглавить социалистическую революцию и довести ее до конца. Но значит ли это, что пролетариат не может опереться на широкие слои угнетенного народа, желающие сбросить оковы международного капитала? Нет, не значит. Пролетариат, может опереться на такие слои, на такую национально-освободительную силу, используя ее в качестве союзника, для свержения буржуазного строя.

«Вопрос стоит так: исчерпаны ли уже революционные возможности, имеющиеся в недрах революционно-освободительного движения угнетенных стран, или нет, и если не исчерпаны, – есть ли надежда, основание использовать эти возможности для пролетарской революции, превратить зависимые и колониальные страны из резерва империалистической буржуазии в резерв революционного пролетариата, в союзника последнего? Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно, т.е. в духе признания в недрах национально-освободительного движения угнетенных стран революционных способностей и в духе возможности их использования в интересах свержения общего врага, в интересах свержения империализма». (Сталин И. В. Основы ленинизма.)

Исторический опыт стран, вступивших на путь национально-освободительной борьбы за свою независимость от колониального гнета показал, что без руководства пролетариата национально-освободительная борьба не уничтожает буржуазных отношений в стране, а меняет лишь форму буржуазных отношений, заменяя «чужих» капиталистов, на «своих». Руководство пролетариата в союзе с национально-освободительным движением необходимо еще по тому, что без такого руководства, без диктатуры пролетариата буржуазию окончательно не одолеть. Вот что, по этому поводу говорил т. Сталин в своих лекциях «Основы ленинизма»:

«Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров и закрепить свои достижения, во-вторых, довести до конца пролетарскую революцию, довести революцию до полной победы социализма. Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры». (Сталин И. В. Основы ленинизма.)

К.Косов

Просмотров: 135

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code