Каждая партия, которая называет себя рабочей, должна стремиться привлекать в свои ряды, как можно большее число наиболее сознательных представителей рабочего класса. Это бесспорно. Бесспорно также то, что рабочее движение не вырастает, само по себе, из стихийной борьбы за свои экономические интересы в организованную политическую борьбу. Все формы самоорганизации рабочего класса, в лучшем случае, не идут дальше образования профессиональных союзов, ограниченных узкими рамками цеховых интересов. Этот факт доказывает нам вся история рабочего движения и классовой борьбы. А если это так, то привнести социалистические идеи и политическую организацию в рабочее движение можно только извне, и как правило, это могут делать и делают самые передовые слои интеллигенции и рабочего класса. Другими словами, политическая организация рабочего класса не вырастает из самого рабочего движения, не развивается самостоятельно изнутри, а привносится извне, как уже готовый зародыш политической партии рабочего класса. Учитывая это, нелепо звучат голоса тех, кто призывает рабочий класс самоорганизоваться в политическую партию, одновременно отрицая и отвергая уже готовые формы политической организации. Можно и нужно ставить вопрос о необходимости соединения уже готовых форм партийных организаций с рабочим движением, расширением связей с рабочими массами, но из самого факта пока ещё слабости таких связей нельзя выводить отрицание необходимости такого соединения.
Ответ на вопрос о необходимости расширения и укрепления связей с рабочим движением со стороны уже готовых политических организаций рабочего класса очевиден и не должен вызывать вопросов. Но возникают вопросы о составе рабочей партии или если по другому ставить вопрос, то каким образом увязаны между собой вопросы политического руководства рабочим движением и составом партии рабочего класса? Если рабочая партия ставит перед собой задачи политического руководства рабочим движением, то совершенно ясно, что никакая политическая партия рабочим движением руководить не сможет, если у такой партии нет связи с рабочим движением. Эта связь возникает тогда, когда рабочая партия имеет своих рабочих представителей на местах, в рабочих коллективах, в рабочих организациях, имеет своих рабочих агентов, которые информируют партию о каждом значимом событии для рабочей партии, имеет своих рабочих корреспондентов, освещающих события на местах и проч., проч. Это должны быть наиболее сознательные рабочие, пользующиеся авторитетом у своих товарищей и способные руководить рабочим движением. Совершенно ясно, что выдвижение новых руководителей из рабочей среды зависит не только от деятельности самой партии, а зависит и прежде всего зависит от размаха самого рабочего движения, от его революционной активности. Расширяется размах и революционность рабочего движения и рабочее движение из своих рядов выдвигает и поставляет партии больше своих сознательных рабочих, способных руководить рабочим движением. Революционная активность рабочего класса сходит на нет и соответственно уменьшается число рабочих, желающих пополнять ряды рабочей партии.
Мы, таким образом, должны понимать, что число активных рабочих, пополняющих ряды партии, есть число переменное, зависящее от революционного размаха рабочего движения, если действительно говорить о тех рабочих, которые руководят рабочим движением, а не о тех, которые вошли в партию в качестве постоянно действующих её членов. В этом отношении, странно звучат голоса тех партийных работников, например из рядов РПР, какие подымают вопрос об обязательном участии в руководстве партии такого-то количества рабочих, такого-то количества интеллигенции и т. д., вне связи с действительным состояние рабочего движения. Такой подход к делу сводит вопрос живого участия рабочих в партийной жизни к механическому вопросу статистики их количественного состава в партии, в не всякой связи с действительным состоянием рабочего движения.
К. Косов
7 комментариев
Перейти полю для комментария
Я думаю, что если отказаться от терминов «рабочий», «интелегенция», а использовать «пролетарий», в толковании классиков, то и проблемма исчезнет.
И в какой момент РПР стала коммунистической?
«Бесспорно также то, что рабочее движение не вырастает, само по себе, из стихийной борьбы за свои экономические интересы в организованную политическую борьбу. Все формы самоорганизации рабочего класса, в лучшем случае, не идут дальше образования профессиональных союзов, ограниченных узкими рамками цеховых интересов.».
Тут явная ошибка. Рабочее движение возникает именно стихийно из экономического развития капитализма: «класс в себе». «Рабочие начинают с того, что образуют коалиции…Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосркдственный успех, а всё шире распротстраняющееся объединение рабочих. Ему соотвествуют всё растущие средства сообщения, создаваемые крупной промышленностью и устанавливающие связь между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящие повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную, классовую борьбу. А всякая классовая борьба есть борьба политическая.
Эта организация пролетариев в класс, и тем самым — в политическую партию ( в «класс для себя» — р.к.), ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими (как это похоже на нас! — р.к.). Но она возникает снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче, могушественнее». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии).
Короче, если рабочее движение возникает стихийно, то превращение его в класс, есть результат сознательного объединения передовых, наиболее активных представителей рабочего движения, которые вырабатывают теорию социалистической революции и внедряют её в сознание рабочих. Это и называется внедрением социалистического сознания в рабочее движение. Соцалистическое сознание придаёт рабочему движению осмыленный, целенаправленный характер. Но само по себе рабочее движение не может подняться до социалистического сознания, вследствие того, что большая его часть не может осознать свои классовые интрересы из своего невежества, безграмотности и т.д.
Критик Кулиев стреляет холостыми патронами, критикуя свою же не способность понимать прочитанное. Вот прямой вывод автора, на которую обрушивает свою критику критик: «…рабочее движение не вырастает, само по себе, из стихийной борьбы за свои экономические интересы в организованную политическую борьбу.» Ещё проще: рабочее движение не подымается выше борьбы за свои экономические интересы.
А теперь критик пишет: » Тут явная ошибка. Рабочее движение возникает именно стихийно из экономического развития».
У кого ошибка пойми кто может.
Автор, у меня написано: «Но само по себе рабочее движение не может подняться до социалистического сознания, вследствие того, что большая его часть не может осознать свои классовые интрересы из своего невежества, безграмотности и т.д.».
Далее, есть экономическое рабочее движение и есть политическое, т.е. революционное, рабочее движение. Это разные вещи. Экономическое рабочее движение — это объединение рабочих в просоюзы. Революционное рабочее движение — это объединение рабочих в политическую партию с целью завоевания государственной власти.
Тебя на невежестве поймал не я, а не знание тобой «Манифеста Коммунистичесой партии». Сравни написанное тобой с выдержкой из «Манифеста Коммунистической партии».
Так что, автор, напрасно топчешься.
Автор, вырасти и подняться — это не одно и то же. Можно вырасти в здоровенного детину, но оставаться ТУПЫМ, т.е. не ПОДНИМАТЬСЯ до умственного развития нормального человека.
Тов. Кулиев страдает мелкобуржуазным индивидуализмом и посему, большой противник пролетарской дисциплины. Отсюда у него непримеримые отношения к любой партийности вообще и к организационным вопросам в частности, что т. и демонстрирует здесь, суетясь не в меру.
Господин Косов, а причём тут индивидуализм и партиность, если ты даже не понял «Манифест Коммунистической партии», в котором кратко и предельно ясно показано, как рабочее движение, возникая из стихийных выступлений отдельных рабочих на отдельных предприятиях, в дальнейшем своём развитии превращается в политическую борьбу рабочего класса против класса капиталистов.
На что надешься? Что никто не следит за нашей полемикой?