Борьба с оппортунизмом и ревизионизмом

[Юрий Абросимов]

Эдуард, если ты имеешь в виду мой день рождения, то он 20 января.

[Эдуард Нигмати]

Эдуард, если ты имеешь в виду мой день рождения, то он 20 января.

Значит поздравлю еще раз в понедельник, социалки мне сегодня о нем сообщили

[Грин]

Новичок
Первые впечатления от прочтения доклада Дьяченко В.И. на тему:
«Сталинская модель социализма или марксистская концепция коммунизма (сравнительный анализ)»

Дьяченко пишет о том, о чем не имеет ни малейшего представления. Как можно браться за анализ социализма, без рассмотрения его экономической основы. Дьяченко сам себе придумал модель, даже не модель, а только ее свойства, назвал их сталинской моделью и критикует.
Автор не применил ни одного диалектического метода: ни системного подхода, ни даже исторического метода. Дъяченко не рассматривает экономику СССР в диалектическом развитии, которая постоянно менялась: от НЭПа (многоукладная экономика, в том числе как уклад - государственный капитализм) к - сталинскому социализму (государственная и кооперативная собственности, действие основного закона социализма, ориентация экономики на удовлетворение нужд трудящихся, снижение себестоимости), далее - через Хрущевско-Брежневскую экономику (сворачивание социализма, переориентация экономики на прибыль) к - Горбачевской перестройке (частная собственность). т.е. автор не видит разницы между СССР времен Сталина и СССР периода Хрущева и даже Горбачева.
Автор совсем не учитывает исторические реалии и не рассматривает факты с позиций того времени. Он считает, что Ленин и Сталин после гражданской войны социализм не строили и отошли от научного социализма. Автор забывает сколько мирного времени было отведено СССР на строительство социализма. Пусть подсчитает в скольких войнах и военных конфликтах пришлось участвовать нашей стране с 1922 по 1953 г. Но не смотря ни на что СССР под руководством Сталина сделал невозможное. Но главное достижение большевиков – они нащупали реальный механизм социалистического хозяйствования – ориентация производства на снижение себестоимости продукции. По результатам эффективности хозяйствования за год, в стране производились снижения цен на товары народного потребления.
Чтобы ограничить действие товарно-денежных отношений в стране действовал механизм двухуровневого масштаба цен. Предприятия рассчитывались между собой за сырье, за топливо, за средства производства по безналичному расчету, поэтому стоимость сырья, топлива и основных фондов не включались в цену товаров, поступавших в продажу для населения.
Автор считает, что в СССР оставался наемный труд, в котором в качестве работодателя выступало государство, а это мол черта капитализма. Но наемный труд подразумевает прибавочную стоимость, которую должен присваивать работодатель. Но в СССР этого не было. При Сталине весь производимый продукт шел на нужны всего общества (оборона государства, медицина, образование и т.п.). Оставшаяся же часть продукта возвращалась производителю в том числе и крестьянину, причем с ежегодными снижениями розничных цен.
Автор об этом не пишет ни строчки. Автор видит только внешнюю сторону (оболочку), но не суть событий, не содержание, не глубинные процессы социалистического хозяйства, и подгоняет сталинский СССР под надуманные схемы госкапа. На основании схожести оболочки (формы) социалистического государства, строящегося во враждебном окружении, и буржуазного государства делается скоропалительные вывод о том, что в СССР не было социализма.
Но, ведь кроме формы есть еще и содержание. Следует обратить внимание на эту категорию, изучить общество, экономику и тогда можно будет увидеть черты, которые отсутствуют у буржуазного государства. Например. На капитал в СССР никто не жил, передать государственную и колхозную собственность своим детям никто не мог, весь народ был обеспечен бесплатной учебой, медициной, цены на товары первой необходимости, лекарства, детские товары, квартплата были ниже себестоимости.
Это и есть сталинская экономика, сталинский социализм.
Неужели, не видно разницы? Ни в одной капиталистической стране такого механизма не было!

[Юрий Абросимов]

Полностью согласен....без малейших возражений.....
И все же, разрешите Дьяченко пригласить......теперь уже есть чем его "уесть"......

[Грин]

Новичок
Я в принципе не возражаю. У меня тоже есть что сказать.

[Эдуард Нигмати]

Полностью согласен....без малейших возражений.....
И все же, разрешите Дьяченко пригласить......теперь уже есть чем его "уесть"......

Пригласи, если считаешь такой спор ценным, только заведи тогда еще одну тему, чтобы не показывать наши разговоры.

[Юрий Абросимов]

Почему не показывать наши разговоры? Пусть видит.......

[Юрий Абросимов]

Приглашение в дискуссию
От кого: Юрий Абросимов <jka20@mail.ru>
Кому: Валентин Дьяченко <verin1947@mail.ru>
Сегодня, 23:53
Господин Дьяченко!
После получения от Вас Вашей Платформы я открыл на форуме "Стратегия и тактика ВКП(б)" в разделе "Партия и политические вызовы XXI века" нашего сайта ВКП(б) тему "Борьба с оппортунизмом и ревизионизмом", в которой разместил и Вашу Платформу, мой анализ ее, и Ваш ответ на мой анализ.....
Мы уже меж собой начали совместный разбор Вашей платформы, но без автора и оппонентов считаем такой разбор некорректным.
В связи с этим по согласованию с товарищами приглашаю Вас и Ваших единомышленников из Вашей группы включиться в дискуссию. Со своей стороны мы гарантируем полную корректность ведения полемики.

Даю наши координаты http://bolshevick.org - наш сайт

http://bolshevick.org/forum/ - форум, регистрация

viewforum.php?f=16 - Раздел "Партия и политические
вызовы XXI века"

viewtopic.php?f=16&t=751 - Тема "Борьба с оппортунизмом и
ревизионизмом"

Ю.К. Абросимов