Великая и социалистическая Октябрьская революция.

Ленин — стоит на вершине плеяды великих людей. Людей в которых их романтизм опирался на твердую основу реальности. Я пытаюсь представить обстановку тех лет. Идеи революции…да еще и в России кажутся нереально мистическими, утопическими, не имеющими под собой никакой реальной основы. Поэтому революционер это прежде всего человек видящий отчетливо будущее. Г. Уэллс назвал Ленина Кремлевским мечтателем. Как нужно мечтать, чтобы произвести впечатление на выдающегося фантаста. И ведь что самое главное. Эти утопические, казавшиеся сказочными, нереальными, сумасшедшие идеи были воплощены!!! Да еще и как!!! Великая Октябрьская Социалистическая революция положила начало новой эпохе. И что может быть еще важнее, она начала создавать нового человека!! Октябрьская Революция стоит на голову выше Парижской. Она ведь не только свершилась и победила!! Она продолжила свой победоносный путь еще на долгие десятилетия, доказывая свою твердость и жизнеспособность!! Октябрьская Революция была совершена в России, но ее лучезарный свет дошел до каждой отдаленной точки нашей планеты!! Она подобна исчезнувшей звезде. Звезды уже нет…, но ее лучи еще продолжают светить, озаряя лучшие сердца лучших людей планеты!!!

Автор: Ф. С.

Отчёт о работе съезда ВКП(б).

4 ноября 2022 года в 10. 00 утра московского времени большевистская фракция ВКП(б) провела свой съезд. На съезде присутствовали 2/3 состава большевистской фракции. Съезд избрал председательствующего и секретаря, единогласно проголосовал за повестку дня.
На обсуждение съезда был внесен первый пункт повестки дня: выборы ЦК. В результате обсуждения, на рассмотрение съезда были предложены несколько кандидатур в члены ЦК. Голосование проводилось по каждой предложенной кандидатуре в отдельности. В результате проведенного голосования, единогласно, в сотав ЦК были избраны 3 наших товарища.
Далее, на рассмотрение съезда были представлены проекты устава и программы партии, с которыми члены большевистской фракции были ознакомлены заранее. В результате обсуждения и голосования, большинством голосов, съезд в целом утвердил предложенные проекты программы и устава. Съезд, также, поручил вновь избранному ЦК: а) создать уставную и программную комиссию для проработки отдельных положений программы и устава, с учётом сделаных на съезде замечаний;
б) выработанные уставной и програмной комиссией предложения, внести на рассмотрение очередного съезда ВКП(б).
Далее съезд перешёл к обсуждению следующего пункта повестки дня: «другие организационные вопросы». В результате прений съезд утвердил большинством голосов следующую резолюцию:

Резолюция.

Настоящий съезд большевистской фракции ВКП(б) заявляет о себе, как о самостоятельной политической партии — Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), имеющей свой устав, свою программу и свою самостоятельную организационную структуру.

ЦК ВКП(б).

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

10. Диктатура пролетариата, как необходимое условие перехода к социалистическим отношениям.

Марксизм не смог бы стать научной теорией, если бы он не был способен указать на ту общественную силу, а точнее, на тот общественный класс, который необходимо сменит класс капиталистов для того, чтобы реализовать на практике социалистические идеи. Эти идеи не взяты из головы, не являются плодом чьих-то фантазий, а непосредственно вытекают из анализа капиталистической организации общественного труда и тех противоречий, какие порождает частно-капиталистическая форма присвоения. Мы уже указывали на то, что капитализм, всем ходом своего исторического развития, подготовил условия перехода к социалистическим отношениям, благодаря организации труда в масштабе всего общества. Класс капиталистов, за короткий исторический срок, сумел пролетаризовать, а потом и сплотить организованным трудом массы рабочих, создав, тем самым, антагонистический самому себе пролетарский рабочий класс.
За образец капиталистической организации труда мы взяли капиталистическую фабрику. И это не случайный выбор. Наиболее полно противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения проявляется на капиталистической фабрике. И чем крупнее капиталистическая фабрика, чем больше на ней работает организованных фабричным трудом рабочих, тем в большей степени и острее проявляется указанное противоречие. Таким образом, никто иной, как организованный трудом пролетарский рабочий класс заинтересован в снятии основного противоречия капитализма — противоречия между общественным характером труда и частно-капиталистической формой присвоения его результатов. Пролетарский рабочий класс и есть той общественной силой, резко антагонистичной классу капиталистов, какой один способен взять управление капиталистическим производством в свои руки, сломив при этом, частно-капиталистическую форму присвоения и отодвинув, тем самым, класс капиталистов от экономической и политической власти. Система мер, направленная со стороны пролетарского рабочего класса по завоеванию и удержанию своей экономической и политической власти, называется диктатурой пролетариата. В отличии от диктатуры буржуазии, которая стоит на страже своих частно-капиталистических интересов, диктатура пролетариата призвана освободить всё общество от эксплуатации труда, путём ликвидации частно-капиталистической формы присвоения.
Инструментом выражения политической воли пролетариата, как формы проявления его диктатуры, является пролетарское государство. Но если политическая воля буржуазии заключается в политическом подавлении и в экономическом угнетении буржуазным меньшинством трудящегося большинства общества, т. е. заключается в эксплуатации труда, и для этого буржуазии служит буржуазное государство, то политическая воля пролетариата заключается в том, чтобы, опираясь на волю трудящегося большинства, избавить общество от всякой эксплуатации труда, что невозможно сделать не сломив сопротивления буржуазного класса. И для этих целей пролетарской власти служит пролетарское государство.

Заключение.

Мы коснулись только некоторых вопросов теории марксизма и практики строительства социализма в СССР. Но уже из того, что удалось рассказать в этом очерке о социализме, можно прийти к выводу, что капиталистические отношения, которые формируют отношения между людьми на условиях стремления к личной выгоде и наживе, уже давно стали архаичным пережитком, отголоском уходящей эпохи насилия и грабежей, дикости и варварства в отношениях между людьми, что настоятельно требует перехода к новому типу общественных отношений — к социалистическим. Но на пути перехода к социалистическим отношениям стеной стоит частно-капиталистическая собственность, от которой добровольно класс капиталистов никогда не откажется. Изъять её у капиталистов и передать в пользование всему обществу, можно только принуждением тогда, когда общественное большинство станет способным осознать необходимость перемен.

Автор: Константин Косов.

< начало.

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

9. Различная роль надстройки при капитализме и социализме.

Мы уже указывали на то, что производственные отношения служат базисом для юридических, культурных, административных, политических и др. отношений, что составляет надстройку над базисом. Смена базиса, т. е. смена общественного строя, ведёт к перевороту всей надстройки и приведение её в соответствие с новым базисом. Так, например, буржуазные революции, произошедшие в ряде передовых стран Европы, смели старую феодально-сословную систему отношений и установили буржуазные отношения. В соответствии с изменившимся базисом изменилась и надстройка. Например, в соответствии с новыми буржуазными отношениями провозглашалась республика взамен монархии (или сохранялась форма монархии, но содержание её менялось, как, например, в Англии). Кардинально менялось законодательство. Отменялось деление общества по сословному признаку. Провозглашалась свобода (от всех устоев феодального общества) и формальное равенство всех граждан перед законом (буржуазных законов!). Преобразования коснулись и церкви. Изменилась её роль. На передний край выдвинулась наука, так как развивающаяся буржуазия была заинтересована в её развитии. Сменилось направление и в искустве в сторону реализма. Изменения произошли и в архитектуре. В отличии от архитектурных «тяжёлых» форм и излишеств феодальных времён, новые архитектурные формы стали более «лёгкими» и рациональными. Изменения произошли и в политике, как во внутренней так и внешней. Пожалуй трудно назвать те области, которых не коснулись изменения. Это было начало той эпохи, когда буржуазия ещё играла прогрессивную роль в общественном развитии, или как иначе говорят, она была двигателем общественного развития. Потом её роль поменялась. Из дигателя общественного развития буржуазия стала превращаться в её тормоз. Период бурного и поступательного развития общественной и экономической жизни сменился периодом экономических кризисов, которые не только стали прерывать поступательное развитие, но и каждый раз после очередного кризиса стали отбрасывать общественное развитие назад. С развитием монополистического капитализма буржуазия окончательно потеряла возможность двигать общественное развитие вперёд. Буржуазия превратилась в паразита на теле общества.
Почему же буржуазия перестала быть двигателем общественного развития и превратилась в её тормоз? Другими словами, почему буржуазия превратилась в паразитический класс? Ответ надо искать в истории развития капитализма. Вспомним, что история развитие капитализма начиналась с индивидуальных производителей, связанных друг с другом рынком, которые своими (частными) средствами и своим трудом изготовляли товары для продажи (обмена). Уже в то время, развитию рынка и свободному обмену препятствовала феодальная раздробленность и зависимость индивидуальных производителей от феодалов. Весь феодальный устой мешал развитию обмена и стеснял производителей. Это стеснение стало невыносимым, когда стали появляться большие мастерские и мануфактуры. Феодальный строй стал препятствием к развитию рынка и капиталистических отношений. Падение феодального строя открыло новые возможности для развития капиталистических отношений. Первые капиталисты сами участвовали в производстве, руководили им. Они непосредственно были заинтересованы в развитии мануфактуры, а потом и фабрики, так как от успехов их руководства зависила их прибыль. Рынок казался необъятным и давал капиталистам стимул к расширению производства. Всё изменилось, когда появились машины, приводимые силой пара. Благодаря им, гигански выросла производительность труда. Рынок стал насыщаться товарами. Одновременно с этим стали появляться первые акционерные общества. Это было начало монополизации. С появлением акционерных обществ и создании монополий капиталисты перестали непосредственно руководить производством. Непосредственное руководство было передано в руки наёмных руководителей. Акционерные общества открывали новые возможности для спекулятивной наживы, что меньше всего было савязано с развитием производства. Например, учредители акционерного общества имеют возможность получать, так называемую, учредительную прибыль на фиктивный капитал, т. е. на тот, якобы капитал, который заявлен в продаваемых по номиналу акциях. Реальный капитал, который прячется за этими акциями может быть значительно меньше. Учредителями акционерных обществ обычно выступают крупнейшие капиталисты. Они и снимают учредительную прибыль, которая никак не связана с развитием производства. Система долевого участия в акционерных обществах позволяет концентрировать в одних руках и распоряжаться немногим лицам огромными капиталами. Прибыль, какую получают члены правления акционерным обществом, куда входят крупнейшие капиталисты, обычно совсем не зависит от прибыльности тех предприятий, какие охвачены акционированием. Вся эта прибыль, в основном, формируется от проведения, разного рода, ростовщических и спекулятивных операций, благодаря тому, что существует возможность распоряжаться громадным капиталом акционерных обществ. О паразитическом характере крупного капитала (который стоит во главе политической власти!), говорит хотя-бы тот факт, что бырыши крупнейших капиталистов преумножаются в период экономических кризисов, когда производство находится в полном упадке.
И так, мы видим, как изменился характер капиталистических отношений: от капиталистических отношений, которые содействовали общественному развитию, что было на ранних этапах капиталистического развития, до таких капиталистических отношений, какие превратились в его тормоз. В соответствии с изменением характера капиталистического базиса, обязательно должен меняться и характер надстройки. И такое изменение действительно произошло. Чтобы понять причины изменений характера капиталистической надстройки, необходимо учесть тот факт, что буржуазные революции проводились при активном участии большинства народа. Буржуазия, в ходе буржуазных революций, была выразительницей воли большинства общества и в соответствии с этим, буржуазная надстройка формировалась общественным большинством и удовлетворяла это большинство. Возьмём для примера науку, как элемент ранне-буржуазной надстройки. Феодальное церковное мракобесие преследовало науку, а самих учёных делало изгоями общества. Феодализм не был заинтересован в научных достижениях. Другое дело интересы буржуазии. Буржуазия была крайне заинтересована в развитии техники, а значит и науки. Для работы с машинами на капиталистические фабрики требовались обученные рабочие и квалифицированные специалисты. Следовательно, буржуазии было выгодно покончить с поголовной феодальной неграмотностью и для борьбы с этой неграмотностью, в массовом порядке, открывались школы и высшие учебные заведения. Расцвет естествознания и всех точных наук достаточно хорошо характеризует этот период развития капиталистических отношений. Разумеется, в развитии науки было заинтересовано всё общество. Но с развитием капиталистических отношений роль науки поменялась. С появление монополистического капитализма наука, служащая интересам всего общества в домонополистический период, стала служанкой монополий, т. е. крупного капитала. А став служанкой монополий, прислуживая интересам крупнейшего капитала, наука перестала быть научной, т. е. перестала быть объективной, а стала подручным средством в реализации частных интересов узкого круга лиц. Изменению роли науки, способствовал так же капиталистический правовой принцип сохранения коммерческой тайны, основаный на принципе «незыблимости» частной собственности и защите частно-капиталистических интересов. Под предлогом сохранения коммерческой тайны появилась возможность скрывать от общества многие научные достижения, разглашение которых оказываются невыгодными для крупнейших капиталистов. В конечном итоге, наука сделалась инструментом в конкурентной борьбе монополий друг с другом. Что же касается, например, буржуазного искуства, то и эта область надстройки претерпела изменения. Искуство стало отображать не запросы и быт общественного большинства, как это было в домонополистическую эпоху, а праздную сторону жизни современных финансовых магнатов и высшего слоя чиновников.
Формированию общественного мнения так, как это выгодно крупному капиталу, способствует то, что все современные средства массовой информации находятся в руках крупнейших магнатов. Независимая (т. е. выражающая интересы всего класса буржуа) журналистика, какая ещё могла, с горем пополам, существовать в начале 20 века, в современной буржуазной действительности отсутствует. Все попытки журналистов и некоторых общественных деятелей доносить обществу правду, натыкаются на непробиваемую стену молчания. Их не публикуют, не пускают в эфир, делают изгоями в обществе.
Но не только СМИ находится в руках магнатов. Кроме того, вся государственная политика большинства капиталистических стран, как правило, подчинена интересам империалистических союзов крупнейших капиталистов, в ущерб национальным интересам подчинённых стран.
Такое плачевное состояние современной буржуазной надстройки не случайно. Она свидетельствует о глубоко зашедшем противоречии между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения. Буржуазные отношения, как итог капиталистического развития, в конец исчерпали себя. Они не способны обеспечить дальнейшее общественное развитие. Сохранение буржуазных отношений грозит обществу полной деградацией и упадком, и даже возможностью военного истребления. Уничтожение частной собственности положит конец раздирающим общество противоречиям. Если общественный характер производства соединить с общественной формой присвоения, то это снимет, тем самым, основное противоречие капитализма. Но такое соединение невозможно в условиях диктатуры буржуазии. Такое соединение возможно только в условиях диктатуры нового класса — пролетариата, какой один только имеет способность и возможность двигать общественное развитие вперёд на основе общественной собственности.
Диктатура пролетариата, на основе общественной собственности на средства производства, неизбежно приведёт к тому, что именно в руки всего общества будет передан ключ к своему развитию. В свою очередь, социалистическая надстройка, будучи избавленной от необходимости обслуживать частно-капиталистические интересы, станет служить интересам всего общества, что принципиально изменит её роль.
Возьмем для примера социалистическую науку. Социалистическая наука, перестав быть прислужницей капитала, выдвинится на передний край общественного развития потому, что освободившись от пут корыстных интересов, она станет действительной наукой. К этому следует добавить, что в социалистическом обществе, где нет места частной собственности, не может действовать и принцип коммерческой тайны. Некому и незачем скрывать от социалистического общества научные и технические достижения. Научно-технические достижения, станут достоянием всего социалистического общества. Именно так и обстояли дела в СССР с наукой.
Что касается внешней политики социалистического общества, то она, перестав обслуживать частные и корыстные интересы капитала, основанные на наживе, эксплуатации и грабежах собственных и чужих народов, приобретает миролюбивый характер равноправного сотрудничества с другими странами и народами. В социалистическом обществе нет классов, заинтересованных в захватнических войнах. Социалистическому обществу, внутренняя политика которого, направлена на улучшение организации общественного труда, крайне невыгодно вести всегда разрушительные войны, отвлекающие материальные и людские ресурсы от мирного созидательного труда, если эти войны не навязаны социалистическому обществу из вне.
Совершенно меняется в социалистическом обществе и роль средств массовой информации. Есть огромная разница между тем, когда средсва массовой информации находятся в руках крупнейших капиталистов и тем, когда они находятся в руках всего социалистического общества. В первом случае СМИ освещают события так, как выгодно капиталистам, а не обществу, а во-втором случае, события освещаются так, как они происходят на самом деле, во всей их полноте, так как социалистическому обществу нет надобности искажать действительность, утаивая от себя самого правду.
Что касается содержания буржуазных СМИ, то они освещают исключительно буржуазный образ жизни и буржуазные «деловые заботы». В буржуазных СМИ нет места сообщениям о жизни трудящихся, об их заботах, быте и труде. Буржуазные СМИ обходят молчанием те проблемы в обществе, которые порождает сам капиталистический строй. Например, не дают СМИ внятных ответов на вопросы: почему в обществе существует безработица; почему процветает преступность, алкоголизм и наркомания; почему рядом с беспредельным богатством одних, соседствует крайняя бедность и нищета других; почему на лечение своих больных детей родители вынуждены обращаться за помощью к своим согражданам, а государство остаётся в стороне от этих вопросов и т. д.? На такие вопросы, буржуазные СМИ не только не дают ответа, но они даже не ставят эти вопросы перед обществом. Но в то же время, буржуазные СМИ пестрят сообщениями о случаях насилия в обществе, о всевозможных бедствиях и катастрофах, смакуют подробности личной жизни «звёзд», пугают или радуют общество предсказаниями гадалок и «ясновидящих». Очевидно, что обилием такой информации, общество пытаются отвлечь от истинных причин общественной неустроенности. Ни одно буржуазное СМИ никогда не назовёт истинную причину экономических кризисов, роста цен, обнищания масс, необходимости ведение войн, наличие армии безработных, высокого уровня преступности и коррупции и т. д.
Значительное место в буржуазных СМИ отведено рекламе. Буржуазная реклама, на самом деле, есть ни что иное, как обыкновенный обман трудящихся, когда покупаемость товара обеспечивается не его полезными свойствами, а той денежной суммой, которая уплачена за его рекламирование.
В социалистических СМИ вы не найдёте рекламы. И это потому, что социалистическому обществу, которое является производителем и потребителем в одном лице, нет нужды рекламировать себе то, что оно само для себя производит.
Социалистические СМИ, в отличии от буржуазных, прославляют общественный труд, рассказывают о трудовых достижениях, о достижениях в области науки, техники и культуры. В социалистических СМИ обязательно есть отчёты о том, сколько за год построено новых школ, детских садов и ясель, дворцов пионеров и домов отдыха, открыто больниц и поликлинник. Вы узнаете из социалистических СМИ, сколько новых квартир смогли получить (не купить!, а получить бесплатно по распределению) простые труженики и сколько нового жилья для трудящихся будет построено в следующем году. Социалистические СМИ расскажут вам и о том, сколько запланировано построить новых гидроэлектростанций и заводов, сколько вырастет новых рабочих посёлков и городов. Но в социалистических СМИ вы не найдёте проповеди попов, вещания всевозможных гадалок и предсказания «ясновидящих». Мракобесие и поповщина из жизни социалистического общества изгоняется навсегда.

10. Диктатура пролетариата, как необходимое условие перехода к социалистическим отношениям.

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

8. Товарно-денежная система капитализма. Что предлагает социалистический способ производства взамен?

Как уже не раз подчёркивалось, капитализм вырос на основе товарно-денежных отношений, для которых свойственна анархия производства. Зарождающиеся товарные-денежные отношения, как необходимый результат развития обмена, с неизбежностью привели к появлению частной собственности вообще и частно-капиталистической форме собственности в частности. Совершенно ясно, что социалистический способ производства не совместим с товарно-денежными отношениями. Товарно-денежные отношения предполагают товарный обмен, а значит и наличие рынка, что подрывает планирование социалистического хозяйства. Социалистический способ производства необходимо приемлет только один тип производственных отношений — планово-распределительный, как высший тип производственных отношений, совместимый с общественной формой собственности на средства производства. Как на практике должна быть организована планово-распределительная система социализма? С переферии в центральные органы планирования должны регулярно поступать данные о состоянии социалистического хозяйства на местах, такие, как например, наличие материальных и трудовых ресурсов и возможностей их использования, удалённость от центров потребления, состояние транспорта и т. д. На основе этих данных, о текущем состоянии социалистического хозяйства, составляется производственный план на определённый период — на краткосрочный и на более длительный период. После его проработки и утверждения он принимает силу закона, т. е. становится обязательным к исполнению для всего социалистического хозяйства. В соответствии с утверждённым планом мобилизуются производительные силы общества для его выполнения. Планирование распространяется не только на обьём и качество выпускаемой продукции, но и на соответствующий расход тех или иных материальных ресурсов в процессе производства. В соответствии с запланированным расходом, эти материальные ресурсы распределяются в централизованном порядке на места. Таким образом, планово-распределительная система социализма позволяет заранее выявлять узкие места в производстве и принимать соответствующие меры, не дожидаясь нарастания кризисных явлений в экономике. В то-же время, планово-распределительная система предполагает жёсткий контроль за выполнением плановых показателей, что исключает любое проявление местного анархизма.
Таким образом, делается ясным, что для функцианирования планово-распределительной системы социализма совершенно излишним становится существование денежного хозяйства, так как деньги функционируют исключительно, как составная часть товарного обмена. Следует подчеркнуть, что с переходом к планово-распределительной системе отношений и как следствие, к упразднению денежного хозяйства, общество избавляется от изрядной доли непроизводительных расходов, необходимых для существования и функционирования денежной системы.
До сих пор мы говорили о планово-распределительной системе социализма действующей в сфере производства, где участниками планового распределения и потребителями выступают производственные единицы. Но потребителем является не только общественное производство, но и общество, т. е. трудящиеся. Каким образом действует планово-распределительная система по отношению к удовлетворению потребностей общества? Ведь нельзя же планировать потребление каждого члена общества, когда объём и качество потребления дело сугубо индивидуальное и не поддаётся планированию. Оказывается планово-распределительная система отношений действует и в этом случае, если принять во внимание, что планированию подлежит не индивидуальное потребление, а потребление всего общества, исходя из той суммы общественного богатства, каким общество располагает в данный момент, благодаря общественному труду. Что же касается индивидуального потребления, то оно осуществляется по принципу пропорциональности индивидуальному трудовому вкладу в копилку общественного богатства. В соответствии с трудовым вкладом, каждый трудящийся может получить свою долю из общественного достояния. На практике это может выглядеть так. Каждому работнику защитывают на персональную карточку суммарное отработанное время за определённый период, помноженное на коэффициент квалификации, на коэффициент сложности и тяжести работ и т. д. В свою очередь, органы планирования ведут учёт затраченного совокупного труда на каждый вид готового продукта потребления в таких же нормо-часах, как и тех, что зачисляются на карточку каждого работающего. Таким образом, складывается своеобразная трудовая стоимость продукта в трудовых единицах времени труда. Как называть трудовые единицы, в которых исчисляют нормы индивидуального труда и нормы потребления, не имеет принципиального значения. Важно понимать, что трудовые единицы ничего общего не имеют с той стоимостью и ценой, которые складываются в ходе стихийного товарного обмена, в результате рыночного баланса спроса и предложения. В силу этих же причин, трудовые единицы не являются, в строгом смысле, и деньгами. Но одну функцию денег трудовые единицы всё же выполняют. Они, как и деньги, являются квитанцией на получение доли общественного богатства, но в отличии от денег, которые непосредственно к личному труду не привязанны, трудовые единицы полностью привязаны к индивидуально затраченному труду.
Следует сделать одно важное добавление к всему сказанному. Основой социалистического хозяйства является крупное промышленное и сельскохозяйственное производство. Поэтому социализация (т. е. обобществление средств производства) не может быть проведена сразу для всего народного хозяйства, если, например, крестьянские и (или) мелкие хозяйства в экономической жизни какой либо страны играют значительную или заметную роль. В этом случае, на известное время, сохраняются товарно-денежные отношения внутри несоциалистического сектора экономики. Их сохранение необходимо для товарного обмена между социалистическим сектором экономики с одной стороны и между крестьянскими и мелкими хозяйствами с другой. Товарно-денежные отношения между указанными секторами экономики сохраняются до тех пор, пока проведенная кооперация мелких и крестьянских хозяйств сделает возможным их социализацию. Что же касается социалистического сектора экономики, то внутри него функционирует планово-распределительная система производственных отношений.

9. Различная роль надстройки при капитализме и социализме.

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

7. Анархия капиталистического производства и планово-распределительный принцип социалистического хозяйства.

Капиталистическое хозяйство строится на основе товарно-денежных отношений, где есть продавцы и покупатели товаров и денег (кредит), а значит существует и действует стихийный капиталистический рынок. Иначе и быть не может в условиях существования частной собственности. Капиталист, — собственник своих товаров, не может знать потребностей общества в этих товарах иначе, как через стихию рынка. Пока капиталист имеет возможность свои товары реализовывать на рынке, он не только не останавливает производство товаров, но и наращивает его, стремясь увеличить свою прибыль. Но рано или поздно рынок насыщается этими товарами, но реагирует рынок на это не сразу. Оптовые покупатели продолжают покупать товары у капиталиста, наполняя свои склады. Катастрофический спад спроса на эти товары становятся неожиданностью для всех продавцов и покупателей товаров. Цепная реакция падения спроса накрывает волной всех производителей товаров. Предприятия закрываются. Следуют одно банкротство за другим. Денежное хозяйство приходит в растройство и упадок. Стремительно растёт число безработных. Таким образом разражается экономический кризис. Экономический кризис приводит к огромному разрушению производительных сил общества и обнищанию масс. В тоже время, меньше всего экономический кризис затрагивает крупнейших капиталистов. Они не только остаются на «плаву», в результате кризиса, но и увеличивают во много раз свои капиталы за счёт обнищания масс. Таким образом, так как регулятором капиталистического производства является стихийный рынок, который регулирует капиталистическое производство хаотично и безконтрольно, то экономические кризисы в условиях капитализма неизбежны. Сколько буржуазные экономисты не пытались предсказывать и предупреждать наступление очередного экономического кризиса, у них из этого ничего не получалось. И не могло получится, пока существует капиталистический способ производства и частная собственность. Появление современных монополий ничего не меняет в стихийно-рыночном характере капиталистического производства. Появление и развитие монополий не устранили причины экономических кризисов, а наоборот, привели к углублению и увеличению их продолжительности. Современные экономические кризисы стали настолько продолжительные, что они накладываются один на другой: не успевает закончиться один, как следует за ним другой. Современный монополистический капитализм экономический кризис сделал постоянным явлением хозяйственной жизни общества. Это есть лучшее доказательство того, что никакое планирование производства в условиях капитализма невозможно в принципе. Все попытки регулировать капиталистическое производство силами буржуазного государства оканчивались провалом. В лучшем случае, буржуазные экономисты могли составить прогноз-рекомендации для капиталистов: куда и когда им лучше помещать свой капитал, а куда не стоит. Но такой прогноз ничего общего не имеет с действительным планированием производства. Для того, чтобы планирование производства стало возможным в масштабе всего общества, необходимо устранить частную собственность — основу капиталистических отношений. Только общественная форма собственности на средства производства и социалистические отношения позволяют управлять всем общественным производством из одного центра по единому плану, имеющему силу закона для всего общественного производства. Опыт социалистического строительства в СССР доказал, что планирование производства, на основе общественной собственности на средства производства, не только приводит к росту экономических показателей, недостижимых при капитализме, но и исключает появления экономических кризисов. С момента утверждения советской власти и до середины 60-х годов 20 века, когда ещё последовательно претворялись в жизнь социалистические принципы на основе централизованного планирования производства, экономических кризисов СССР не знал. Отступление от социалистических принципов планирования с 60-х годов прошлого века привели к тому, что тень экономических кризисов надвинулись на страну, что привело к замедлению темпов общественного производства. К концу 80 годов 20 века экономический кризис в СССР стал уже фактом, а страна окончательно ознаменовала свой переход к рыночной экономике. Такой переход случился потому, что послесталинское руководство, стало игнорировать общественный характер производства и роль централизованного планирования, противопоставив друг другу отдельные звенья общественного производства условием прибыльности их работы. Но там где интересы прибыли начинают руководить производством, там обязательно появляется конкуренция, анархия производства и стихия рынка. Стихийный рынок и появился в СССР с середины 60-х годов, правда, до поры до времени, подпольный. А частный интерес (прибыль, нажива) и стихийный рынок не терпят никакого планирования. В результате, очередные пятилетнии планы, как и следовало ожидать, систематически перестали выполняться. Стал замедляться темп экономического развития. Не могло быть никаких сомнений, что легализация частной собственности и капиталистических отношений были лишь вопросом времени. Это и случилось в 90 годы 20 века, что завершилось полной реставрацией капиталистических отношений и распадом СССР.
Закокономерный может возникнуть вопрос: а как же можно определять эффективность любого звена социалистического производства, если отказаться от показателя прибыльности? Подсказкой нам в этом вопросе может служить организация производства на капиталистической фабрике. Каким образом, определяется эффективность работы любого подразделения (звена) капиталистической фабрики? Условием прибыльности его (звена) работы? Нет! Эффективность работы любого звена капиталистической фабрики, как части целого, определяется только способностью выполнять этим звеном фабричный план, т. е. выполнять ту часть плановых показателей, которые возложенны на это звено. Если к этому добавить, что социалистическое производство представляет собой единый хозяйственный механизм, то делается ясным, что единственным критерием эффективной работы любого звена социалистического производства не может быть прибыль, а может быть только условие выполнения возложенных на это звено плановых заданий! Если выполняет план какое либо звено социалистического производства, выпускает продукцию запланированого качества и количества, не тормозит это звено работу своих смежников, которые выполняют свою часть плановых заданий, нет жалоб и нареканий на качество продукции от потребителей, значит это звено работает эффективно, с точки зрения общественных нужд. Если по какой либо причине план систематически не выполняется этим звеном производства, то устанавливается причина и принимаются соответствующие меры, вплоть до реарганизации. Таким образом, эффективность работы любого звена социалистического производства работающего по единому плану, определяется способностью этого звена выполнять возложенные на него текущие плановые показатели.

8. Товарно-денежная система капитализма. Что предлагает социалистический способ производства взамен?

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

5. Капиталистическая и социалистическая организация труда.

За образец капиталистической организации труда можно взять капиталистическую фабрику. Работа отдельных звеньев капиталистической фабрики полностью подчинены плану. Внутри фабрики не действует товарно-денежные отношения и нет анархии производства, а действует принцип планирования производства и принцип планового распределения продуктов (сырья и материалов) по всем её структурным подразделениям. Внутри фабрики отсутствует конкурентная борьба между её цехами и подразделениями, так как они не противопоставляются друг другу своими частными интересами (интересами получения прибыли), а находятся в одних руках (в руках капиталиста) и работают на один результат. Но что же заставляет рабочего исправно трудится на капиталиста, подчиняясь производственной дисциплине и обеспечивая выполнение плановых показателей? Его заставляет страх перед увольнением в осознание того, что новую работу удастся найти не скоро. А потеря работы может обернуться для работника лишениями и голодом. Отсюда следует, что вся заинтересованность работника трудиться на капиталиста состоит в страхе лишиться источника своего существования.
Но вернёмся к капиталистической фабрике. Как только мы покинем ворота фабрики вместе с её готовой продукцией, как сразу убедимся, что изготовленные продукты превратились в товары, которые принадлежат не рабочим этой фабрики, а капиталисту — собственнику этой фабрики. И эти товары за воротами фабрики уже не распределяются так, как распределялись по плану сырые и заготовительные материалы внутри фабрики, а прямиком следуют на рынок для продажи, где действуют стихийные товарно-денежные отношения. Что произойдёт с товаром дальше, пролежит ли он на складе, пока не згниёт, или товар сразу будет доставлен потребителю, капиталиста не интересует. Его интересуют вырученные за товар деньги. На лицо две, одновременно действующие системы отношений: одна, внутри фабрики, планово-распределительная, какая свойственна социалистическому способу производства и другая, за воротами фабрики, где действует товарно-денежная капиталистическая система отношений, с присущей ей анархией производства. Эта двойственность, служит источником и одновременно результатом противоречия между общественным характером труда и частно-капиталистической формой его присвоения. Зададимся вопросом, а нельзя ли организацию труда на отдельной капиталистической фабрике распространить на всё общественное производство? Другими словами, можно ли представить дело так, чтобы производственная система всей страны (или нескольких стран) была организована также, как организовано производство на капиталистической фабрике? Марксистская теория и практика создания первого в мире многонационального социалистического государства — СССР, даёт положительный ответ на этот вопрос. Другое дело, что социалистические преобразования в СССР не были доведены до конца, по ряду объективных и субъективных причин, что и послужило причиной экономического спада, и в конечном итоге, закончилось реставрацией капитализма. Но этот факт лишний раз доказывает, что только последовательная и решительная организация труда по социалистическому принципу, доведение социалистических преобразований до конца, может служить гарантией от реставрации капитализма.
Выше было сказано, что работать на капиталиста работника принуждает страх перед возможностью остаться без средств к существованию. Это есть, так называемое, принуждение голодом. Что же будет принуждать работника социалистического производства хорошо трудиться? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вначале дать ответ на вопрос: кто хозяин социалистического производства? Хозяином (собственником) капиталистической фабрики был капиталист. Он собственник не только фабрики, но и результатов общего труда, т. е тех товаров, которые изготавливаются на его фабрике. Хозяином же всего социалистического производства являются все трудящиеся, т. е. всё общество, так как все средства производства, а также результаты общественного труда принадлежат всем тем, кто участвует своим трудом в общественном производстве. Теперь мы можем дать ответ на вопрос о том, что побуждает к добросовестному труду работника социалистического производства. Ответ очевиден: сознательное коллективное чувство ответственности за общее дело, за результаты своего труда и труда своих товарищей. Только в таком обществе, где труд ценится, где он становится делом почётным, возможен добросовестный труд без принуждения. А такой добросовестный труд возможен только в социалистическом обществе, где каждый себя законно чувствует хозяином производства.
Не следует думать, что допустимо отождествлять общественную собственность с бесхозной собственностью, как это пытаются представить дело буржуазные толкователи социализма. Весь исторический опыт ведения коллективных хозяйств доказывает обратное. Быть в безхозном состоянии разным хозяйственным объектам характерно как раз для капитализма, когда эти хозяйственные объекты перестают приносить капиталистам прибыль. Заброшенные, заросшие бурьяном поля, пустующие деревни, торчащие остатки промышленных строений — яркая иллюстрация капиталистической безхозяйственности.

6. Капиталистическое присвоение и социалистическое распределение.

По разным оценкам буржуазных экономистов, современная производительность труда в некоторых отраслях промышленности так высока (благодаря применению современной техники), что в среднем, рабочий за один час своей работы компенсирует капиталисту свой дневной зароботок. Остальное время он работает на капиталиста даром, подчас по 10 — 12 часов. И этот излишек труда целиком идёт: одна часть на возобновление капиталистического производства, а другая часть капиталисту непосредственно в карман. И ни копейки с этих денег не перепадёт тем, кто трудится на капиталиста (или на совокупного капиталиста, если предприятие государственно-капиталистическое). Все социальные объекты, которые строит буржуазное государство и услуги, какие оно оказывает, оплачиваются из кармана тех же трудящихся в виде налогов. Другое дело социалистическое производство. Так как его хозяином являются все трудящиеся, то всё, что они своим трудом доставили обществу (т. е. себе), возвращается трудящимся назад: одна часть на поддержание личной жизни, другая на возобновление и расширение социалистического производства (что необходимо), а оставшаяся часть идёт не в карман капиталистам в виде их прибыли, а на строительство и содержание школ, библиотек, больниц, детских учреждений, жилого фонда и т. д. Разумеется, что пользование этими учреждениями и жилым фондом никакой дополнительной платы не требуют потому, что общественная собственность уже оплачена трудом всего социалистического общества. В собственности трудящихся находятся также земля и её недра, леса, реки и озёра, пляжи и курорты. В социалистической стране вас никто не прогонит с удочкой на берегу реки или водоёма и никто не потребует платы за это удовольствие. Нигде вы не наткнётесь на табличку «Проход запрещён. Частная собственность»! Никогда в социалистической стране не понадобится собирать деньги на дорогостоящую операцию. Это заботу берёт на себя социалистическое государство. Социалистическое государство берёт на себя заботу о подрастающем поколении и охране материнства. На практике это реализуется в виде бесплатных детских кухонь и пунктов выдачи детского питания, многочисленных ясель и детских садов, где ребёнка не только накормят, но и регулярно осмотрит детский врач. Можно бесконечно долго перечислять практические мероприятия социалистического государства, где оно оказывает заботу о быте и труде своих граждан, но тут важно понимать одно, что общественная (социалистическая) форма собственности и активное участие трудящихся в делах управления производством (и государством) делает невозможным в принципе существования таких порядков, где государство противостоит трудящимся, а не стоит на страже их интересов. А из факта участия трудящихся в управлении общественным (социалистическим) производством, совершенно естественно вытекает тот факт, что никто иной, как сами трудящиеся стремятся улучшить свой быт и условия труда и имеют реальную возможность претворять свои намерения в жизнь. Например, уже сегодня, при достигнутой производительности труда, благодаря современной технике, возможно сокращение рабочего дня до 6, а то и до 4 часов с двумя днями выходных в неделю, без ухудшения материального положения трудящихся. Мешает такому сокращению рабочего дня капитализм. Конечно, в период экономических кризисов, капиталист сам часто сокращает рабочий день, в целях экономии на зароботной плате, что сказывается на уровне жизни трудящихся. А в социалистическом обществе сокращение рабочего дня не приводит к ухудшению материального положения трудящихся. Сокращение рабочего дня проводится только тогда, когда достигнутый уровень общественного достатка позволяет произвести такое сокращение. В конечном итоге, сами трудящиеся определяют то именно время, когда назревает необходимость сокращать рабочий день.
Для полноты картины приведём такой пример, где довольно отчётливо выявляется разница между частно-капиталистическими интересами в условиях капитализма и интересами социалистического общества, которым управляют сами трудящиеся. Капиталисту невыгодно производить товары длительного пользования. Это не означает конечно, что он их не производит. Раз есть спрос на такие товары, то руководствуясь стремлением получить максимальную прибыль, капиталист товары длительного пользования, такие, как телевизор, холодильник, автомобиль, стиральная машина и т. д. будет производить. Но закладывать в эти товары «запас прочности», чтобы они служили десятилетиями капиталист не станет. Во-первых, капиталист понесёт дополнительные расходы, в виде издержек производства на изготовление более надёжных товаров, которые служат людям долгие годы. А это значит, что капиталист не получит максимальную прибыль, на что капиталист никогда не пойдёт. А во-вторых, капиталист заинтересован в оборачиваемости своего капитала, что означает поддержание постоянного спроса на его товары. Но если купленные товары будут служить долго, то спрос на эти товары станет падать, что невыгодно капиталисту. Мы приходим к тому выводу, и капиталистическая практика это подтверждает, что многие товары длительного пользования довольно быстро приходят в негодность. Но это справедливо и для всех остальных товаров, не длительного пользования. Многие вещи приходится выбрасывать почти новыми на свалку только потому, что в них что-то сломалось. Как правило, ремонту они не подлежат. Расточительность общественного труда и пренебрежение интересами покупателей (а значит и интересами общества) здесь на лицо.
Социалистическое производство, т. е. общественное производство, функционирует не прибыли ради (не работает на чей-то частный карман), а для удовлетворения материальных запросов самих трудящихся. Нелепо думать, что сами трудящиеся будут производить для себя продукцию, которая может быстро приходить в негодность, а не служить им долгие годы. Ведь на изготовление этих продуктов затрачивается не чужой труд, а труд самих трудящихся!

7. Анархия капиталистического производства и планово-распределительный принцип социалистического хозяйства.

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.

4. Противоречия в развитии капитализма, как предпосылки к условиям возникновения социалистических отношений.

Выше мы вкратце рассказали об истории зарождения капитализма и коснулись основ капиталистического способа производства и капиталистических отношений потому, что без знаний этих основ трудно понять логику перехода к социалистическому способу производства. Далее нам не раз прийдётся обращаться к капиталистической хозяйственной системе для сопоставления с социалистическим способом производства. Будем далее, также, подвергать критическому анализу капиталистическую систему отношений для выявления тех принципиальных недостатков и противоречий в ней, какие устраняются переходом к социалистическим отношениям.
Предпосылки к социалистическим отношениям вырастают из тех производственных отношений, которые формирует сам капитализм всем ходом своего исторического развития. При этом, социалистический способ производства снимает все те противоречия, которые порождаются капиталистической системой хозяйствования, открывая тем самым полный простор для развития производительных сил, без присущих капитализму разрушительных экономических кризисов.
Основное противоречие капитализма, как уже указывалось выше, состоит в том, что труд при капитализме стал общественным, а форма присвоения плодов общественного труда осталась частно-капиталистичестической. Расмотрим подробнее в чём тут состоит противоречие. Капитализм оказался способным объединить и организовать производительный труд огромного числа работников. Поначалу труд был организован в пределах мастерской, где работали менее десятка работников. Потом мастерская расширилась до мануфактуры, с числом работников исчислявшимися десятками и сотнями, а следом за ней возникла фабрика, где счёт организованых трудом рабочих идёт на тысячи. Но и фабрики стали объединяться в картели, синдикаты и тресты. И наконец капитал достиг высшего типа производственного объединения — комбинаты, где число организованых трудом рабочих исчисляется десятками и сотнями тысяч. Так возникли огромные промышленные монополии, объединяющие порой целые отрасли промышленности. Такое же объединение происходило и в банковской сфере. И наконец произошло слияние промышленности с банками, как итог капиталистической монополизации. Можно думать, что процесс объединения пойдёт дальше и положит конец конкурентной борьбе и анархии производства потому, что образуется одна всеобщая монополия и всё производство станет вестись по единому плану, что характерно для социалистического хозяйства. Но такое представление неверно. И причиной тому, что такое объединение невозможно, является основное противоречие капитализма между общественным характером труда и частно-капиталистической формой присвоения. Именно, частно-капиталистическая форма присвоения препятствует такому объединению, которое могло бы положить конец конкурентной борьбе и анархии производства. Ясно, что ни о каком планировании производства в масштабе всего общества или хотя-бы в масштабе одного государственного образования говорить не приходится. Конкурируют между собой монополии и эта конкурентная борьба ведётся всеми мыслимыми и немыслимыми способами, вплоть до применения вооружённой силы. Конкурентная борьба никогда не прекращается и внутри самих монополий. Отдельные предприятия и их объединения ведут борьбу между собой за лучшее положение в монополии: лучшее снабжение, лучшие условия сбыта товаров и т. д. Конкурируют между собой бесчисленное число мелких предприятий не входящие ни в одну из монополий. Положить конец раздирающей общество конкурентной борьбе и анархии производства, ведущие к экономическим кризисам, может только общественная форма собственности на средства производства, что и снимет основное противоречие капитализма. А добиться этого можно только через уничтожение института частной собственности на средства производства. Общественная собственность на средства производства приведёт к тому, что хозяином общественного производства (где трудятся все члены общества) станет всё общество и всему обществу будут доставаться плоды общественного труда. При частно-капиталистической форме собственности плоды общественного труда достаются не обществу, а капиталистам. В руках капиталистов находится всё общественное богатство и распоряжаются этим богатством капиталисты не так, как выгодно всему обществу, а так как выгодно капиталистам. Ведь цель капиталиста получить максимальную прибыль и поэтому свой капитал капиталист будет вкладывать в ту область, где он сможет максимально нажиться. Приведём простейший, но весьма показательный пример выгодного применения капитала для капиталиста, но не для общества. Все знают, что во всём мире ведётся непрестанная, но безуспешная борьба с производством и контрабандой наркотиков. Борьба безуспешная потому, что производство и продажа наркотиков самое прибыльное применение капитала. И пока существует капитализм и частная собственность (мы здесь и далее будем опускать в фразе «частная собственность», добавление «на средства производства», думая, что это не приведёт к недорозумению), производство и продажу наркотиков не остановить. Выгодно ли обществу такое применение капитала? Или ещё несколько характерных примеров не связанных с криминалом. Спекуляция — распространённый способ применения капитала. Суть спекуляции в том, что капиталист, не участвуя в производстве, а только покупая товары (или ценные бумаги) в одном месте или в одно время, продаёт его уже дороже в другом месте или в другое время. Все капиталистические биржи действуют именно по такому спекулятивному принципу. Такое применение капитала невыгодно обществу, так как спекуляция (как и мошенничество!), есть простой способ обобрать общество, ничего не дав ему взамен. Тоже самое можно сказать и о ростовщическом применении капитала. Ростовщичество, это фактически та же спекуляция, но не товарами, а денегами (что есть тоже специфический товар). Ещё один пример. Буржуазное государство испытывает постоянный недостаток в готовой продукции тяжёлого машиностроения и вынуждено импортировать эту продукцию из-за рубежа, уплачивая за импортную продукцию значительно дороже, чем если бы эта продукция была изготовлена внутри страны. В результате того, что средства расходуются на импорт, а не на поддержание отечественного производителя, отечественная машиностроительная отрасль окончательно приходит в упадок, а государство оказывается в полной зависимости от ввоза готовой продукции машиностроения и вынуждено постоянно за неё переплачивать (это означает, что переплата бременем ложится на плечи трудящихся в виде налогов). Такое возможно только потому, что отечественному капиталу нет выгоды развивать собственную машиностроительную отрасль, которая в условиях жесточайшей конкуренции на мировом рынке машиностроительной продукции, не сможет доставить отечественным капиталистам максимальной прибыли. Буржуазное государство не способно справиться с такой задачей. Любые действие буржуазного правительства по развитию собственного машиностраения будет разбиваться об стену частно-капиталистических интересов. С такой задачей может справиться только социалистическое государство, где нет частной собственности и частно-капиталистических интересов, а есть интересы всего общества.

5. Капиталистическая и социалистическая организация труда.

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Продолжение.
2. Капиталистический способ производства.

Мы не будем останавливаться на предшествующих капитализму общественных устройствах. Подчеркнём только, что капиталистический способ производства стал результатом исторического развития товарных отношений, которые возникли за долго до появления капиталистических отношений. Чем же определяется капиталистический способ производства? Известно, что капиталистическое производство основано на частной собственности на средства производства. Все средства производства, которыми располагает в данный момент общество, находится, так или иначе, в частных руках капиталистов. Не этот ли признак, т. е. наличие частной собственности на средства производства характеризует капиталистический способ производства? Мы на этот вопрос должны дать отрицательный ответ. Частная собственность на средства производства существовала задолго до возникновения капитализма. Например, в рабовладельческую эпоху появляется частная собственность на рабов, какие и были тогда основным средством производства, что и определяло способ производства основанном на рабском труде. В соответствии с этим сформировались рабовладельческие отношения. В феодальную эпоху основным средством производства становится земля. Частная собственность на землю приобретает первенствующее значение для феодальной эпохи и определяет, тем самым, феодальные отношения. Но наряду с частной собственностью на основные средства производства, характерные для каждой данной эпохи, отношением частной собственности охватывались и другие средства производства, например такие, как скот, мельницы, амбары, мастерские и т. д. Следовательно, не сама по себе частная собственность на средства производства определяет способ производства и соответствующие им производственные отношения, а еще конкретно-исторические условия общественного развития. Что же касается капиталистического способа производства, то капитализм вырос из рамок тех, ему предшествующих, общественных отношений, когда владение определёнными средствами производства (рабовладение, землевладение) определяли характер общественного устройства. Для капиталистического способа производства характерно владение денежным капиталом безотносительно к тому, какие средства производства капитал представляет и представляет ли он их в данный момент вообще. В глазах капиталиста капитал выступает как самовозрастающая стоимость приносящая прибыль. Капиталисту нет разницы, будет ли этот капитал помещён в сферу производства или отдан под процент другому капиталисту. Капиталист жаждет прибыли. Жажда прибыли и непрекращающаяся конкурентная борьба за её получение лежит в основе функционирования капиталистического хозяйства и является той слепой, неорганизованной силой, которая приводит в движение капитал. Стихийные законы движения капитала, с его стремлением в те области хозяйственной жизни, где можно получить максимальную прибыль и непрекращающаяся конкурентная борьба за рынки сырья и рынки сбыта, составляет суть капиталистического способа производства.

3. Капиталистические производственные отношения.

В период зарождения капитализма, ещё в феодальную эпоху, частная собственность на средства производства позволяла единоличному её владельцу и пользователю в одном лице, распоряжаться результатами своего личного труда. Результатом такого труда были товары, которые единоличный производитель мог свободно реализовать на рынке. Рынок объединял единоличных производителей, т.е превращал их единоличный и не связанный друг с другом труд в труд общественный и действовал, как стихийный регулятор общественного производства. Развитие капиталистических отношений положило конец такому ходу вещей. Разбогатевшие на торговых сношениях купцы и некоторая часть единоличных производителей, стали способны организовать большие мастерские, где могли трудиться одновременно десятки и больше человек. Таким образом, труд стал утрачивать свой индивидуальный характер и во всё большей мере стал превращаться в труд общественный, но результаты общественного труда, т. е. изготовленные в мастерских товары, уже перестали принадлежат тем кто их изготавливает, а целиком перешли в собственность владельца мастерской. Таким образом, владелец мастерской (или шире, владелец капитала!) превратился в капиталиста, присваивающий себе плоды общественного труда. Но одновременно с этим, возникло и стало усиливаться основное противоречие капиталистических отношений — противоречие между общественным характером труда и частно-капиталистическим способом присвоения его результатов.
В какие отношения вступает капиталист с теми, кто на него работает? Капиталист не может заставить работников работать на него даром и он вынужден нанимать их за определённую плату, но с таким расчётом, чтобы после реализации изготовленных для него товаров получить для себя выгоду. Разницу между издержками производства (в них входят расходы на заработную плату рабочим, покупки расходуемых материалов и другие необходимые траты для текущих целей производства) и ценой реализованых товаров капиталист положит себе в карман в виде прибыли. Но для того, чтобы капиталист имел возможность беспрепятственно в нужном количестве нанимать рабочих для целей производства необходим рынок рабочей силы, где её можно свободно продавать и покупать. А это возможно только тогда, когда рабочая сила превратилась в товар. Превращение рабочей силы в товар, который можно свободно продавать и покупать на рынке как и любые другие товары, — характерная особенность капиталистических отношений. Продавцом рабочей силы выступает сам её владелец. Он продаёт капиталисту не свой труд, а свою способность к труду — рабочую силу. Но для того, чтобы обладатель такого товара, как рабочая сила, согласился этот товар продавать капиталисту, он должен быть лишен всяких других средств к своему существованию, т. е не иметь собственных средств производства. Тогда он будет вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду. Но капиталисту выгодно покупать рабочую силу подешевле. Если спрос, со стороны капиталистов, на товар рабочая сила станет превышать предложение её продажи, то цена рабочей силы вырастет, что не выгодно капиталистам. Предложение о продаже рабочей силы должно постоянно превышать спрос на этот товар со стороны капиталистов. Тогда капиталист сможет покупать рабочую силу на выгодных для себя условиях. Такое превышение предложения о продаже рабочей силы над спросом на неё со стороны капиталистов достигается созданием резервной армии труда. Таким образом, пролетаризация (процесс лишения собственных средств производства) населения и наличие армии безработных, является характерной чертой капиталистических отношений. В тоже время, отношения, которые складываются между двумя основными классами капиталистического общества в процессе производства — классом капиталистов и классом наёмных рабочих, определяют все основные черты производственных отношений капитализма.

4. Противоречия в развитии капитализма, как предпосылки к условиям возникновения социалистических отношений.

Продолжение далее >

Популярный очерк о социализме.

Популярный очерк о социализме, как о высшей ступени общественного развития.

Введение.

Идейное содержание социализма заключается в построении безклассового общества на основе общественной собственности на средства производства, т. е. в построении такого общественного порядка, где не только исчезнет всякое деление общества на классы, но и отпадёт необходимость содержать особый аппарат поддержания классового господства, каким является государство. Такое безклассовое общество, где не останется места аппарату принуждения, аппарату поддержания господства одних классов над другими, мы называем коммунистическим обществом. Следовательно, идейное содержание социализма заключается в построении коммунистического общества.
Научное содержание социализма неразрывно связано с учением о диктатуре пролетариата, — диктатуре такого класса, который в своём стремлении освободить себя от классового гнёта буржуазии, не сможет сделать это иначе, как не освободив от классового гнёта всё общество, что в полной мере может состояться только в условиях стирания классовых различий. Следовательно пролетарское государство, как форма выражения пролетарской диктатуры, призванной подавлять диктатуру буржуазии, сохраняет своё значение на весь период построения безклассового общества.
Необходимым условием уничтожения любых форм классового господства и достижимости безклассового общественного устройства, является общественная форма собственности на средства производства. Следовательно, в основные задачи победившей диктатуры пролетариата входят такие общественные преобразования, какие приводят к полному обобществлению средств производства и строгому контролю над их использованием в общественных целях. Такие общественные преобразования мы называем социалистическими, а общество, основой производственной деятельности которого является общественная собственность на средства производства, мы называем социалистическим обществом.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата»

К. Маркс. Критика Готской программы.

1. Что такое общественные отношения и их развитие?

Для того, чтобы говорить о социалистических общественных отношениях необходимо выяснить, что представляют из себя общественные отношения вообще. С момента возникновения человека, людей объединяла трудовая деятельность, так как только работая сообща можно было обеспечить существование как самого общества (рода, племени, народности), так и каждого его члена в отдельности. Первобытный человек вне коллектива был обречён на верную гибель. Не было более ужасного наказания для древнего человека, чем изгнание его из племени (коллектива). Но и современный человек не может обойтись без общества. Конечно, можно стать отшельником и жить вдали от общества и такие примеры есть. Но даже отшельники пользуются так или иначе плодами цивилизации, что позволяет им жить какое-то время изолировано. Следует также понимать и то, что человек, как бы он не отгораживался от общества, родился и вырос в обществе, воспитался этим обществом, что одно уже это свидетельствует о неразрывной связи человека с обществом. Известны случаи, когда находили в дикой природе детей-подростков, какие выжили вне человеческого общества. Нечего и говорить, что ничего человеческого в их поведении не было. Все попытки их научить разговаривать, а также привить элементарные нормы человеческого поведения заканчивались неудачей. Это свидетельствует о том, что человек становится человеком, только благодаря жизни в обществе себе подобных с самого дня своего рождения, что указывает на социальную природу человека.
Как уже было сказано, с первого дня существования человека, вся его деятельность была подчинена необходимости трудиться сообща. Общество не может существовать и развиваться без организованного коллективного труда. Но для того, что бы работать сообща, членам общества необходимо вступать в определённые отношения друг с другом. Такие отношения между людьми в обществе, которые складываются в результате совместной трудовой деятельности, мы называем производственными (экономическими) отношениями. Производственные отношения неразрывно связаны с способом производства материальных благ, который, в свою очередь, зависит от уровня общественного (исторического) развития. К настоящему моменту, в историческом порядке, нам известны пять способов производства материальных благ (и соответствующих им производственных отношений): 1) первобытно-общинный; 2) рабовладельческий; 3) феодальный; 4) капиталистический; 5) социалистический.
Может возникнуть вопрос. Почему производственные (экономические) отношения определяют собой всю совокупность общественных отношений и в конечном итоге определяют всю общественную жизнь? Ведь общественные отношения это не только отношения между людьми в процессе производства материальных благ, но и культурные, бытовые, правовые, административные и т. д. сношения. Нет ли в этом противоречия? На самом деле в этом нет противоречия. Для общественной жизни определяющими отношениями между людьми являются отношения между ними в процессе производства материальных благ, так как только производительный труд делает общественную жизнь возможной. Все остальные отношения, такие как политические, культурные, юридические, религиозные и пр. отношения являются надстройкой над производственными отношениями, служащие для них базисом. Смена базиса приводит и к смене всей надстройки над ним, что характерно для смены общественного устройства. Способ производства и соответствующие ему производственные отношения имеют определяющее значение для общественной жизни потому, что только труд приносит обществу определённый материальный достаток, на основе которого может развиваться общественная жизнь. В то-же время, эффективность общественного труда, а значит и материальное благополучие общества почти целиком зависит именно от способа производства материальных благ и соответствующих ему производственных отношений. Ясно, что общественное развитие, а вместе с ней и культурная жизнь напрямую зависит от материальных условий жизни общества. Простой пример. Древняя Греция. Благодаря открытию новых морских путей, в страну стали завозить большое количество рабов, что позволило её населению не испытывать материальных затруднений и освободить себя от повседневного изнурительного труда. В свою очередь, это дало возможность греческим гражданам сосредоточить свои усилия на развитие науки, техники и культуры, достижениями которых так восхищаются наши современники. С упадком работорговли, а также из-за необходимости вести постоянные войны, греческое государство стало испытывать материальные затруднения, что повлекло за собой упадок в области культуры, искуства и т. д. Или другой пример. Процветающая, благодаря торговым сношениям по реке Днепр, Киевская Русь пришла в упадок и запустение тогда, когда торговый путь вдоль Днепра потерял своё торговое значение. Вместе с упадком торговли, стала замирать экономическая и культурная жизнь Киевской Руси. Государственное образование «Киевская Русь» прекратила своё существование. Потерял былое своё величие и пришёл в упадок град Киев, как административный и культурный центр Киевской Руси. Таких исторических примеров расцвета и упадка в общественной жизни многих народов можно приводить множество. Но все эти примеры доказывают одно, что оживление в экономической жизни общества приводит к рассвету культурной и других сторон жизни общества. И наоборот, спад общественного производства приводит к застою и деградации во всех областях общественной жизни.

2. Капиталистический способ производства.

Продолжение далее >

Общественное развитие в свете реакционной политики.

По определению Ленина, империализм, есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, получил определяющее значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами. Монополистический капитализм вырос из капиталистической свободной конкуренции частных производителей и вполне сложился к концу XIX, началу XX века.
«Подъём конца XIX века и кризис 1900-1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм» — писал Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия развития капитализма». На начало XX века крупнейшими развитыми капиталистическими странами являлись Англия, Франция, Германия и США. Из этих стран Англия и Франция обладали обширными колониями, в тоже время Германия и США своих колоний почти не имели, что не могло не служить одним из противоречий в отношениях между крупнейшими империалистическими странами.

Неравномерность уровня развития капиталистических стран в эпоху империализма, когда мировой рынок уже поделен между крупнейшими капиталистическими странами, служит ещё одним источником противоречий. До начала первой мировой войны Германия вырвалась вперёд и стала самой передовой капиталистической страной мира по уровню развития промышленности. Но обделённая колониями и имея ограниченный доступ к уже поделенному между другими странами мировому рынку, Германия стала стремиться к его переделу. Стремились к захвату колоний и к переделу мирового рынка и другие, тоже крупные, но менее развитые в капиталистическом отношении страны. В тоже время Англия и в меньшей степени Франция стремились к мировому господству. Этот завязавшийся клубок противоречий могла разрешить только мировая война.

После своего поражения в первой мировой войне и заключения с странами победительницами грабительского и унизительного для Германии Версальского мира, Германия в своём развитии отбрасывается назад, что и определило её реваншисткие устремления в дальнейшем. Этими реваншисткими устремлениями Германии и воспользовались бывшие её противники, в лице Англии, Франции и США, для разжигания второй мировой войны.

Баснословно нажившись на первой мировой войне, США выдвигаются на передний план капиталистического развития. По своей экономической мощи США превзошли любую развитую капиталистическую страну мира, что позволило ей проводить самостоятельную империалистическую политику на европейском континенте и в других частях мира. Так как разрушительное воздействие первой и второй мировой войны не коснулись непосредственно США, по причине удалённости её территорий от театра военных действий, но позволили ей неслыхано на этих войнах обогатиться, в руководстве страной после второй мировой войны прочно укоренилась партия войны, партия агрессивной империалистической военщины. Проводя империалистическую политику насилия и грабежа по всему миру, США поставили свою экономику на рельсы милитаризма, создав самую мощную, вооружённую до зубов, армию в мире.

Агрессивной империалистической политике США противостоял Советский Союз, объединяющий вокруг себя страны ставшие на путь самостоятельного развития. Противостояние с Советским Союзом вынудило сплотиться буржуазным западноевропейским странам, так называемым странам «классического капитализма», вокруг империалистической политики США и создать блок НАТО под руководством военщины США, для защиты своих буржуазных интересов в деле удержания в зависимости бывших колониальных стран и народов по всему миру и их систематического ограбления. Таким образом, руководящая роль США в мировой империалистической политике свелась к роли «мирового жандарма», размахивающей своей милитаристской дубинкой, к роли душителя стремлений стран и народов к самостоятельному пути развития.

Именно к таким капиталистическим странам, принадлежащим к агрессивному империалистическому блоку НАТО, руководимые одной сложившейся партией войны, особенно применимо определение Ленина: «Империализм есть монополистический капитализм, паразитический капитализм, загнивающий капитализм». Паразитический капитализм в странах «классического» капитализма в основном потому, что основан на грабеже чужих стран и народов, а загнивающий потому, что тормозит развитие производительных сил во всём мире проводимой политикой экономического или вооружённого удушения тех стран и народов, какие стремятся к самостоятельному пути развития.

После распада Советского Союза агрессивная империалистическая политика НАТО, под руководством США, не только не ослабла, но и стала укрепляться. Направленность агрессивной империалистической политики переместилась в сторону экономического удушения уже состоявшихся крупных капиталистических стран, таких как Китай и Россия, ставших на путь самостоятельного капиталистического развития. Но мирными средствами милитаристская машина НАТО, руководимая партией войны, никогда не ограничивалась в проведении своей агрессивной империалистической политики. Закабаление стран и народов, ставших на путь самостоятельного развития, включая вооружённое вмешательство, — вот тот путь, который проводили и проводят империалисты НАТО и США. Избегая прямого военного столкновения с такими крупными капиталистическими странами, как Россия и Китай, США и его союзники по НАТО проводят политику натравливания окраинных с Россией и Китаем народов, провоцируя их правительства на путь вооружённой агрессии против этих стран. Политика натравливания не ограничивается одной антироссийской или антикитайской пропагандой, а включает в себя политическую и финансовую поддержку антинародных компрадорских правительств зависимых стран, поставки вооружений и средств на содержания армий. Провоцируя по всему миру мелкие вооружённые конфликты и стычки, сея рознь и недоверие народов друг к другу, партия войны НАТО и США ставит мир перед угрозой третьей мировой войны.

Вся проводимая империалистическая политика стран НАТО и США направленна на торможение общественного развития в целях сохранения своего паразитического существования. Это делает их политику самой разрушительной, самой реакционной империалистической политикой по отношению к другим странам и народам мира. Марксисты обязаны, если они марксисты, поддерживать борьбу прогрессивной части человечества против самой разрушительной и реакционной политики, проводимой по всему миру странами НАТО и США.

Булат.

Манифест ЦК РСДРП об империалистической войне

Берн. Ноябрь 1914 г.
Война и российская социал-демократия

Манифест «Война и российская социал-демократия» явился первым официальным документом ЦК РСДРП, выразившим позицию большевистской партии по отношению к начавшейся мировой империалистической войне. Манифест был напечатан 1 ноября 1914 года в виде передовой статьи в № 33 Центрального Органа РСДРП — газете «Социал-Демократ», вышедшем тиражом в 1500 экземпляров. Читать далее

Мелкобуржуазная революционность интеллигенции в свете международной политики.

Нет вовсе марксистской позиции в том, чтобы в современных условиях развития капиталистических отношений, когда развились и стали фактом международное разделение труда и укрепилась всеобщая связь труда и капитала, сводить борьбу за международные идеалы рабочего класса до уровня борьбы с собственным буржуазным правительством в том случае, когда в стране отсутствует революционный подъём и нет организации рабочих. В условиях отсутствия революционного подьёма в собственной стране перед марксистами стоит первейшая и архиважная задача организации рабочего класса и его социалистического просвещения, которую невозможно разрешить в отрыве от международного положения пролетариата разных стран. Задача борьбы с собственным буржуазным правительством, в этот период, отодвигается на задний план и только тогда может быть поставлена в повестку дня, когда в стране есть на лицо революционный подьем масс и рабочий класс, при этом, будет достаточно организован. При отсутствии этих условий (революционного подъёма нет, рабочий класс неорганизован), пропаганда идей борьбы с собственным буржуазным правительством, не отвечая задачам дня, не может найти понимания и сочувствия в среде рабочего класса своей страны, но может на деле, войти в противоречие с интересами международного пролетарского движения и расколоть рабочих по нациям. Это может случиться в том случае, если буржуазное правительство такой страны, защищая свои буржуазные интересы, в тоже время защищает и общенациональные интересы своей страны от военно-политического удушения со стороны наиболее агрессивных и реакционных в своей политике буржуазных стран и их империалистических блоков. Призывы к борьбе с собственным правительством, в этом случае, вызовет непонимание, как со стороны рабочего класса своей страны, так и непонимание лучших представителей рабочего класса со стороны империалистических стран-агрессоров. Читать далее

Марксистская позиция в отношении русского империализма

В истории раннего развития марксизма вопрос об империализме имел центральное, разделяющее значение. Окончательная демаркация между оппортунистической линией II Интернационала и революционным марксизмом произошла в 1914 году, в начале первой мировой войны. При Ленине левое меньшинство социалистического движения подписало в Циммервальде соглашение, приверженность которому всех коммунистов означает приверженность основным принципам классовой борьбы. Это соглашение означало непримиримую борьбу с империализмом и подчинёнными ему социал-демократами. Исходя из этой истории, мы придерживаемся позиции, что ленинизм есть марксизм эпохи империализма. Читать далее

Капиталистическое устройство общества

Капиталистическое устройство общества построено на угнетении и подавлении меньшинством громадного большинства. Все основные пороки этого общественного устройства вскрыли классики марксизма ещё в 19 веке. С тех пор в этом вопросе мало что изменилось. Но, тем не менее, до социального взрыва ещё далеко. Значит, капитал нашёл способы быть относительно привлекательным для широких слоёв населения. Это факт. Читать далее

О текущем…

Трудно, очень трудно определить большевикам своё отношение к в…е, к военному конфликту или, если угодно, говоря официальным языком российских властей: к «спецоперации» на Украине. Эта в…а поляризовала общественное мнение в России; одни осуждают вторжение, в якобы, «суверенное» государство Украины, ссылаясь на недопустимость такого недемократического шага, другие рукоплещут Российским властям за «решительные» меры в отношении наступающего, набирающего силу украинского национал-фашизма. Среди большевиков мнения тоже разделились. Одни осуждают «вторжение», делая ссылки на недопустимость сочувствовать войнам империалистическим, не явно полагая сами и убеждая своих оппонентов в том, что в…а России на Украине есть в…а империалистическая, а значит захватническая, грабительская, несправедливая. Другие большевики уклоняются от явного осуждения или сочувствия той или иной стороне конфликта, исповедуя ту точку зрения, что русский большевик и большевик украинский должны желать каждый поражения именно своего правительства в этой в…е. И одни и другие безусловно за перерастание в…ы империалистической в в…у гражданскую социалистическую. И вот это последнее и у тех и у других, а именно, желание видеть в каждом историческом повороте, в каждом политическом потрясении приближение социалистической революции, безусловно выделяет большевиков из всей массы обычной, хотя-бы даже демократически настроенной публики. Читать далее