ТЕЗИСЫ О КЛАССАХ И КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ. ОСНОВЫ НЕОПРОЛЕТАРИЗМА.

[becck]

Под "материализмом" Вы, наверное, понимаете не философский материализм ( материя первична по отношению к сознанию), а - исторический материализм Маркса.Я так Вас понял.

Разговор в общем и о том и о другом. Разве можно оторвать их друг от друга? Нет конечно.
Диалектический материализм штука объективная. Но вот с применением его у материалистов (как правило старых левых) возникли большие проблемы. Новые (крайне сверхсильные) свойства материи открываются - а хорошо сформулированных и обоснованных выводов (на уровне Маркса) из этого крайне мало. Они встречаются разве только у фантастов, произведения которых никто конечно как научные труды не воспринимает. Это действительная, реальная беда - потому что выводы быть должны и они должны быть максимально точными. Марксу на своём уровне знаний о материи удалось эти выводы сформулировать и сформировать в СЕРЬЁЗНУЮ науку. В тот же исторический материализм, где связаны материализм и общество. Но в этих формулировках то - познания материи уровня Маркса!!! Разве можем мы их распространять на изучение общества где познания материи совершенно другого уровня??? Конечно нет.
Так вот я пишу о том, что нам нужно не придерживаться формулировок исторического материализма Маркса (и других аналогичных тоже), а начинать формулировать современные. Нужно начинать фантастические произведения, утопии и антиутопии конца 20 и начала 21 века (страшные по своей сути, уже очевидно близкие к реальности, но не воспринимаемые всерьёз, благодаря усилиям буржуазных пропагандистов) превращать в СЕРЬЁЗНУЮ науку, формулировать новые положения исторического материализма. (Это и есть отвергнуть Маркса). Могут ли эти положения называться Марксистскими? Полагаю нет, так как их сформулирует уже не Маркс. А сформулировать их и убедить общество в их научности и правильности - вопрос жизни и смерти сегодняшнего общества. Иначе уподобимся баранам в крепком, современном загоне (охраняемом автономными роботизированными лазерными пушками) которые читают старого Маркса в ожидании всеобщего гнева и дальнейшей революции. Но НЕИЗМЕННО дождутся только забоя. Поэтому я и предлагаю отложить Маркса на дальнюю полку (после изучения конечно) чтоб начать формулировать новое и исходящие их него новые методы борьбы - нужное сейчас и завтра, а не вчера.

[becck]

Успокойтесь, дядя про вас такого не решу. Ибо вы сирый, одинокий, глупый, и за вами никто не стоит.

А форум действительно партийный, и вам здесь в общем-то делать нечего кроме как служить посмешищем.

Демонстрация высшего уровня владения диалектикой? А кто за вами стоит даже спрашивать неудобно при людях;)
Я вас призываю к диалогу, а вы сами выставляете себя шпаной. Лучше сидите тихонько и помалкивайте, если нечего сказать по делу. Вы, кстати по теме, так почти ничего и не сказали. Всё как то о психофизиологическом говорили. Не знаю как ваше окружение, но весь интернет увидит и будет смеяться... дядя, тётя)). А он всё это читает - это я вам гарантирую.

А форум он общественный, принадлежит всему обществу. Хотите его сделать партийным частнособственным - соберитесь в кучку, закройтесь в сервере и локальной сети, заколотите досками порты, заблокируйте всех критикующих - зажгите лучину и пойте в полумраке партийный гимн. Только после этого никому не рассказывайте что вы коммунисты, марксисты или большевики, потому что это будет ну просто откровенная сектантская брехня.
И давайте закончим по этому поводу дебаты. Напишите для самоуспокоения на стене "Я ТУТ ХОЗЯИН СВЕЧНОГО ЗАВО... т.е. ФОРУМА!" и радуйтесь своей частной собственности, если вас это радует.

[оптимист]

Под "материализмом" Вы, наверное, понимаете не философский материализм ( материя первична по отношению к сознанию), а - исторический материализм Маркса.Я так Вас понял.

Разговор в общем и о том и о другом. Разве можно оторвать их друг от друга? Нет конечно.
Диалектический материализм штука объективная. Но вот с применением его у материалистов (как правило старых левых) возникли большие проблемы. Новые (крайне сверхсильные) свойства материи открываются - а хорошо сформулированных и обоснованных выводов (на уровне Маркса) из этого крайне мало. Они встречаются разве только у фантастов, произведения которых никто конечно как научные труды не воспринимает. Это действительная, реальная беда - потому что выводы быть должны и они должны быть максимально точными. Марксу на своём уровне знаний о материи удалось эти выводы сформулировать и сформировать в СЕРЬЁЗНУЮ науку. В тот же исторический материализм, где связаны материализм и общество. Но в этих формулировках то - познания материи уровня Маркса!!! Разве можем мы их распространять на изучение общества где познания материи совершенно другого уровня??? Конечно нет.
Так вот я пишу о том, что нам нужно не придерживаться формулировок исторического материализма Маркса (и других аналогичных тоже), а начинать формулировать современные. Нужно начинать фантастические произведения, утопии и антиутопии конца 20 и начала 21 века (страшные по своей сути, уже очевидно близкие к реальности, но не воспринимаемые всерьёз, благодаря усилиям буржуазных пропагандистов) превращать в СЕРЬЁЗНУЮ науку, формулировать новые положения исторического материализма. (Это и есть отвергнуть Маркса). Могут ли эти положения называться Марксистскими? Полагаю нет, так как их сформулирует уже не Маркс. А сформулировать их и убедить общество в их научности и правильности - вопрос жизни и смерти сегодняшнего общества. Иначе уподобимся баранам в крепком, современном загоне (охраняемом автономными роботизированными лазерными пушками) которые читают старого Маркса в ожидании всеобщего гнева и дальнейшей революции. Но НЕИЗМЕННО дождутся только забоя. Поэтому я и предлагаю отложить Маркса на дальнюю полку (после изучения конечно) чтоб начать формулировать новое и исходящие их него новые методы борьбы - нужное сейчас и завтра, а не вчера.

По Марксу жизненные материальные отношения между людьми являются фундаментом всех других отношений, определяют политические, юридические, духовные процессы жизни (ведь это же очевидно) - в этом материализм, а не в степени познания людьми свойств материи.
Марксизм исходит из того, что нет вечных абсолютных истин.
Марксизм требует, чтобы всякая теория соответствовала действительности.
Разве может такое учение устареть? Марксизм обывателю недоступен, так как труден в понимании, поэтому он легко воспринимает опошленный марксизм.
Что-то изменилось после Маркса, разве не господство частной собственности определяет сегодня жизнь человечества? Разве можно спастись человечеству от "забоя" не уничтожив частную собственность, которая сконцентрировалась в руках немногих, что дает им возможность повелевать миром, начинать войны, уничтожать государства, обрекать миллионы людей на гибель?
Я с Вами согласен в одном - марксизм не рецепт, сегодня нужны новые знания применительно к нынешним условиям, но знания не отвергающие проверенные, подтвержденные временем его фундаментальные положения.

[Грин]

Цитирую becck: «Я вас призываю к диалогу, а вы сами выставляете себя шпаной. Лучше сидите тихонько и помалкивайте, если нечего сказать по делу. Вы, кстати по теме, так почти ничего и не сказали. Всё как то о психофизиологическом говорили. Не знаю как ваше окружение, но весь интернет увидит и будет смеяться... дядя, тётя»
Коллега смеются над вами, над вашими перлами. Цитирую для примера ваш «шедевр» философской мысли: «Диалектический материализм штука объективная».
Я уже сомневаюсь, что у вас есть хоть какое-то образование. С вами уже не интересно общаться, все равно, что с шестилетним ребенком.

Цитирую: «Новые (крайне сверхсильные) свойства материи открываются - а хорошо сформулированных и обоснованных выводов (на уровне Маркса) из этого крайне мало»
А что, разве есть сверхслабые свойства материи? Это кто ж до такого додумался? Наверное вы сами?

Цитирую: «Они встречаются разве только у фантастов, произведения которых никто конечно как научные труды не воспринимает. Это действительная, реальная беда - потому что выводы быть должны и они должны быть максимально точными»
Бред сумасшедшего. Бек предлагает ученым вместо научных фактов изучать фантастику. Это ж куда зайдет наука? Сейчас правда наука, как раз, так и делает. Пример, проблема Миллениума-2000. Сколько под нее денег выкачали. Фантасты нафантазировали, что как только человечество вступит в 2000-й год, все компьютеры сойдут с ума и в мире будет Армагедон. И почему-то ни кому в голову не пришло - взять и просто перевести часы в компьютере на 2000 год и посмотреть, что произойдет.
Да и как выводы могут быть максимально точными, если они основаны на фантастических измышлениях?

Цитирую: «Марксу на своём уровне знаний о материи удалось эти выводы сформулировать и сформировать в СЕРЬЁЗНУЮ науку».
Коллега вы пишете о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Вы хоть знаете из чего состоит наука? Наука - это не просто выводы, а реальные факты, методы их изучения и открытые закономерности - законы.

Цитирую: «…познания материи уровня Маркса!!! Разве можем мы их распространять на изучение общества, где познания материи совершенно другого уровня??? Конечно нет.»
Детский лепет. Познания не распространяют на изучения общества, общество изучают с помощью диалектического метода и познают законы. Диалектический метод и его разновидности (например системный подход) позволяют исследовать любой объект и пока лучше их не нашлось.

Цитирую: «Так вот я пишу о том, что нам нужно не придерживаться формулировок исторического материализма Маркса (и других аналогичных тоже), а начинать формулировать современные. Нужно начинать фантастические произведения, утопии и антиутопии конца 20 и начала 21 века (страшные по своей сути, уже очевидно близкие к реальности, но не воспринимаемые всерьёз, благодаря усилиям буржуазных пропагандистов) превращать в СЕРЬЁЗНУЮ науку, формулировать новые положения исторического материализма. (Это и есть отвергнуть Маркса)».
А это уже открытая пропаганда антимарксизма, врагом который косит под дурачка.

И в заключение цитирую: «Могут ли эти положения называться Марксистскими? Полагаю нет, так как их сформулирует уже не Маркс.»
Вот за это спасибо, это единственно правильная мысль. Назовем ваш бред «беконизмом»

[Эдуард Нигмати]

Успокойтесь, дядя про вас такого не решу. Ибо вы сирый, одинокий, глупый, и за вами никто не стоит.

А форум действительно партийный, и вам здесь в общем-то делать нечего кроме как служить посмешищем.

Демонстрация высшего уровня владения диалектикой? А кто за вами стоит даже спрашивать неудобно при людях;)
Я вас призываю к диалогу, а вы сами выставляете себя шпаной. Лучше сидите тихонько и помалкивайте, если нечего сказать по делу. Вы, кстати по теме, так почти ничего и не сказали. Всё как то о психофизиологическом говорили. Не знаю как ваше окружение, но весь интернет увидит и будет смеяться... дядя, тётя)). А он всё это читает - это я вам гарантирую.

А форум он общественный, принадлежит всему обществу. Хотите его сделать партийным частнособственным - соберитесь в кучку, закройтесь в сервере и локальной сети, заколотите досками порты, заблокируйте всех критикующих - зажгите лучину и пойте в полумраке партийный гимн. Только после этого никому не рассказывайте что вы коммунисты, марксисты или большевики, потому что это будет ну просто откровенная сектантская брехня.
И давайте закончим по этому поводу дебаты. Напишите для самоуспокоения на стене "Я ТУТ ХОЗЯИН СВЕЧНОГО ЗАВО... т.е. ФОРУМА!" и радуйтесь своей частной собственности, если вас это радует.

becck отвечено уже, нас не интересует диалог с вами. Тем более и не врите, вы пришли не разговаривать, а поучать. Но учитель вы для нас не годный, только и всего.

Но вы ведь этого понять не хотите и ведете себя на чужой для вас территории, как слон в посудной лавке.

[becck]

По Марксу жизненные материальные отношения между людьми являются фундаментом всех других отношений, определяют политические, юридические, духовные процессы жизни (ведь это же очевидно) - в этом материализм, а не в степени познания людьми свойств материи.
По Марксу жизненные материальные отношения между людьми являются фундаментом всех других отношений, определяют политические, юридические, духовные процессы жизни (ведь это же очевидно) - в этом материализм, а не в степени познания людьми свойств материи.
Марксизм исходит из того, что нет вечных абсолютных истин.
Марксизм требует, чтобы всякая теория соответствовала действительности.
Разве может такое учение устареть?

Всё верно.
Последнее поправлю. А может ли устареть мальчик ставший мужчиной? Умер ли этот человек вообще? "Отверг" ли мир этого человека вообще? Нет. Но отверг ли мальчика? Да. Это тот же человек, но уже не тот мальчик (хотя и сохраняется его опыт). То есть это тот же исторический материализм вообще - но отвергнувший (мальчишеский) материализм Маркса (хоть и сохраняет его опыт).

Что-то изменилось после Маркса, разве не господство частной собственности определяет сегодня жизнь человечества? Разве можно спастись человечеству от "забоя" не уничтожив частную собственность, которая сконцентрировалась в руках немногих, что дает им возможность повелевать миром, начинать войны, уничтожать государства, обрекать миллионы людей на гибель?

Вы ставите риторические вопросы по которым нет разногласий. Незачем.
А всё изменилось кардинально. У Маркса уничтожение частной собственности обществом это неизбежность, а в условиях сверхматериализма это вероятность. (величина вероятности это отдельный разговор).
Это разные вещи. А значит требуют разных подходов к организации борьбы.

Я с Вами согласен в одном - марксизм не рецепт, сегодня нужны новые знания применительно к нынешним условиям, но знания не отвергающие проверенные, подтвержденные временем его фундаментальные положения.

Процитирую предыдущий мой текст:
Поэтому я и предлагаю отложить Маркса на дальнюю полку (после изучения конечно) чтоб начать формулировать новое и исходящие из него новые методы борьбы - нужное сейчас и завтра, а не вчера.

[becck]

Но вы ведь этого понять не хотите и ведете себя на чужой для вас территории, как слон в посудной лавке.

В условиях коммунистической революции - она именно сейчас идёт (и даже в наших диалогах идёт) нет чужой территории - так как нет и частных собственников этой территории. (Вы ведь против частной собственности? Или нет?) Не старайтесь быть одновременно коммунистом и частным собственником - это нелепо. А говорить "чужое-моё" - это и есть контрреволюционная деятельность.
Если вы не поняли что такое коммунистическая революция - так я поясню - это вообще нет частной собственности, нет чужих и своих территорий - то есть их НЕТ ВООБЩЕ И В ПРИНЦИПЕ! Капиталистические и социалистические частнособственнические привычки терзают вас ( чего уж там, они всех нас сволочи подъедают периодически, так крепко въелись). Постарайтесь видеть их не только в проклятых буржуинах, но и в себе - и бороться, бороться, бороться. До самоотречения, до самопожертвования. Так вы станете коммунистом. А не захотите - заставят - а это больнее.
А считаете что я вас поучаю - так толково и ясно опровергните. Что? Сотрёте посты с вашим частнособственническим "тут наш частный форум", "вы на чужой территории". В условиях коммунистической революции везде наша (всех представителей общества) территория, везде наш дом)) Простите, если что, за романтичность формулировки)

[Эдуард Нигмати]

Но вы ведь этого понять не хотите и ведете себя на чужой для вас территории, как слон в посудной лавке.

В условиях коммунистической революции - она именно сейчас идёт (и даже в наших диалогах идёт) нет чужой территории - так как нет и частных собственников этой территории. (Вы ведь против частной собственности? Или нет?) Не старайтесь быть одновременно коммунистом и частным собственником - это нелепо. А говорить "чужое-моё" - это и есть контрреволюционная деятельность.
Если вы не поняли что такое коммунистическая революция - так я поясню - это вообще нет частной собственности, нет чужих и своих территорий - то есть их НЕТ ВООБЩЕ И В ПРИНЦИПЕ! Капиталистические и социалистические частнособственнические привычки терзают вас ( чего уж там, они всех нас сволочи подъедают периодически, так крепко въелись). Постарайтесь видеть их не только в проклятых буржуинах, но и в себе - и бороться, бороться, бороться. До самоотречения, до самопожертвования. Так вы станете коммунистом. А не захотите - заставят - а это больнее.
А считаете что я вас поучаю - так толково и ясно опровергните. Что? Сотрёте посты с вашим частнособственническим "тут наш частный форум", "вы на чужой территории". В условиях коммунистической революции везде наша (всех представителей общества) территория, везде наш дом)) Простите, если что, за романтичность формулировки)

1) Мы не знаем, кто такой becck. А раз этот неизвестный нам человек в условиях революции все еще прячется в шалаше, то либо нет революции, либо becck провокатор из охранки.

2) Если becck не слышал никогда про партийную печать, про диктатуру пролетариата и прочие непременные атрибуты коммунистической революции, то он со своей теорией неопролетаризма является представителем буржуазии, как бы громко он не пытался кого-либо обвинить в контрреволюции. Старый испытанный прием охранки.

3) Когда действительно случится революция мы об этом человеке becck ничего не услышим. Видно же по всем приметам - провокатор и трус. При этом не умный.

[оптимист]

ОПТИМИСТ
По Марксу жизненные материальные отношения между людьми являются фундаментом всех других отношений, определяют политические, юридические, духовные процессы жизни (ведь это же очевидно) - в этом материализм, а не в степени познания людьми свойств материи.
Марксизм исходит из того, что нет вечных абсолютных истин.
Марксизм требует, чтобы всякая теория соответствовала действительности.
Разве может такое учение устареть?

Всё верно.
Последнее поправлю. А может ли устареть мальчик ставший мужчиной? Умер ли этот человек вообще? "Отверг" ли мир этого человека вообще? Нет. Но отверг ли мальчика? Да. Это тот же человек, но уже не тот мальчик (хотя и сохраняется его опыт). То есть это тот же исторический материализм вообще - но отвергнувший (мальчишеский) материализм Маркса (хоть и сохраняет его опыт).

"Мальчик" есть неразвитый "мужчина", "мужчина" есть результат развития "мальчика" - это непрерывный процесс развития человека, процесс движения низшего к высшему.
"Мужчина", отвергающий "мальчика", отвергает свою причастность к роду человеческому, есть не "мужчина", а нечто иное, выдающее себя за "мужчину".
Задвинуть Маркса на полку - значит задвинуть на полку марксизм, задвинуть его: философию, экономическую теорию, политическую составляющую - значит откреститься от "мальчика".
Попробуйте родить своего "мальчика", может у Вас что-то и получится.

[becck]

1) Мы не знаем, кто такой becck. А раз этот неизвестный нам человек в условиях революции все еще прячется в шалаше, то либо нет революции, либо becck провокатор из охранки.

2) Если becck не слышал никогда про партийную печать, про диктатуру пролетариата и прочие непременные атрибуты коммунистической революции, то он со своей теорией неопролетаризма является представителем буржуазии, как бы громко он не пытался кого-либо обвинить в контрреволюции. Старый испытанный прием охранки.

3) Когда действительно случится революция мы об этом человеке becck ничего не услышим. Видно же по всем приметам - провокатор и трус. При этом не умный.

Какая последовательная дедукция!!! На какой контингент рассчитана сия речь? Я чуть под стол от смеха не закатился. Охранка, провокатор... а где это... оппортунист, троцкист... ллють воду на мельницу мирового империализма... проклятая Антанта...
Не стыдно людей дурачить фразочками из кино?
А провокатор это когда провоцируют. У этого должен быть смысл, цель. Обсуждение насущных вопросов о преобразовании классов это провокация? Не смешите людей.
А ещё имейте ввиду - вор громче всех кричит держите вора!
А когда вовсю разгорится революция вы действительно обо мне ничего не услышите - вы услышите наконец народ. Он грубо заставит себя услышать и закроет рты всем умникам. И я полностью на его стороне. Как следует из вашей нелепой речи это вам нужно быть важным и известным,влезть на трибуну и рулить народом. - . А я маленькая невидимая часть общества - мне нужно чтоб народ наконец скинул всех любителей быть известными с трибун и взял власть в свои, народные руки. И они скинет. И я буду ему помогать не стараясь влезть ему на шею, выпендриться, получить авторитет, почёт и паёк с пенсией. Чего и вам и всем советую.