Философия и свобода

[Грин]

Для тех, кто еще думает, что в Скандинавских странах есть социализм

В первые, о «шведском социализме» нам начали вешать лапшу на уши во время перестройки, когда «демократы» на все лады расхваливали жизнь в Скандинавских странах. Самым любимым аргументом антикоммунистов в то время был пример, что именно Скандинавские страны достигли невероятных успехов на поприще строительства социализма или как тогда говорили «государства всеобщего благосостояния».
В результате многие люди перестали понимать, что такое социализм и отличать его от фашизма и до сих пор не понимают, как например, наш оппонент Александр275...

Итак, в чем суть обывательских заблуждений?
После второй мировой войны в период между 1950 и 1976 годами, социал-демократы по примеру СССР попытались социализировать жизнь в Швеции - увеличили государственные расходы на социальные нужды, ужесточили регулирование предпринимательской деятельности, резко увеличили налоги и заставили предпринимателей поднять рабочим зарплаты.
Но при капитализме увеличение трат на социальные нужды наказуемо. Начался мировой кризис, и большие траты на социальные нужды сделали шведский бизнес неконкурентоспособным на мировых рынках. Выросла инфляция, начала падать экономика. Все это привело к тому, что социал-демократов в 1976 году сменили правые. Но у тех во время кризиса тоже ничего не получилось, и социал-демократы вернулись к власти в 1982 году. Правительство Улофа Пальме продолжило социальные реформы, но от этого шведская конкурентоспособность в рамкам европейского капиталистического рынка еще больше была подорвана. После чего У. Пальме был убит, премьером стал И. Карлссон, который осуществило ряд рыночных реформ: снятие всего валютного контроля в 1989 году и налоговые реформы, которые резко сократили налоговые ставки.
Одновременно начался экономический спад, это привело к резкому увеличению безработицы, государственного долга и бюджетного дефицита в государственном секторе, возникли острые социальные, экономические и политические проблемы.
За счет глубокого сокращения расходов на социальные нужды, за счет закрытия предприятий (безработица достигла 13 %) дефицит бюджета был ликвидирован. Все это помогло восстановить конкурентоспособность Швеции.
Именно это положение и пропагандируют сейчас, как успех данной модели.

Конечно, немаловажным фактором для Швеции и других Скандинавских стран, стало то, что они смогли остаться в стороне от обеих мировых войн. У них нет затрат на вооружение. Но не это главное.
Скандинавия добывает и продает нефть. Но и это не главное.

Основная причина повышения уровня жизни это включение скандинавских стран в так называемый золотой миллиард, так Швеция, Норвегия, Финляндия вместе с другими странами Европы получили возможность эксплуатировать страны третьего мира и качать от туда сверхприбыли. Например, Швеция вывела все производственные мощности заводов Вольво в Китай, где получает сверхприбыли от дешевой рабочей силы. Кроме Вольво Швеция при населении в 9 млн человек, имеет 50 таких глобальных компаний (ABB, AB Electrolux, TetraPak, Alfa Laval, SKF и др.), филиалы которых раскиданы по странам третьего мира, где дешевая рабсила.
Норвежцы, например, вкладывают в бюджет только 4% своего нефтяного фонда, остальные деньги вложены в акции или инвестированы в покупку иностранных торговых и финансовых компаний.
Т.е. для того, чтобы хорошо жить, не обязательно грабить самому. Можно просто войти в долю к бандиту, который грабит. Бандит этот - капитализм и его авангард - страны золотого миллиарда. То, что у скандинавских стран нет военных баз за рубежом, не означает, что они не участвует в дележе прибыли, которая оттуда поступает.
Вот и распределяются по золотому миллиарду сверхприбыли корпораций, которые ради этих сверхприбылей устраивают всякие «бури в пустынях» и почем зря бомбят Ирак, Югославию, Ливию, Сирию и т.п. Ну а растекаются сверхприбыли в строгом соответствии с «моделями» - шведской, британской, финской.
Т.е. страны Скандинавии паразитируют на всем мире.

Так что нет там никакой социалистической модели, а есть принадлежность к золотому миллиарду. И классовая борьба, которую сейчас отрицают, не затихла, она просто переместилась туда, откуда эти страны черпают сверхприбыли.
Такое положение согласно историческому материализму приведет к тому, что третий мир, за счет прав которого живет развитый мир, рано или поздно взорвется революцией и тогда от шведского «социализма» ничего не останется.

Поэтому большевики выступают за чисто социалистическую (сталинскую) модель, которая, может, и не такая эффектна с точки зрения обывателя (не плодит богатых людей), но зато бесконфликтна и равномерно поступательная с непрерывным ростом благосостояния всего трудового народа.

[alexandr275]

Для тех, кто еще думает, что в Скандинавских странах есть социализм

В первые, о «шведском социализме» нам начали вешать лапшу на уши во время перестройки, когда «демократы» на все лады расхваливали жизнь в Скандинавских странах. Самым любимым аргументом антикоммунистов в то время был пример, что именно Скандинавские страны достигли невероятных успехов на поприще строительства социализма или как тогда говорили «государства всеобщего благосостояния».
В результате многие люди перестали понимать, что такое социализм и отличать его от фашизма и до сих пор не понимают, как например, наш оппонент Александр275...

Итак, в чем суть обывательских заблуждений?
После второй мировой войны в период между 1950 и 1976 годами, социал-демократы по примеру СССР попытались социализировать жизнь в Швеции - увеличили государственные расходы на социальные нужды, ужесточили регулирование предпринимательской деятельности, резко увеличили налоги и заставили предпринимателей поднять рабочим зарплаты.
Но при капитализме увеличение трат на социальные нужды наказуемо. Начался мировой кризис, и большие траты на социальные нужды сделали шведский бизнес неконкурентоспособным на мировых рынках. Выросла инфляция, начала падать экономика. Все это привело к тому, что социал-демократов в 1976 году сменили правые. Но у тех во время кризиса тоже ничего не получилось, и социал-демократы вернулись к власти в 1982 году. Правительство Улофа Пальме продолжило социальные реформы, но от этого шведская конкурентоспособность в рамкам европейского капиталистического рынка еще больше была подорвана. После чего У. Пальме был убит, премьером стал И. Карлссон, который осуществило ряд рыночных реформ: снятие всего валютного контроля в 1989 году и налоговые реформы, которые резко сократили налоговые ставки.
Одновременно начался экономический спад, это привело к резкому увеличению безработицы, государственного долга и бюджетного дефицита в государственном секторе, возникли острые социальные, экономические и политические проблемы.
За счет глубокого сокращения расходов на социальные нужды, за счет закрытия предприятий (безработица достигла 13 %) дефицит бюджета был ликвидирован. Все это помогло восстановить конкурентоспособность Швеции.
Именно это положение и пропагандируют сейчас, как успех данной модели.

Конечно, немаловажным фактором для Швеции и других Скандинавских стран, стало то, что они смогли остаться в стороне от обеих мировых войн. У них нет затрат на вооружение. Но не это главное.
Скандинавия добывает и продает нефть. Но и это не главное.

Основная причина повышения уровня жизни это включение скандинавских стран в так называемый золотой миллиард, так Швеция, Норвегия, Финляндия вместе с другими странами Европы получили возможность эксплуатировать страны третьего мира и качать от туда сверхприбыли. Например, Швеция вывела все производственные мощности заводов Вольво в Китай, где получает сверхприбыли от дешевой рабочей силы. Кроме Вольво Швеция при населении в 9 млн человек, имеет 50 таких глобальных компаний (ABB, AB Electrolux, TetraPak, Alfa Laval, SKF и др.), филиалы которых раскиданы по странам третьего мира, где дешевая рабсила.
Норвежцы, например, вкладывают в бюджет только 4% своего нефтяного фонда, остальные деньги вложены в акции или инвестированы в покупку иностранных торговых и финансовых компаний.
Т.е. для того, чтобы хорошо жить, не обязательно грабить самому. Можно просто войти в долю к бандиту, который грабит. Бандит этот - капитализм и его авангард - страны золотого миллиарда. То, что у скандинавских стран нет военных баз за рубежом, не означает, что они не участвует в дележе прибыли, которая оттуда поступает.
Вот и распределяются по золотому миллиарду сверхприбыли корпораций, которые ради этих сверхприбылей устраивают всякие «бури в пустынях» и почем зря бомбят Ирак, Югославию, Ливию, Сирию и т.п. Ну а растекаются сверхприбыли в строгом соответствии с «моделями» - шведской, британской, финской.
Т.е. страны Скандинавии паразитируют на всем мире.

Так что нет там никакой социалистической модели, а есть принадлежность к золотому миллиарду. И классовая борьба, которую сейчас отрицают, не затихла, она просто переместилась туда, откуда эти страны черпают сверхприбыли.
Такое положение согласно историческому материализму приведет к тому, что третий мир, за счет прав которого живет развитый мир, рано или поздно взорвется революцией и тогда от шведского «социализма» ничего не останется.

Поэтому большевики выступают за чисто социалистическую (сталинскую) модель, которая, может, и не такая эффектна с точки зрения обывателя (не плодит богатых людей), но зато бесконфликтна и равномерно поступательная с непрерывным ростом благосостояния всего трудового народа.

То есть -существует социализм "грязный" -скандинавский и" чистый "-сталинский. Само то обстоятельство, что у социализма нет внятного определения говорит о том, что под ним можно понимать, что угодно -нсдап -СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии .Теперь посмотрим, что сопровождало социализм капиталистический и чем он завершился. Ныне ограбленные буржуями страны третьего мира -Индия, Индокитай , Латинская Америка и др. показывают самые высокие темпы роста экономики в мире. И социализм сталинский - гулаг ,внесший огромный вклад в индустриализацию и ВОВ - бесконфликтны ? И разрушение нэпа - который Ленин вводил "всерьез и надолго" и к которому ныне вернулись .Заодно поведайте - что такое социализм -это когда нет богатых ,или нет бедных - и кому это понимание больше подходит - скандинавам или СССР .

[Грин]

Александру
Вам не понравился эпитет «чистый» социализм, но этим я хотел подчеркнуть для вас отличие классического социализма (первая фаза коммунизма, которую построили под руководством И.В. Сталина.) от скандинавского социума, который вы ошибочно называете социализмом.

Социализм - это самостоятельная общественно-экономическая формация, сменившая капитализм.
Фашизм – это разновидность политического устройства капиталистического общества (империализма).

Политическим устройством социализма является диктатура пролетариата (демократия для большинства), направленная на подавление буржуазии (контрреволюционного меньшинства).
Фашизм – это крайне реакционная диктатура крупной буржуазии (меньшинства) направленная на подавление выступлений трудящихся (большинства) за свои права.

НСДАП – правильно будет не национал-социалистическая, а национал-социалистская партия. Назвали ее так для обмана народа, чтобы получить поддержку среди политически неграмотных рабочих, потому что это, как говорят в Одессе, тоже «две большие разницы». «Социалистическая» - означает перспективу партии в построении социализма. А «социалистская» - означает ориентацию политики партии на улучшение социального благополучия населения.

[alexandr275]

Александру
Вам не понравился эпитет «чистый» социализм, но этим я хотел подчеркнуть для вас отличие классического социализма (первая фаза коммунизма, которую построили под руководством И.В. Сталина.) от скандинавского социума, который вы ошибочно называете социализмом.

Социализм - это самостоятельная общественно-экономическая формация, сменившая капитализм.
Фашизм – это разновидность политического устройства капиталистического общества (империализма).

Политическим устройством социализма является диктатура пролетариата (демократия для большинства), направленная на подавление буржуазии (контрреволюционного меньшинства).
Фашизм – это крайне реакционная диктатура крупной буржуазии (меньшинства) направленная на подавление выступлений трудящихся (большинства) за свои права.

НСДАП – правильно будет не национал-социалистическая, а национал-социалистская партия. Назвали ее так для обмана народа, чтобы получить поддержку среди политически неграмотных рабочих, потому что это, как говорят в Одессе, тоже «две большие разницы». «Социалистическая» - означает перспективу партии в построении социализма. А «социалистская» - означает ориентацию политики партии на улучшение социального благополучия населения.

1. Что Вам дает основания считать сталинский социализм первой фазой коммунизма -если его -коммунизм по сей никто живьем так и не видел ? Чтобы говорить о тенденции -надо видеть ее реальный финал. А финалом сталинского социализма стало развенчание культа личности -такая вот тенденция.
2. Чем советский социализм ПРИНЦИПИАЛЬНО отличался от капитализма-если Вы говорите о" самостоятельной формации ,сменившей капитализм "?
3. Cовершенно непонятно ,почему Вы считаете немецких рабочих дураками ,было можно обмануть словом "социализм" -а русские рабочие, которые ныне составляют процентов 5 КПРФ на это не поддались.Нсдап формировалась как обычная РАБОЧАЯ партия в любимом месте пролетариата -мюнхенских пивных. А ранний Геббельс критиковал "мелкого буржуа "Гитлера .

[Грин]

Рая тоже никто не видел, но теология придумала как там хорошо, и все хотят в него попасть.
Марксистская наука тоже определила основные черты коммунистического общества, выделила две его фазы. Но в отличие от рая, которого никто не видел и никто оттуда не возвращался, у нас есть опыт строительства социализма (коммунизма) в СССР. Так вот сталинский социализм отвечал всем канонам первой фазы.

«Культом личности» на постсоветском пространстве, по-моему, уже переболели все, и поняли что все это выдумки антикоммунистов.
Почитайте современные исследования по СССР сталинского времени Бушкова, Изюмова, Мартиросяна, Прудниковой, Пыхалова и других, и у видите, что ваши знания о Сталине на 99,9% предвзятые и неправильные.
Да и познания о немецком фашизме у вас поверхностные.

Ну а чем отличается социализм от капитализма это можно прочитать в политэкономии которую вам так хочется назвать экономной.
Вот ссылка. http://anticomprador.ru/publ/ (мудрые книги из СССР)

P.S. Что я думаю по поводу нашей с вами дискуссии. Вопросы, вами задаваемые, выглядят по-детски наивными, но у меня такое ощущение, что вы просто прикидываетесь, потому. что некоторые агрессивные софистико-схоластические вопросы выдают в вас обыкновенного тролля, которого заслали к нам на форум, чтобы отвлечь нас от задач разоблачения выступлений антикоммунистов на других форумах.
Но я все равно отвечаю, потому что нас читают сотни и уже, по-моему, тысячи читателей форума, и я думаю, что им наша полемика будет поучительной. Так что продолжайте в том же духе. От вас действительно большая польза, вы активизировали наш форум, да и наши читатели потянутся к учебникам, чтобы совершенствовать свои знания.

[Грин]

Да забыл показать чем отличается социализм от капитализма.
Думаю для обывателя это отличие будет понятнее на примере зарплаты.

При капитализме зарплата есть стоимость воспроизводства рабочей силы (т.е. способности к труду). Разница между стоимостью рабочей силы и стоимостью продуктов труда и есть небезызвестная прибавочная стоимость. Ее присваивает капиталист, ибо является собственником средств производства. В этом – суть капитализма. Чем больше продуктов произведено и продано, тем богаче капиталист, но не рабочие.

При социализме зарплата есть продукт труда работника за вычетом потребностей общества (которые вычитаются и при капитализме). Чем больше продуктов произведено, тем больше работники получают и через зарплату, и через общественные фонды потребления, и через снижения розничных цен (как это было в сталинские времена), ибо они являются собственниками средств производства.

[alexandr275]

Да забыл показать чем отличается социализм от капитализма.
Думаю для обывателя это отличие будет понятнее на примере зарплаты.

При капитализме зарплата есть стоимость воспроизводства рабочей силы (т.е. способности к труду). Разница между стоимостью рабочей силы и стоимостью продуктов труда и есть небезызвестная прибавочная стоимость. Ее присваивает капиталист, ибо является собственником средств производства. В этом – суть капитализма. Чем больше продуктов произведено и продано, тем богаче капиталист, но не рабочие.

При социализме зарплата есть продукт труда работника за вычетом потребностей общества (которые вычитаются и при капитализме). Чем больше продуктов произведено, тем больше работники получают и через зарплату, и через общественные фонды потребления, и через снижения розничных цен (как это было в сталинские времена), ибо они являются собственниками средств производства.

1.
Это интересно -видите -наша дискуссия приносит пользу и становится актуальной. Христианскому миропониманию 2000 лет -и Библия по прежнему самая издаваемая книга .Как думаете -почему ? Да потому что она -в отличии от трудов съездов кпсс приносит ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу. Коммунистическое мировоззрение себя исчерпало -на примере СССР, христианское доказало на том же примере свою правоту. И ад, и рай можно увидеть и
почувствовать эмпирически -в этой жизни -об этом говорит " Символ Веры ".А вот коммунизма живьем так никто и не увидел .
2. Извините - я Вас попросил не лекцию по политэкономии ,а ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ советского социализма от капитализма .

[Грин]

Александр, читайте внимательнее текст и тогда поймете в чем принципиальное отличие капитализма от социализма.
«…прибавочная стоимость. Ее присваивает КАПИТАЛИСТ, ибо ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. В этом – суть капитализма»

«При социализме … РАБОТНИКИ получают и через зарплату, и через общественные фонды потребления, и через снижения розничных цен (как это было в сталинские времена), ибо они ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА»

Кстати, сегодня самая издаваемая книга в Европе – это «Капитал» К. Маркса, потому что правящий класс надеется найти средство, чтобы противостоять периодическим кризисам капитализма.
Библию, конечно, тоже издают большими тиражами, и для правящего класса буржуазии она действительно полезна, т.к. помогает держать народы в повиновении. Для этого сегодня вытянули на свет все мракобесие, какое только известно, наплодили сект, в которые втягивают народ, который от безысходности ищет выход и пока не может найти. Но это все временно. Очень скоро пролетариат из класса в себе станет классом для себя и тогда - классовая борьба за коммунизм развернется с новой силой.

[alexandr275]

Александр, читайте внимательнее текст и тогда поймете в чем принципиальное отличие капитализма от социализма.
«…прибавочная стоимость. Ее присваивает КАПИТАЛИСТ, ибо ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. В этом – суть капитализма»

«При социализме … РАБОТНИКИ получают и через зарплату, и через общественные фонды потребления, и через снижения розничных цен (как это было в сталинские времена), ибо они ЯВЛЯЮТСЯ СОБСТВЕННИКАМИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА»

Кстати, сегодня самая издаваемая книга в Европе – это «Капитал» К. Маркса, потому что правящий класс надеется найти средство, чтобы противостоять периодическим кризисам капитализма.
Библию, конечно, тоже издают большими тиражами, и для правящего класса буржуазии она действительно полезна, т.к. помогает держать народы в повиновении. Для этого сегодня вытянули на свет все мракобесие, какое только известно, наплодили сект, в которые втягивают народ, который от безысходности ищет выход и пока не может найти. Но это все временно. Очень скоро пролетариат из класса в себе станет классом для себя и тогда - классовая борьба за коммунизм развернется с новой силой.

1. Грин -а при советском социализме не было эксплуатации ? "Самое жадное из всех чудовищ -государство" -Ницше .Коммунисты- обладая монополией на использование рабочей силы, как товара эксплуатировали свой народ, как не снилось никаким буржуям .
2. Не хочу спорить -чьи тиражи больше. Cогласен с другим -буржуи, действительно, знают Маркса .И используют -давно его рациональные зерна .А Ленин умудрился -мстя за брата -такого же террориста ,взять худшее. Этим и объясняется мировой кризис коммунистической идеологии -на примере т.н.
марксизма- ленинизма и СССР .

[Грин]

Буржуи эксплуатируют работников через прибавочную стоимость. При социализме прибавочной стоимости не было, был прибавочный продукт, который за вычетом на оборону, возвращался опять всему народу. При Сталине например не только через общественные фонды но и через ежегодные снижения цен на продукты и товары.

Ну, допустим, вы не видите разницы между прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью. Тогда вопрос: а куда же девали коммунисты прибавочную стоимость?
Присвоить ее они не могли, миллиардов ни у кого не было, передать по наследству тоже не могли, после Сталина вообще остались одни подшитые валенки. Это уже Горбачев и его команда начали продавать буржуазии свою власть за деньги. Так это уже был не социализм.
Кстати, перед перестройкой коммунистов было вообще 18 млн., т.е. почти в каждой семье был свой коммунист, так что он эксплуатировал сам свою семью?

Я так понимаю, что о Ленине вы судите по себе, но что вы имеете ввиду под худшим? - Если диктатуру пролетариата, то наоборот – это самое важное в марксизме, т.к. она позволяет рабочему классу удержать власть в своих руках. Буржуазии и их прислужникам - различного рода оппортунистам и ревизионистам - она, она разумеется, не нравится.