КНР: социализм или капитализм?

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

После поражения социализма в СССР и в некоторых других странах социалистического лагеря, в мире осталось всего пять стран, развивающихся по социалистическом пути.

Это Китайская Народная Республика (КНР), Социалистическая республика Вьетнам (СРВ), Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР), Республика Куба (РК) и Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), в которых тоже произошли некоторые изменения. В результате в левом движении ведутся споры; а есть ли в этих странах социализм.

Больше всего страстей разгорается вокруг Китая. Одни утверждают, что там социализм есть, другие говорят, что нет, и причисляют Китай к капиталистическим странам.

Попробуем в этом разобраться – верно, ли это? Для начала рассмотрим пример построения социализма в СССР.

В России в 1917 году произошла пролетарская революция под руководством Коммунистической партии. В 1918 году Россию переименовали в РСФСР. Республику назвали социалистической, несмотря на то, что в ней еще не было социализма, но была установлена диктатура пролетариата и взят курс на социалистические преобразования базиса и надстройки.

Согласно учению К.Маркса («Критика Готской программы») и В.И. Ленина («О государстве») в стране начался переходный период, во время которого сделали некоторое отступление от коммунизма в пользу частного сектора, Допустили развитие частного предпринимательства, но руководящие высоты оставили за рабочим государством. Весь это период характеризовался многоукладностью экономики СССР.

Переходный период в СССР закончился к 1936 году, когда в стране стал преобладать общественный социалистический сектор, государственные предприятия и кооперированное сельское хозяйство. Это была 1-я фаза коммунизма (социализм). Это был грубый (по Марксу) коммунизм со всеми родимыми пятнами капитализма. Потом война, восстановление народного хозяйства и к 1953 году СССР опять подошел к тому, чтобы начать коммунистическое действие, чтобы продолжить движение к коммунизму.

И.В. Сталин поставил ряд экономических проблем в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Но его научный подход был подменен хрущевским вольюнтаризмом, в результате в СССР произошла контрреволюция, завершившаяся реставрацией капитализма.
Все стали свидетелями, что даже страна, где уже была построена 1-я фаза коммунизма, не застрахована от реставрации капитализма. Это подтверждает марксистский тезис о необходимость сохранения диктатуры пролетариата до полной победы коммунизма.

А что же сегодня в Китае? Если проследить динамику развития Китайской Народной Республики сквозь призму опыта развития социализма в СССР, то можно увидеть сходство, несмотря на специфику Китая, которую отражает маоизм.

Итак, в Китае к 1949 году социалистическая революция завершилась провозглашением КНР, к власти пришел трудовой народ (рабочие и крестьяне) под руководством Коммунистической партии. Началось строительство 1-й фазы коммунизма, начались преобразования в городе и деревне, которые сопровождались некоторым забеганием вперед. В Китае была выдвинута теория скачка, т.е. перехода к коммунизму минуя капитализм, но поскольку страна была крестьянской, промышленность была слабо развита, и в Китае, также как в СССР, пришлось допустить частную собственность и частное предпринимательство.

В результате на сегодня Китай стал развитой страной, со смешанной экономикой и вышел на первые роли в мире. Видя это, многие ученые делают вывод, что Китай не социалистический, а капиталистический, и причисляют его к империалистическим государствам наравне с США, ссылаясь на то, что в Китае сейчас мощный частный сектор, что там появилось много капиталистов, причем миллиардеров, с которыми, якобы не знают что делать.

Однако, если Китай рассматривать, как мы договорились, через призму теории марксизма и нашего опыта строительства социализма в СССР, то можно увидеть, что в Китае на сегодняшний день имеется переходный период от капитализма к социализму. Там налицо, как и в СССР ведущая сила - Компартия, руководствующаяся марксизмом-ленинизмом и маоизмом, и которая вместе с рабочим классом продолжает политику диктатуры пролетариата, там есть плановый сектор, охватывающий и общественную и частную собственность. Но есть в Китае и капиталисты. Поэтому там сейчас идет классовая борьба между социализмом и капитализмом, аналогично временам НЭПа в СССР.

Поэтому нельзя Китай называть империалистическим. Он является социалистическим, т.к. надстройка у него социалистическая. Власть в Китае принадлежит рабочему классу и КПК, и они ведут непримиримую борьбу против буржуазии - взяточников и коррупционеров даже расстреливают. Но, несмотря на это, в Китае так же, как и в СССР сохраняется опасность реставрации капитализма. Если КПК отступит от диктатуры пролетариата и перестанет вместе с рабочим классом вести классовая борьбу с буржуазной опасностью, эта опасность может реализоваться.

При это настораживает то, что на XVI съезде были приняты поправки к Уставу КПК. В статье о приёме в партию новых членов выражение «прочие революционные элементы» было заменено на «передовые элементы прочих общественных слоёв», среди которых имеются в виду и частные предприниматели, т.е. КПК разрешила прием в партии и миллиардеров...

Хотелось бы обсудить этот вопрос, чтобы прийти единому мнению.

Аватара пользователя
Эдуард Нигмати
Администратор
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 22:36

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Эдуард Нигмати »

Однако, если Китай рассматривать, как мы договорились, через призму теории марксизма и нашего опыта строительства социализма в СССР, то можно увидеть, что в Китае на сегодняшний день имеется переходный период от капитализма к социализму. Там налицо, как и в СССР ведущая сила - Компартия, руководствующаяся марксизмом-ленинизмом и маоизмом, и которая вместе с рабочим классом продолжает политику диктатуры пролетариата, там есть плановый сектор, охватывающий и общественную и частную собственность. Но есть в Китае и капиталисты. Поэтому там сейчас идет классовая борьба между социализмом и капитализмом, аналогично временам НЭПа в СССР.
Если партия называется коммунистической, если она на словах использует идеологию марксизма-ленинизма - это вовсе не обозначает, что она коммунистическая.

Ну, например, через выборы в Непале к власти пришла объединенная коалиция маоистов и марксистов-ленинцев - по названию. Ясное дело, что никаких социальных преобразований эта коалиция не делает, пошла на сближение с буржуазными и монархическими партиями, а вот против радикальных крыльев марксистов-ленинцев и маоистов она тут же начала войну. Как и усилила националистическое противостояние с Индией. Может быть и там мы имеем сохранение командных высот?.. диктатуру пролетариата?

Марксистами-ленинцами считает себя и КПРФ и большая часть партий "греческого интернационала", куда КПРФ входит. Но условием существования этого Совещания партий является компромисс непремлемый для марксизма-ленинизма - отказ от диктатуры пролетариата.

Теперь о КПК, диктатуре пролетариата и сохранении командных высот. Тут важно несколько моментов.

1) КПК действительно сохранила командные высоты. Но является ли она пролетарской и коммунистической? Вот в чем вопрос. Тов. Грин прямо написал, что теперь "передовые" элементы других классов, т.е. буржуазии, наводнили партию. И дело не в том, что капиталисты находятся в рабочей партии. Капиталисты Энгельс, Сытин и др. тоже бывали коммунистами и хорошими коммунистами. Но тут выбор был прост - либо ты становишься на позицию пролетариата, либо ты выражаешь "передовые" интересы собственного класса. В КПК как раз последнее и это говорит о том, что, несмотря на название - это партия крупного капитала.

2) В 1978 году Китай объявил о завершении классовой борьбы. Это формула наоборот. Нет классовой борьбы, значит провозглашен классовый мир и отменена диктатура пролетариата. Солидаризм - это одна из форм активно признанная фашизмом. Он включает в себя и якобы общественный сектор, который по факту является укладаом государственного капитализма, если у власти стоит крупно-буржуазная партия.

3) Строительство коммунизма предполагает интернационализм. Национальные движения могут быть разбиты только при условии, если они противоречат строительству коммунизма. Например, везде он строится, а тут отстаивают частную собственность, экономические интересы иного буржуазного государства, или прямой союз с иностранной буржуазией во время войны. Ничего подобного в Китае мы не имели и не имеем, но видим жесточайшее подавление автономии уйгуров и Тибета, а на этом же фоне националистическое противостояние доходящее до войн с Вьетнамом. Это еще один признак фашизма.

4) Наконец, мы видим постоянно нарастающее сопротивление китайского рабочего класса - ежедневные забастовки и протесты, которое подавляется охранкой и военщиной.

5) Рспространение влияние не Китая как социалистического государства, а китайского капитала, его вывоз. ПРямой пример. Тататрстан - Елабуга. Китайские предприятия бытовой техники и металлургическое для них же. В России их продкуция не продается, она предназначена на экспорт и для внутреннего китайского рынка. Причина вывоза - дешевая рабочая сила в РФ после кризисов 2008 и 2014 года. Налицо действие китайского финансофого капитала по эксплуатации рабочего класса всего мира. И это тоже признак фашизма.
-----------------------
Вывод. Лозунговый социализм, соединенный с солидаризмом, соединенный с национализмом и прямой военной диктатурой, соединенный с финансовым капиталом добивающимся мирового господства - это империализм и возможно уже фашизм.

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

Думаю, что тов. Нигмати несколько сгустил краски и сделал некоторые преувеличения.

1) На свой вопрос: «Является ли Компартий Китая (КПК) пролетарской и коммунистической? – Он отвечает сам: «… что, несмотря на название - это партия крупного капитала».

Но у меня есть возражения:
Во-первых, на заводах, в том числе на 70 %.частных есть ячейки КПК.
Во-вторых, система выстроена так, что мультимиллионеры в КНР не могут оказывать влияния на политику КПК, они не допускаются на командные высоты в партии.
В-третьих, мультимиллионеры не могут быть независимыми: богатство нельзя конвертировать в политическое влияние,
В- четвертых, если бы КПК была партией крупного капитала, то в Китае не посадили бы столько чиновников и миллиардеров.

С приходом в 2012 году Си Цзиньпиня на пост Генсека КПК неприкосновенность мультимиллионеров была отменена.
Первым загремел миллиардер Цзэн Чэнцзе, осуждённый за обман вкладчиков и финансирование дутых проектов. Его казнили в июле 2013-го.
Тогда же смертный приговор за получении многомиллионных взяток получил министр путей сообщения Лю Чжицзюнь.
В начале 2015-го был расстрелян миллиардер Лю Хань, бывший глава крупнейшей в мире компании по добыче железной руды. В вину ему поставили создание организованной преступной группировки, рэкет, убийства, торговлю оружием и другое.
Его «крестный отец» член Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнкан, курировавший правоохранительные органы, был весной 2014-го приговорен к пожизненному заключению.

Всего при Си Цзиньпине к ответственности привлечено около 200 миллионеров и миллиардеров. До этого число мультимиллионеров среди законодателей было около 200 человек, включая 31 миллиардера (при общем числе депутатов в 3000). В марте 2018 года их было уже на треть меньше, чем пять лет назад. В среднем, каждый шестой из этой когорты богачей оказался в тюрьме.
Китайцы очень даже одобряет эти действия по наведению порядка.

2) О том, что « В 1978 году Китай объявил о завершении классовой борьбы».

Во-первых, с 1978 года уже много воды утекло, это принималось при Дэн Сяо пине.
Во-вторых, сколько ни заявляй , что классовая борьба завершена, если есть классы она все равно будет вестись. КПК не однородна, и там классовая борьба не прекращалась как это произошло в КПСС. На сегодня с развитием промышленности рабочий класс Китая увеличился и он поддерживает про-коммунистическую линию в КПК.

3) Об сепаратизме и национализме «…видим жесточайшее подавление автономии уйгуров и Тибета, а на этом же фоне националистическое противостояние доходящее до войн с Вьетнамом. Это еще один признак фашизма».

Считаю, что с фашизмом тов. Нигмати несколько преувеличил. Дело в том, что сепаратизм и национализм, подогреваемые США, могут привести к распаду Китая как это случилось с СССР. Поэтому каждое государство защищает себя от распада. Война же с Вьетнамом была развязано еще Мао в результате его предательства и переориентации на США. С целью доказать США, что возможно тесное сотрудничество коммунистического Китая и империалистических США он развязал эту войну.

4) Цитата «Наконец, мы видим постоянно нарастающее сопротивление китайского рабочего класса - ежедневные забастовки и протесты, которое подавляется охранкой и военщиной.»

Дело в том, что Закон есть Закон. Право на забастовку было удалено из Конституции Дэн Сяопинем в 1982 году, поэтому любая забастовка рассматривается, как нарушение Закона, и они подавляются, т.к. многие забастовки сопровождаются беспорядками.
Но у рабочие по Закону имею право на публичные протесты не стачечного характера — демонстрации и митинги, а так же на урегулирование трудовых споров в рамках Конституции.

Статья 77.гласит: « При возникновении трудового спора между работодателем и работником стороны могут в соответствии с законодательством обратиться для проведения медиации, арбитража, обратиться в суд, а также договориться путем переговоров.»
Руководство КНР считает, что этих прав достаточно, чтобы призвать к порядку зарвавшихся эксплуататоров.


5) Тов. Низмати пишет, что «Налицо действие китайского финансового капитала по эксплуатации рабочего класса всего мира. И это тоже признак фашизма».

Но, во первых, специалисты отмечают, что финансовая система КНР не глобализована и толком не включена в мировую, а потому вывод денег за её пределы (исключая экономические зоны с особым режимом) сверх разрешённых пределов крайне затруднён. Это касается даже личных заработанных средств, не говоря уже об инвестициях или неконтролируемом выводе прибыли.

Кроме того согласно Г. Димитрова: «Фашизм — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, особая форма классового господства буржуазии». А этого в Китае нет.

И последнее, касается вывода тов Нигмати
« Лозунговый социализм, соединенный с солидаризмом, соединенный с национализмом и прямой военной диктатурой, соединенный с финансовым капиталом добивающимся мирового господства - это империализм и возможно уже фашизм»

Выводы тоже сильно преувеличены. В Китае нет никакого лозунгового социализма. Есть переходный период от капитализма к социализму.
Это длительный путь, руководители КНР заявляют, что на это может уйти 100 лет. Си Цзиньпин предполагает, что к середине XXI века (к 2049 году) Китай станет «великой современной социалистической державой», и что «первоначальной целью и миссией китайских коммунистов является борьба за счастье китайского народа и возрождение китайской нации».

константин
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 25 янв 2019, 19:42

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение константин »

О китайском социализме можно говорить только в прямой аналогии с германским национал-социализмом. Там тоже мы встретим диктатуру одной партии, расстрел чиновников, не взирая ни на ранг, ни на капитал, если этот капитал прямым образом не служит идеям Рейха, а так же организованный по плану труд и материальное распределение.
Вернёмся к баранам, а точнее к ленинскому плану построения социализма. По такому, вполне марксисткому плану, требовалось обобществить всё то, что уже было уже подготовленно развитием капитализма - банки, связь, железные дороги, крупные промышленные обьекты. Допускалась капиталистическая концессия на переходный период по развитию промышленности, которая так и не реализовалась. Мелкие хозяйства предполагалось со временем коопирировать, что и было сделано. То есть, логика социалистического строительства диктовала социализацию крупного наличного хозяйства, с втягиванием в социализацию мелкого. НЭП, это переход от методов военного коммунизма к мирной жизни, не более того и охватывал только мелкотоварное хозяйство. Что же мы наблюдаем в Китае? Вместо обобществления (социализации) крупного промышленного хозяйства, как основы социализма, с одновременной и постепенной социализацией мелкого, партия допускает существование крупного частного собственника, отходя тем самым, от всякой логики социалистического строительства. И допускает крупный капитал не на принципах концессии, а как действующую буржуазную экономическую силу. Этот факт говорит о полном срастании капитала с государством, что сеет иллюзию социалистических отношений. Как известно, отношения собственности не меняют своей природы от строгости законодательных мер, даже если и кажется их достаточность для защиты прав трудящихся. А отношения собственности в Китае капиталистические, какими бы словесами и законами они не прикрывались. Вывод однозначен. Китайский социализм, это очередная демагогия империализма!

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

О китайском социализме можно говорить только в прямой аналогии с германским национал-социализмом. Там тоже мы встретим диктатуру одной партии, расстрел чиновников, не взирая ни на ранг, ни на капитал,
Если рассматривать только внешние атрибуты, то такая поверхностная аналогия, сравнение по форме, может привести к выводу, что и в СССР в 30-е г.г. тоже был национал-социализм. Надо рассматривать не форму, а суть китайской системы отношений, т.е. ее содержание, а так же причинно-следственные связи ее развития.

А отличия очень велики и не видеть их - нонсенс. В Германии крупный капитал создал фашистскую систему для реванша после поражения в первой мировой войне и возврата рынков сбыта. В Китае же правящая социалистическая система допустила появление крупного капитала с целью развития в стране производительных сил. Это как раз и есть ленинский план переходного периода от капитализма к социализму в виде НЭПа.
Вернёмся к баранам, а точнее к ленинскому плану построения социализма. По такому, вполне марксисткому плану, требовалось обобществить всё то, что уже было уже подготовленно развитием капитализма - банки, связь, железные дороги, крупные промышленные обьекты.
Дело в том, что в России на момент революции уже был капитализм, были банки, были крупные предприятия, которые были национализированы. В Китае нечего было национализировать. Это была феодальная аграрная крестьянская страна.

Да, крестьян собрали в коммуны и надеялись построить социялизм минуя капитализм. И если с помощью СССР это еще можно было реализовать, то после разрыва с ним всех отношений в 50-е г.г., это стало невозможным.
НЭП, это переход от методов военного коммунизма к мирной жизни, не более того и охватывал только мелкотоварное хозяйство.Что же мы наблюдаем в Китае? Вместо обобществления (социализации) крупного промышленного хозяйства, как основы социализма, с одновременной и постепенной социализацией мелкого, партия допускает существование крупного частного собственника, отходя тем самым, от всякой логики социалистического строительства. И допускает крупный капитал не на принципах концессии, а как действующую буржуазную экономическую силу. Этот факт говорит о полном срастании капитала с государством, что сеет иллюзию социалистических отношений
Это неверно, НЭП в СССР также предусматривала приток крупного капитала в виде концессий.
Именно на такое развитие НЭП рассчитывал В.И. Ленин, только у нас этого в полной мере не получилось, и индустриализацию пришлось делать за счет накоплений социалистического государства.
И допускает крупный капитал не на принципах концессии, а как действующую буржуазную экономическую силу. Этот факт говорит о полном срастании капитала с государством, что сеет иллюзию социалистических отношений.
Этот факт абсолютно не говорит о срастании капитала с государством. Собственников капитала нет ни в руководящих органах партии ни в правительственном руководстве. Есть только в представительной власти, но в последнее время их присутствие там сокращается, и никакого преобладающего влияния на управление и принятие решений они не имеют.
Вывод однозначен. Китайский социализм, это очередная демагогия империализма!
Никто не говорит, что в Китае социализм. В Китае – переходный период от капитализма к социализму. При чем в Китае своя специфика, которая заключается в следующем

Когда в Китае под руководством Компартии произошла народно-демократическая революция, то там был феодализм. Но, несмотря на это, КПК провозгласила развитие страны не по капиталистическому пути, а по пути коммунизма.

Однако, первые успехи совместного сотрудничества с СССР у Мао породили иллюзию, что Китайский народ сможет вопреки объективным законам сразу перескочить от феодализма в социализм, Так появилась теория «большого скачка». Однако, перескочить в социализм Китаю не удалось, политика «военного коммунизма» Мао потерпела крах, и Китаю пришлось проходить стадию развития капитализма в феодальной стране. Эту политику, схожую с НЭП в СССР, проводил уже Дэн Сяопин после смерти Мао.

Здесь можно отметить особенность китайской специфики переходного периода. В Китае государственная (социалистическая) собственность, построенная с помощью СССР во времена Мао, не была приватизирована. Все частные предприятия, так называемого сектора госкапитализма построены были на базе зарубежных концессий .

Но главная специфика этого периода в том, что это происходит не под руководством буржуазной власти, а под руководством коммунистической партии. Это объективная необходимость, т.к. с развитием капитализма растет и рабочий класс, развиваются производительные силы.

На сегодня капитализм в Китае уже построен, и поскольку КПК от социалистической идеи не отказалась, там начался переход от капитализма к социализму. Сейчас идет активизация этого процесса.

Да китайцы заявили, что они строят рыночный социализм, что это китайская специфика. Да такого социализма нет, но….

Развивающиеся производительные силы в Китае очень скоро на основании объективных законов увидят, что они переросли производственные отношения, что капиталистическое присвоение тормозит дальнейшее развитие страны. Они уже сегодня это увидели на примере мировой пандемии и карантина. И я думаю, что они скоро перейдут к построению не рыночного, а классического социализма, национализировав частную собственность, т.е. социалистическая надстройка Китая постепенно приведет в соответствие с собой и социалистический базис, как это было в 30-е г.г. в СССР .

Да, Китай открыл свою экономику для иностранных инвестиций и ввел достаточно большое количество элементов рыночной экономики. Но рынок в Китае регулируемый, государство обеспечивает систематическое вмешательство в закон спроса и предложения и в рычаги рыночного механизма, что обеспечивает контроль китайского рынка, причем. влияние государства в китайской экономике становится все сильнее.

Отдельные фирмы получили больше автономии, однако ключевые секторы экономики, природные ресурсы и секторы современной технологии остаются в государственных руках, т.к. государство определение макроэкономического курса держит в своих руках, То же самое относится к социальной сфере.

Если государство временно и отступило на задний план, то в первую очередь за счет децентрализации государственного сектора, а не за счет сектора частного. Кроме того, создан весьма обширный сектор смешанной экономики, в котором государство сохраняет пакет акций с правом вето.

Все это позволяет сделать вывод, что сегодня в Китае идет переходный период к социализму, но как классики учат - переходный период может привести или к социализму, если победит социалистическая тенденция, или к капитализму, если победит буржуазная тенденция, между которыми не прекращается классовая борьба.

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

Для полноты картины о Китае, чтобы сконцентрировать в одном месте все комментарии, я скопировал на форум дискуссию, которая неожиданно развернулась на главной странице сайта после опубликования там статьи В. Правдолюбова "Китай, как индикатор современного антиревизионизма". Читайте ниже приведенный материал.
А. Грин



Китай, как индикатор современного антиревизионизма
Опубликовано в Международное рабочее движение, Оппортунизм13.04.2020
Позиция ортодоксального марксизма-ленинизма или антиревизионизма в противовес ревизионизму выражается в неприятии извращений основных положений марксистской науки, таких как диалектико-материалистический взгляд на мир, понимание коммунизма, как формации без частной собственности, достигаемой революционным путём и т.д. При этом в различные истории ревизионизм (как и антиревизионизм) связывался с вполне определёнными личностями и государствами, со стороны которых ревизионистская позиция выражалась в наиболее последовательном и опасном для мирового коммунистического движения виде.

Время шло и с его ходом новые поколения ревизионистов и новые ревизионистские режимы старались отмежеваться от своих предшественников, на словах всячески порицая тех за отход от марксизма, а на деле занимая сходные позиции. Так ревизионисты начала 20 века стояли на позициях Бернштейна и Каутского, 30-х годов — Троцкого. Ревизионисты 40-х годов были за Тито и за Югославию против всего остального коммунистического движения, 50-80-х годов — за Брежнева и СССР и против дела Сталина и реально борющихся с капитализмом коммунистических партий, против маоистского Китая и ходжаистской Албании. Именно поэтому важно, занимая марксистско-ленинские позиции, не верить на слово всем тем, кто готов клеймить ревизионизм максимально древний, но при этом защищает ревизии современные, называя их примерами реализации коммунистических идей.

Переходя к теме, выставленной в заголовке. Китайская «Народная» Республика — одно из сильнейших империалистических государств на Земле, имея значительные военные силы и огромную экономику, являющееся одним из злейших врагов мирового коммунистического движения. При этом как в интернете, так и в среде политических организаций, немало тех, кто готов встать на защиту данного государства, объявляя его социалистическим или строящим социализм. Количество похвалы в сторону Китая особенно увеличилось сегодня, когда китайские капиталисты куда лучше справились с эпидемией COVID-19, чем капиталисты США и Европы. Многие левые и околокоммунистические деятели на этом основании пытаются выставить успехи одних капиталистов относительно других за успехи социализма, неся опасные заблуждения трудящимся этой «коммунистической» пропагандой.

И ладно бы речь шла о тех, кто готов хвалить и брежневский СССР, Югославию Тито, и Каутского. Ладно бы речь шла об открытых ревизионистах. Однако у Китая много и таких друзей, которые рядятся в антиревизионистские одежды. Примерами ревизионистов-«антиревизионистов» могут служить как некоторые интернет-объединения, так и, из наиболее известных политических организаций, Рабочая Партия России.

Общая для них всех следующее — идеалистический чисто символический подход к антиревизионистской риторике, который может запутать недостаточно грамотного коммуниста. Верно заявляется, что процесс буржуазного перерождения в СССР шёл с хрущёвских времён, показываются шаги в направлении капитализма в брежневский период истории СССР. Верно показывается, что сегодняшний капитализм — это не продукт одномоментного предательства Горбачёва и козней заграницы, а последовательный процесс реставрации капитализма, закономерным итогом которого стала горбачёвская перестройка.

Но все эти здравые рассуждения распространяются только на СССР. Как только речь заходит о современном Китае, то ликвидация диктатуры пролетариата и рыночные реформы ловко превращаются из реставрации капитализма в постепенное построение социализма. Оказывается, что рост частного негосударственного сектора экономики и наводнение правящей партии олигархами при общей политике на сотрудничество всех классов при выражении интересов крупного капитала — это якобы прямой аналог нэпа. Тем самым выходит, что антиревизионистская позиция относительно прошлого — это ширма, за которой находится ревизионистская позиция относительно настоящего и будущего. Тем самый через Китай вскрывается истинные взгляды «критиков только ревизионизма в СССР».

Коммунисты должны помнить, что нужно подходить ко всем вопросам материалистически и не вестись на осуждения Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, не сводить выявление позиции стоящего перед вами товарища к символам — историческим деятелям и периодам истории. Нужно не забывать, что не только и уже не столько ревизионистские деятели СССР сегодня представляют как идейную, а так и, тем более, политическую опасность для коммунистического движения всех стран, а лидер «китайского социализма» Си Цзиньпин, деятели «социализма 21 века» Мадуро, Зюганов, Платошкин и прочие наши современники. СССР сейчас на карте мира нет. Его критика потому удобна, т.к. безвредна для мирового ревизионизма. Китай же на карте есть, а китайский капитал захватывает рынки многих стран мира.

Все они — ревизионисты 21 века — готовы порицать своих предшественников из 20 века и хвалить антиревизионистов прошлого. КПРФ готова всячески порицать Бернштейна и Каутского, проводя на деле их политику, но при этом всячески славить имя и дело Ленина, являясь злейшим врагом ленинского дела. Си Цзиньпин наверняка готов при случае помянуть добрым словом и Маркса с Энгельсом, и Ленина со Сталиным, и Мао, но при этом является наследником реставраторов капитализма и злейшим врагом коммунистического движения в Китае.

Китай сегодня — источник рассуждений об допустимости малого, среднего и крупного бизнеса в социалистической экономике. Образец для всех других капиталистических стран в тотальном контроле и терроре над народными массами. А потому современный антиревизионизм — это борьба с китайским империализмом и с сторонниками «китайского пути». И всякий сторонник китайского империализма и «китайского пути» — это ревизионист по определению.

В. Правдолюбов

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

В. Правдолюбов писал(а):
13 апр 2020, 11:23
И всякий сторонник китайского империализма и «китайского пути» — это ревизионист по определению.
Я не сторонник «китайского империализма» поскольку считаю, что такового нет, но после такого заявления, все же рискую получить ярлык ревизиониста со всеми вытекающими последствиями.

К сожалению, наши представления о Китае зиждятся не на знании тамошней обстановки, а скорее на нашем незнание. Мы, не потрудившись разобраться с содержанием Китайского общества, а только, видя его внешнюю сторону, повторяем чьи-то слова, заявляя, что в Китае империализм или социализм.

Либеральные круги, которым очень хочется дискредитировать опыт строительства социализма в СССР, показывая на Китай, говорят народу: «Вот какой должен быть социализм – рыночный»

Коммунисты же с надеждой смотрят на Китай, считая, что там сохранился социализм, что мировому империализму не удалось его задушить во вселенском масштабе.

Троцкисты же, в силу своей левизны отрицают социализм в Китае, называя его империалистическим.

Так, какое на самом деле сегодня государственное устройство Китайской Народной Республики?

Чтобы правильно ответить на вопрос: рассмотрим его с помощью методов аналогии и историзма, как того требует наука,

Итак, никто не отрицает, что К. Маркс, разрабатывая свою теорию, полагал, что социалистическая революция сможет победить первоначально только в ряде передовых капиталистических стран, и только тогда начнется огромная по своей длительности эпоха борьбы капитализма и социализма, как общественных систем на мировой арене.

Но на практике получилось все иначе. Социалистическая революция победила в России, где после непрерывной войны производительные силы были разрушены. Получилось так, что реальное становление советского социализма не вписывалось в модель посткапиталистического общества. И В.И. Ленин обосновал необходимость НЭП, чтобы развить производительные силы.

В Китае произошло еще не правильнее. Революция победила в феодальной стране, и Компартии Китая в наследство не достались ни рынок, ни банковская система, ни частная собственность. Этих атрибутов у Китая фактически не было, и только после неудачного периода «большого скачка» времен Мао, который можно сравнить с периодом военного коммунизма в Советской России, они были созданы и стали использоваться как инструменты государственного управления.

Чтобы перейти от феодализма к социализму, Китаю пришлось проходить через развитие капитализма, и сегодня Китай находится на середине пути. Под руководством компартии Китай уже перешел от феодализма к капитализму, но там не полный капитализм, он существует только как уклад смешанной экономики и сегодня Китай находится на второй части пути - в переходном периоде от капитализма к первой фазе коммунизма (социализму), который тоже происходит под контролем Компартии Китая и государства.

Да, в Китае сложился капиталистический уклад в экономике, есть слой богатых и сверх богатых людей, но ни это, ни наличие банков, рынка, частной собственности не дает оснований считать, что в Китае капитализм. Капитализм становится общественным строем лишь тогда, когда захватывает важнейшие рычаги государственного управления.

Но в Китае капиталистический сектор находится под контролем народной власти в лице социалистического государства. Таким образом, поскольку в Китае многоукладная экономика, связан единым государственным планом, и Компартия Китая не отказывается от построения социализма, можно считать, что в Китае переходный период от феодализма к социализму. Капитализм там присутствует лишь как инструмент развития производительных сил, чтобы перейти к социализму.
А.Грин

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

Саша 14.04.2020 в 14:14

Я согласен со статьей (имеется ввиду статья В.Правдолюбова "Китай, как индикатор современного антиревизионизма" ). Государство является инструментом власти правящего класса. А правящий класс в Китае — это капиталисты (не партия!). Переход к социализму возможен только тогда, когда рабочий класс разбивает государственную машину. Третьего пути нет!



Ответ Саше

Во-первых, назовите имена капиталистов, которые являются членами Центрального Комитета Китайской Компартии и министрами Госсовета Китая.

Во-вторых. Рабочий класс разрушает только старую буржуазную государственную машину и выстраивает свою в виде диктатуры пролетариата. В Китае с согласно Конституция КНР 1954 года существует советская власть.

Высшим законодательным органом являются Всекитайское собрание народных представителей (ВеНП), а исполнительным – Государственный совет (Центральное народное правительство).

Местные власти представлены собраниями и комитетами (советами) городского и сельского населения.
Советское же государство постепенно отмирает и заменяется самоуправлением после построения полного коммунизма.
А.Грин

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

Владимир 15.04.2020 в 13:37

А Путин, Мишустин, Медведев и пр. являются капиталистами? Следует ли из этого, что в России не капитализм, а нечто переходное? Капитал нанимает власть и функционирует она в его классовых интересах. В данном случае нанята компартия Китая как таковая. Как если бы в России дали Зюганову порулить.


Ответ Владимиру
Во-первых, Как и следовало ожидать имен капиталистов, избранных в ЦК КПК и Госсовет Китая, никто не назвал, да и не могли назвать, т.к. таковых просто нет. К управлению страной мультимиллионеров не допускают.

Правда. перед XVIII съездом КПК в ноябре 2012 года. циркулировали слухи, что на съезде один из самых богатых людей в КНР, миллиардер Лян Вэньгэнь будет избран кандидатом в члены ЦК, однако этого не случилось.

Во-вторых. Вы, Владимир, делаете ту же ошибку что и Саша, вы при сравнении видите только внешнюю сторону процессов в России и Китае. их форму, а надо подходить диалектично и рассматривать еще и суть происходящих процессов, т.е. - содержание, Поэтому ваше сравнении Китая с путинской Россией и не корректно, оно поверхностно и не отражает сути самих процессов.

А это действительно два разных процесса. В России с 1961 года шел переходный период от социализма к капитализму, который завершился к середине 90-х г.г. прошлого столетия и стал доминирующим, т.к. изменились и базис и надстройка, в результате чего произошло и непрерывно продолжается относительное и абсолютное обнищание трудящихся масс. Это регресс.

В Китае тоже переходный период, но развитие идет от феодализма в базисе и военного коммунизма в надстройке к социализму. И поскольку в Китае не были развиты производительные силы, там пришлось допустить развитие капиталистического уклада под контролем Компартии. И если в базисе есть изменения, то в надстройке их нет, поэтому капиталистический уклад не доминирующий, а только вспомогательный для развития производительных сил, благодаря которому уровень жизни трудящихся в Китае непрерывно растет. Поэтому здесь будет корректным сравнивать Китай с СССР времен НЭП.

И если к началу 80-х КНР была в числе беднейших стран мира, где номинальный ВВП на душу населения составлял менее 200 ам. дол. (ниже чем в Бангладеш), то на данный момент Китай занимает 67-е место в мире с показателем 9600 ам. дол. (втрое выше, чем в Украине), т.е. ВВП на душу населения в Китае вырос почти в 50 раз. Это прогресс.

Поэтому из всего сказанного, можно сделать следующие выводы:

1.Поскольку главным направлением в политике Компартии Китая и китайского государства (читайте материалы XVIII съезда КПК) является повышение благосостояния трудящихся, а в этом и заключается суть социализма, то такое государство по надстройке является социалистическим, а по базису с его смешанной экономикой - государством, строящим социализм.

2. В Китае на сегодняшний день переходный период от феодализма к капитализму уже завершен (это первая половина пути) и идет переходный период от капитализма к социализму (это вторая половина пути).

3. Если же мы будем продолжать называть Китай империалистическим, то нам придется признать, что капитализм эффективнее социализма.
А. Грин

Грин
Сообщения: 240
Зарегистрирован: 25 авг 2013, 20:58

Re: КНР: социализм или капитализм?

Сообщение Грин »

Саша 15.04.2020 в 19:31
Г-н. Грин, Вы, вероятно, не поняли, что является капитализмом. Капитализм — это экономическая общественная формация, которая основывается на частно-капиталистической собственности на средства производства, частное присвоение результатов производства и эксплуатации наемных рабочих. И государство — это ничто иное как их политический инструмент власти. Читайте Фридриха Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» К.Маркс/Ф.Энгельс соч.т.19, стр.185-230 или Ленин «Государство и революцию» псс, т.23 стр.1-120. Без ликвидации капиталистических отношений эксплуатации сооружение социализма невозможно.
90% производственных ресурсов Китая находится в частных руках. В период с 1983 по 2003 год доля государственных предприятий в промышленном производстве снизилась с 73% до 11%. Четыре крупнейших китайских банка — это биржевые корпорации. Акции были выпущены стратегическим инвесторам, институциональным и частным инвесторам. Думаю, это хватит!



Ответ Саше
Уважаемый коллега, к сожалению, это вы чего-то недопонимаете. Вы опять видите только внешнюю форму, нашли в интернете «страшные» цифры, но не удосужились узнать, что за ними стоит.

А цифры говорят о том, что частно-капиталистический сектор, благодаря внешним инвестициям, интенсивно развивался, на развитие же государственного сектора просто не было средств и он оставался долгое время на том уровне, каким он был при Мао. Но его никто не приватизировал, как в России, и государство через него контролирует частные предприятия. Во-первых, через них государство обеспечивает частные предприятия сырьем, электроэнергией и т.п. а так же регулируют цены и таpифы, завышение цен пpоизводителей или в тоpговых компаниях влечёт за собой репрессивные санкции.

Кроме того, за вашими цифрами скрывается самый главный фактор, который отражает внутреннее содержание, а именно то, что большинство таких предприятий являются смешанными, и в них государство имеет более 51 % акций, доходы от которых идут на повышение благосостояния всего народа, и потому там бесплатная медицина, образование и т.п.

В тpадиционных «естественных монополиях» и финансовом сектоpе госучастие составляет минимум 80%. Еще выше его уpовень - почти 100% - в телекоммуникациях и СМИ.

Поэтому ничего страшного в корпорациях нет, это закономерное развитие капиталистического уклада, идет централизация управления, объединение предприятий под единым руководством, что в перспективе выльется е единую корпорацию (монополию), и если она будет обращена на пользу всего народа, то это и будет социализм.

Кстати, институциональным инвестором является и китайский пенсионный фонд, который получая доходы от этих корпораций , выплачивает пенсии своим пенсионерам.
А.Грин

Ответить