Общественно-политический форум коммунистов-большевиков

Сейчас по всей России проходят акции протеста дальнобойщиков против взымания платы за проезд большегрузов по федеральным трассам.
Кто есть дальнобойщики с точки зрения классовой принадлежности? Классическая мелкая буржуазия (индивидуальная частная собственность, основанная на собственном труде), работающая на рынок, и, естественно, стремящаяся получить как можно больше навара от продажи своего товара
Против кого выступают дальнобойщики? Против крупного капитала, который хочет урвать свой кусок, вкладывая деньги в крупные проекты и лоббируя необходимые для получения прибыли законы.
Кто из этих двух сил "милее" коммунизму, кто его приближает и кто тянет назад?
Нужно сказать, что, организовавшись, мелкая буржуазия в лице дальнобойщиков, частнособственнический инстинкт мелкого буржуа, могут превратиться в грозную силу. Достаточно вспомнить, что именно дальнобойщики поспособствовали приходу к власти в Чили фашистов, свержению правительства Альенде. Да и посмотреть на сегодняшнюю Украину - именно мелкая буржуазия (вчерашний советский рабочий класс, интеллигенция..., вкусившие сладость халявных денег, почувствовавшие себя хозяйчиками) легко, охотно впитала в себя антикоммунизм, национализм и готова пойти хоть за чертом-дьяволом лишь бы сохранить свое положение.
Мелкая буржуазия, которой миллионы, - самый страшный враг для коммунизма, уничтожить которого можно только экономически. В условиях капитализма эту работу делает крупный капитал. Так пожелаем же ему успеха в этой работе на социальный прогресс.

оптимист писал(а):Сейчас по всей России проходят акции протеста дальнобойщиков против взымания платы за проезд большегрузов по федеральным трассам.
Кто есть дальнобойщики с точки зрения классовой принадлежности? Классическая мелкая буржуазия (индивидуальная частная собственность, основанная на собственном труде), работающая на рынок, и, естественно, стремящаяся получить как можно больше навара от продажи своего товара
Против кого выступают дальнобойщики? Против крупного капитала, который хочет урвать свой кусок, вкладывая деньги в крупные проекты и лоббируя необходимые для получения прибыли законы.
Кто из этих двух сил "милее" коммунизму, кто его приближает и кто тянет назад?
Нужно сказать, что, организовавшись, мелкая буржуазия в лице дальнобойщиков, частнособственнический инстинкт мелкого буржуа, могут превратиться в грозную силу. Достаточно вспомнить, что именно дальнобойщики поспособствовали приходу к власти в Чили фашистов, свержению правительства Альенде. Да и посмотреть на сегодняшнюю Украину - именно мелкая буржуазия (вчерашний советский рабочий класс, интеллигенция..., вкусившие сладость халявных денег, почувствовавшие себя хозяйчиками) легко, охотно впитала в себя антикоммунизм, национализм и готова пойти хоть за чертом-дьяволом лишь бы сохранить свое положение.
Мелкая буржуазия, которой миллионы, - самый страшный враг для коммунизма, уничтожить которого можно только экономически. В условиях капитализма эту работу делает крупный капитал. Так пожелаем же ему успеха в этой работе на социальный прогресс.

Здесь все не совсем так однозначно. Владельцы средств производства, которых эксплуатирует купеческий капитал на одной стороне (диспетчерские) и финансовый капитал на другой стороне (кредитные организации и между прочим государство, как капиталист) являются все-таки классической переходной формой между буржуазией и пролетариатом. Они полупролетариат потому что нанимаются на работу вместе со своими моторами.
Что касается данного конкретного протеста, то он смешанный. В нем участвует и средняя буржуазии, и полупролетариат (владельцы моторов) и наемные рабочие средней буржуазии. Протест направлен на решение интересов средней буржуазии. И в этом смысле буржуазия является организатором и руководителем борьбы. И в этом смысле данный протест консервативен.
Но положительная сторона заключена в том, что буржуазия обучает пролетариат политической борьбе. Так как любое требование к его величеству государству - это политическая борьба. А любая победа на этом пути формирует положительную устремленность к новым победам и практическое понимание, как они [победы] могут быть завоеваны...

Мелкая буржуазия свой классовый интерес чувствует на своем кармане быстрее пролетариата, а потому в отдельные моменты она бывает революционнее его, но на самостоятельную позицию в коренных битвах она неспособна, т.к. боится классовой борьбы и не доводит ее до конца, до самого главного. Кроме того, мелкую буржуазию нельзя сразу уничтожить, ее приходится перевоспитывать...

Эдуард Нигмати писал(а): Здесь все не совсем так однозначно. Владельцы средств производства, которых эксплуатирует купеческий капитал на одной стороне (диспетчерские) и финансовый капитал на другой стороне (кредитные организации и между прочим государство, как капиталист) являются все-таки классической переходной формой между буржуазией и пролетариатом. Они полупролетариат потому что нанимаются на работу вместе со своими моторами.

Совершенно верно.
Но среди этого полупролетариата есть и пролетариат.
Вот читаю в сети:

"Система взимания платы с большегрузного транспорта «Платон» заработала в России с 15 ноября. Она утверждена постановлением правительства РФ и предполагает плату за проезд грузовиков разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн по дорогам федерального значения в размере 3,73 рубля за километр. Причем вносить ее надо авансом. За незарегистрированные поездки предусмотрены штрафы как для водителей, так и для автовладельцев. В случае нарушения водитель должен будет заплатить 5 тыс. рублей. Для автовладельцев предусмотрена дифференциация. Штраф для индивидуальных предпринимателей составляет 40 тыс. рублей за первое нарушений, 50 тыс. рублей – за повторное, для юридических лиц – 450 тыс. рублей и 1 млн рублей соответственно."

Как видим крупный капитал (в лице государства) делает различие между пролетариатом и полупролетариатом (мелкой буржуазией), и давит именно на мелкую буржуазию, разоряя ее - пролетаризируя. Я думаю, что у просто водителя-дальнобойщика (наемный рабочий) и автовладельца - разное (по накалу страстей) отношение к забастовке.

Но положительная сторона заключена в том, что буржуазия обучает пролетариат политической борьбе. Так как любое требование к его величеству государству - это политическая борьба. А любая победа на этом пути формирует положительную устремленность к новым победам и практическое понимание, как они [победы] могут быть завоеваны...

Несомненно это есть политическая борьба (не выходящая за рамки буржуазных отношений), так как ведется против решения государственной власти. Интересно, чем закончится этот поединок? Признав частную собственность священной, естественным правом индивида, контрреволюция 1991 года дала возможность массе народа захватить мелкую собственность, тем самым обеспечив гарантию сохранения собственности на крупный капитал (олигархи).
Нынешняя борьба приведет к взаимным уступкам, я так считаю. Ибо это не борьба на уничтожение - кто кого. Крупная буржуазия не заинтересована в уничтожении главной своей социальной опоры - мелкой буржуазии. Да, она ее будет душить (такова жизнь), но не до конца - будет и давать ей глоток воздуха, чтобы не задохнулась насмерть.

Грин писал(а):Мелкая буржуазия свой классовый интерес чувствует на своем кармане быстрее пролетариата, а потому в отдельные моменты она бывает революционнее его, но на самостоятельную позицию в коренных битвах она неспособна, т.к. боится классовой борьбы и не доводит ее до конца, до самого главного. Кроме того, мелкую буржуазию нельзя сразу уничтожить, ее приходится перевоспитывать...

Мелкая буржуазия - это энергичные, предприимчивые, со всплывшими на поверхность базовыми инстинктами, целеустремленные люди, люди с определенным психическим складом и моральным кодексом. Не зря они сами о себе говорят, что не все, а только часть людей могут быть бизнесменами: бизнес - это конкуренция, жестокая борьба всех против всех за копейку. Отсюда и "революционность" мелкой буржуазии. Верно, что мелкая буржуазия не может быть самостоятельной силой в классовой борьбе, так как в наше время жизненно важными областями общественного производства объективно заведует крупный капитал (промышленность, транспорт, связь, энергетика...). Мелкая буржуазия обречена всегда идти за крупной , быть ею использованной (и зарубежной в том числе). Вот сегодня на Украине она вопит, что ее в очередной раз "кинули" олигархи, но уж на следующий раз "влада" точно будет "народной" ( Дурэнь думкою багатие" - украинская пословица).
Мелкая взбесившаяся буржуазия горазда разрушать, но не созидать, что мы и видим на множестве примеров. Сегодня есть реальная угроза и для нынешней российской власти (намечающийся поход дальнобойщиков на Москву).
Рабочий же класс есть та единственная социальная сила, которая способна не только разрушить старое, но и на месте разрушенного создать новое, так как рабочий класс по своей сути есть классом созидающим.
Перевоспитывать мелкую буржуазию можно лишь экономически - создавая условия, которые заставят ее добровольно отказаться от собственности.

Как и предвиделось, протестные выступления мелкой буржуазии – «дальнобойщиков» -закончились небольшими символическими уступками государства, что, в общем, не отменяет факт ее поражения. Подтверждается положение марксизма, утверждающее, что мелкая буржуазия (непосредственные производители) не может быть самостоятельной социальной силой - силой, способной диктовать обществу свои порядки, свой особый интерес, вопреки интересам буржуазного государства – организованной силе в руках крупного капитала. Удел мелкой буржуазии – быть на подхвате у одной из группировок крупной буржуазии в их междоусобных разборках.
И тем не менее, мы наблюдаем реальную, действительную общественную борьбу, борьбу за экономические интересы, а всякая общественная борьба за экономические интересы, как общеизвестно, есть борьба классовая.
К сожалению, необходимо констатировать, что другой классовой борьбы - борьбы пролетариата (промышленного рабочего класса) не то, что с политическими требованиями, но и с -экономическими не наблюдается. Возможно, я слабо информирован, но о, сколь-нибудь, значимых в этом плане событий в мире, я не знаю.
Вот какие мысли излагал Маркс в «Немецкой идеологии»: коммунистическая литература есть выражение и продукт определенного действительного движения, а не чисто теоретического сочинения, возникшего из «чистой мысли», что в основе сочинений, даже тогда, когда они выступают с проповедью систем, лежат практические потребности, лежит совокупность условий жизни определенного класса.
Марксизм есть теоретическим выражением интересов пролетариата в его борьбе с буржуазией. Сегодня же налицо движение масс мелкой буржуазии против крупного капитала, в отсутствие самодвижения рабочего класса.
Слышал мнения, что, согласно теории, обязательно произойдет обнищание рабочего класса до "резинки от трусов", и тогда, под страхом своей гибели, рабочий класс вынужден будет прийти в движение и совершить пролетарскую революцию. Слабо верится в это, так как абсолютного обнищания рабочего класса в развитых странах быть не может по причине высокого уровня развития производительных сил. Противоречия капитализма проявятся, скорее всего, в другой форме.
Немного лирики.
В свое время, по роду своей работы, мне приходилось заниматься ремонтом сложных радиотехнических устройств. Большинство неисправностей были типовыми, много раз встречавшимися, знакомыми, уже сидели в голове, и их обнаружение не вызывало затруднений. Но иногда попадались такие заковыристые вещи, что заводили в тупик, не поддавались логике – мысль многократно повторяла, казалось бы, правильные движения, но это не приближало к обнаружению причины неисправности. Поняв, что с наскока ничего не получится, приходилось садиться за книги, браться за теорию, начинать двигаться от самого простого. После того, как неисправность таки обнаруживалась, оказывалось, что подходить к решению задачи нужно было совсем с другой стороны, а ранее приобретенный опыт, знания заставляли мысли двигаться по наезженной колее, в то время, как требовалось осваивать целину.
Вышеприведенное касалось конкретных материальных вещей, но что тогда говорить о сложности постижения общественных процессов, где все текуче, где индивиды, сообща изменяя внешний мир, изменяют при этом и самих себя, существуя разрозненно, где сплошная диалектика.
Согласен с Эдуардом Нигматти, с его взглядами на нынешние проблемы марксизма, вернее - марксистов, изложенными в его «Диалектике социализма»: коммунистическое учение не должно быть догмой, основным его критерием должно быть его соответствие действительности.

Эдуард Нигмати
Если марксизм наука, он должен развиваться вместе с развивающимся миром. Но развивающийся марксизм и его ревизия направляются по разным векторам. Если выразить разницу векторов предельно просто, то можно сказать, что марксизм утверждает необходимость построения коммунизма, а оппортунизм прямо или скрыто, теоретически и практически необходимость построения коммунизма отрицает.

Вместо введения
Коммунистическое учение — в тупике. В этом нет ничего удивительного. С того самого момента, когда наука стала учением, мировоззрение, основанное на учении, было обречено бродить в темноте. Следовательно, коммунистическое учение оказалось в тупике обоснованно и заслуженно. И для такой метаморфозы были объективные причины. Но я не буду объявлять эти объективные причины уже доказанными, раньше, чем это станет видно из исследования.
Пока же речь о том, что науку подменило учение. Это то, что лежит на поверхности, это то, что видно всем. И есть соблазн самой этой подменой объяснить историю последних десятилетий. Этот соблазн можно свести к формуле: «коммунисты ошиблись и социализм потерпел крах». К этой формуле можно привязать любую важную дату в истории СССР. Примерно так.

Сегодня есть теории, до которых не доросла жизнь, а может быть теоретики и их теории не доросли до жизни?
Материалистическое понимание истории, диалектический метод анализа общественных процессов, научно доказанные в "Капитале" Маркса неизбежные концентрация капитала и обобществление труда, обреченность частной собственности на средства производства - вот те, подтвержденные жизнью, истины, тот фундамент, стоя на котором, необходимо все подвергать беспощадной критике. Иначе - тупик.