buf59 писал(а):
Да нет, вроде бы как раз именно то, чем на самом деле и является Д. (диалектика) - чисто умозрительная философия слабо привязанная к реальности.
buf59 писал(а):
Ну как же, какие там выводы естествознания к чёртовой матери? Берём закон диалектики "переход количества в качество - Ну, и где его исполняемая всеобщность? Какой тогда, к едрёной фене, это закон? - Так, явление, наблюдаемое лишь тогда, когда к этому есть причины реально физического характера - например накопление снега на крутом склоне действительно рано или поздно приведёт к лавине, а вот снег в поле, будь он и семи метров в высоту - попросту растает постепенно и без всяких переходов в "качество". Ну и т.д. Примеров уйма. А закон единства и борьбы противоположностей? Как по мне - так вообще заумь не привязанная вообще никоим образом к реальности. Нет ну хочется адептам диалектики искать в этом "законе" истоки\причины развития - да ради бога! Только логику и естествознание тогда не трогайте, они здесь совсем не при делах - вообще-то всеобщий закон сущего - это энтропия, а это никак не развитие.
Вот физика, логика - это мне понятно, а такого рода философия меня не касается и не будет касаться никогда. И меня нисколько не смущает, что в числе адептов диалектики числятся и Маркс и Ленин и др. умные и даже гениальные люди - я не вижу реальных доказательств её истинности и пока их не будет - "проходите мимо". В конце концов, увлечение диалектикой, разум основоположников никак не повредило и если дело касалось логики, то они всегда были на высоте.
А вообще меня этот вопрос не особенно и интересует, вряд ли вы сможете тут меня в чём то убедить, но если хотите - попробуйте. Я только показал, что аргументы связанные с диалектикой, мной как серьёзные не рассматриваются.
Все именно так, как я и сказал выше. Вы за диалектику принимаете то, что сказано в дурном советском учебнике для нефилософских вузов и именно с этой позиции ее пытаетесь оспорить. Но именно пытаетесь, потому что в вашем же примере вы тут же неосознанно выступаете
как диалектик.
Давайте разберемся вот в чем. Диалектика - это не три закона, которые почему-то спорящие с ней люди, вопреки ее же смыслу пытаются превратить в законы природы. Диалектика "это наука о всеобщей связи". Чтобы здесь не разбрасывать много уже сказанных мною же слов просто отсылаю к давнему материалу.
"Наука о всеобщей связи". Можно посмотреть, можно почитать.
Здесь добавлю лишь следующее. Диалектический материализм исходит из того, что материя не возникает из нематерии, что она объективно существует вне нашего сознания и обладает неотъемлемым свойством движения, которое обуславливает всеобщую связь материальных объектов. Сознание - это одна из таких связей, отражение.
Отсюда требование диалектики рассматривать каждый объект в его взаимосвязях, что вы и сделали на примере снега. Будь он на склоне, увеличение его количества привело бы к лавине, а на равнине этого не произойдет. Хотя вы не учли другого следствия увеличения снежного слоя. При определенной толщине он превращается в ледник и уже сложно тает. Другой знаменитый количественный пример про воду - температура, тоже сам по себе односторонний, т.е. не диалектический, а метафизический. Это при наших земных условиях, при определенной толщине атмосферы и ее давлении мы имеем значения 0 и 100 градусов, а при других условиях точки закипания и замерзания меняют свое значение. Вот такого рода рассуждения и есть диалектика.
Что же касается законов. Снова нужно понимать, что не они есть причина изменений, а движение. Причем не просто движение, а движение определенного уровня. Квантовая механика описывает один уровень. Классическая механика другой. Далее мы должны говорить о химическом, биологическом, общественном движении. И на каждом этом уровне своя наука и свои законы движения. Диалектика же вплетена в эти науки и она в своих законах описывает не причины движения, а его всеобщий механизм. Кроме того, она помогает понять нашему сознанию связанные с движением парадоксы (противоречия). Например, опять же набившее оскомину древнее представление "невозможно дважды вступить в одну и ту же реку". Если "все течет, все изменяется", то этот парадокс очевиден при формальной логике, но с помощью диалектики мы понимаем, что это все та же река, но она изменяется и движется... И т.д.
Разовью, если почувствую, что непонят.
