Философия и свобода

[alexandr275]

Буржуи эксплуатируют работников через прибавочную стоимость. При социализме прибавочной стоимости не было, был прибавочный продукт, который за вычетом на оборону, возвращался опять всему народу. При Сталине например не только через общественные фонды но и через ежегодные снижения цен на продукты и товары.

Ну, допустим, вы не видите разницы между прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью. Тогда вопрос: а куда же девали коммунисты прибавочную стоимость?
Присвоить ее они не могли, миллиардов ни у кого не было, передать по наследству тоже не могли, после Сталина вообще остались одни подшитые валенки. Это уже Горбачев и его команда начали продавать буржуазии свою власть за деньги. Так это уже был не социализм.
Кстати, перед перестройкой коммунистов было вообще 18 млн., т.е. почти в каждой семье был свой коммунист, так что он эксплуатировал сам свою семью?

Я так понимаю, что о Ленине вы судите по себе, но что вы имеете ввиду под худшим? - Если диктатуру пролетариата, то наоборот – это самое важное в марксизме, т.к. она позволяет рабочему классу удержать власть в своих руках. Буржуазии и их прислужникам - различного рода оппортунистам и ревизионистам - она, она разумеется, не нравится.

Где и в какой конкретной форме кпсс отчитывалась перед народом -на что был израсходован" прибавочный продукт"-и какова его величина для каждого конкретного предприятия - ясли и больницы -или танки и помощь братским партиям ? В кпсс принимали по разнарядкам райкомов из расчета -на одного представителя прослойки -2-3 гегемона -в зависимости от местности .Это и привело к тому ,что ныне по честному признанию Зюганова в его партии процентов 5 рабочего класса .Оставляю Вам домыслить -чьей диктатурой оказался СССР .

[Грин]

Опять все в кучу свалили. Но это, как я понимаю, основной метод всех оппонентов, занимающихся критиканством.
Но начнем по порядку.
1. В СССР все планировалось и за все отчитывались, даже в послесталинский период, когда шло сворачивание сталинской модели социализм, на съездах КПСС делались отчетные доклады.
2. Чтобы партия оставалась рабочей, прием интеллигенции был ограничен, по-моему это естественно, т.к. партия была правящей и к ней примазывалось не мало перевертышей. К тому же, надеюсь, вам известна ленинская характеристика интеллигенции?
3. Не вижу никакой связи, даже кореляционной, между диктатурой пролетариата в СССР и сегодняшним Зюгановым. На постсоветском пространстве, кроме КПРФ немало других партий и движений, где рабочие активно участвуют.
Рабочий класс сегодня проходит выучку капитализмом. Заканчивается формирование класса пролетариев, формируется классовое сознание, а также так вам неприятная, но объективная классовая ненависть. Впереди настоящая классовая борьба.

[alexandr275]

Опять все в кучу свалили. Но это, как я понимаю, основной метод всех оппонентов, занимающихся критиканством.
Но начнем по порядку.
1. В СССР все планировалось и за все отчитывались, даже в послесталинский период, когда шло сворачивание сталинской модели социализм, на съездах КПСС делались отчетные доклады.
2. Чтобы партия оставалась рабочей, прием интеллигенции был ограничен, по-моему это естественно, т.к. партия была правящей и к ней примазывалось не мало перевертышей. К тому же, надеюсь, вам известна ленинская характеристика интеллигенции?
3. Не вижу никакой связи, даже кореляционной, между диктатурой пролетариата в СССР и сегодняшним Зюгановым. На постсоветском пространстве, кроме КПРФ немало других партий и движений, где рабочие активно участвуют.
Рабочий класс сегодня проходит выучку капитализмом. Заканчивается формирование класса пролетариев, формируется классовое сознание, а также так вам неприятная, но объективная классовая ненависть. Впереди настоящая классовая борьба.

По порядку.1. Статистка -особенно военная в СССР была засекречена и никогда на съездах кпсс не показывалась. Впервые открытые цифры по расходам на оборону появились только во время гласности Горбачева - около 20 % ВВП Цифра огромная . Количественно они-учитывая необходимое равновесие примерно соответствовали США ,но процентно -ввиду явного технологического отставания были раза в два больше. Была бы свобода информации -никогда обычная" гласность "не привела в итоге к краху. Поэтому то, какая часть денег народу не выплачивалась -эксплуатация -причем - в условиях государственной монополии на рабочую силу -как товар была с буржуями- у которых человек является реальным хозяином своей головы и рук не сопоставима .
2. Если, действительно," нард и партия были едины" и октябрьский переворот был объективен ,то никакие партийные разнарядки были не нужны- рабочие бы сами с радостью шлт в родную партию . Поскольку, они существовали -диктатура пролетариата в реалии была диктатурой партийно -чиновничьей номенклатуры .
3. КПРФ -единственная в Думе партия с корнем от" коми "То, что в самой среде коммунистов идут дискуссии -настоящий ли коммунист Зюганов, говорит о глубоком кризисе коммунистической идеи .

[Грин]

Александру №275
Я оказался прав, вы настоящий троллик, ловко уходите от ответа на наши вопросы, и переводите внимание на новые, профессионально связывая не связуемое. Правда вы не оригинальны, в основном повторяете песнопение перестроечных сирен, типа Яковлева, Сахарова, Попова и других агентов влияния. Я уж думал, что это все ушло в небытие. Сейчас простые люди уже этому не верят. У них на оборот, сегодня просыпается интерес к имени И.В. Сталина и его времени. Вы мне задайте о нем вопрос. А то вы все приводите примеры и речевки мелкобуржуазных рвачей, в семье не без урода.
Мы сами знаем цену Хрущеву, Брежневу, Горбачеву, и их роль в похоронах социализма.
Я защищаю СССР и КПСС поздних времен только потому, что все равно, даже при всех деформациях и искажениях социализма в после сталинский период, советское государство все равно было социалистическим и служило народу, партийная номенклатура по сравнению с сегодняшними нуворишами это просто «невинные овечки» - агнецы.

Итак, отвечаю на ваши выпады
1. Секретность в деле бюджета не помеха, все страны до конца своих военных расходов не раскрывают, потому что это стратегическая информация, характеризующая военно-промышленный потенциал страны. Гитлер, например, был уверен, что СССР - колос на глиняных ногах, т.к. его разведка не сумела добыть для него такую информацию. Но в СССР эти цифры все же в бюджете приводились, но под другими статьями расходов, кому надо было - тот понимал, что это такое.

2. Партия не армия, чтобы в нее все шли. Партия это авангард, всех принимать не следует.
Из 18 млн. членов КПСС в конце 90-х настоящих коммунистов осталась малая толика.
А вот при Сталине во время войны бойцы Красной Армии вступали в партию массово, хотя главная привилегия коммуниста была погибнуть в бою первым. При Хрущеве- Брежневе вступление в КПСС уже ничем не грозило, а потому потянулись туда карьеристы. Вот и ограничили при Брежневе вступление в КПСС потенциальных карьеристов.

3. О КПРФ. Настоящие компартии в Госдуму не пройдут. Дискуссии по Зюганову «коммунист - не коммунист» в левой среде давно не ведутся, с ним стало все понятно, после его заявления, что Россия исчерпала лимит революций. В коммунистической прессе появляются статьи, раскрывающие глаза на КПРФ тем, кто еще не понял, кто такой Зюганов, и с кризисом коммунистической идеи это ни как не связано. Да и кризиса комидеи сегодня никакого нет.

[alexandr275]

Александру №275
Я оказался прав, вы настоящий троллик, ловко уходите от ответа на наши вопросы, и переводите внимание на новые, профессионально связывая не связуемое. Правда вы не оригинальны, в основном повторяете песнопение перестроечных сирен, типа Яковлева, Сахарова, Попова и других агентов влияния. Я уж думал, что это все ушло в небытие. Сейчас простые люди уже этому не верят. У них на оборот, сегодня просыпается интерес к имени И.В. Сталина и его времени. Вы мне задайте о нем вопрос. А то вы все приводите примеры и речевки мелкобуржуазных рвачей, в семье не без урода.
Мы сами знаем цену Хрущеву, Брежневу, Горбачеву, и их роль в похоронах социализма.
Я защищаю СССР и КПСС поздних времен только потому, что все равно, даже при всех деформациях и искажениях социализма в после сталинский период, советское государство все равно было социалистическим и служило народу, партийная номенклатура по сравнению с сегодняшними нуворишами это просто «невинные овечки» - агнецы.

Итак, отвечаю на ваши выпады
1. Секретность в деле бюджета не помеха, все страны до конца своих военных расходов не раскрывают, потому что это стратегическая информация, характеризующая военно-промышленный потенциал страны. Гитлер, например, был уверен, что СССР - колос на глиняных ногах, т.к. его разведка не сумела добыть для него такую информацию. Но в СССР эти цифры все же в бюджете приводились, но под другими статьями расходов, кому надо было - тот понимал, что это такое.

2. Партия не армия, чтобы в нее все шли. Партия это авангард, всех принимать не следует.
Из 18 млн. членов КПСС в конце 90-х настоящих коммунистов осталась малая толика.
А вот при Сталине во время войны бойцы Красной Армии вступали в партию массово, хотя главная привилегия коммуниста была погибнуть в бою первым. При Хрущеве- Брежневе вступление в КПСС уже ничем не грозило, а потому потянулись туда карьеристы. Вот и ограничили при Брежневе вступление в КПСС потенциальных карьеристов.

3. О КПРФ. Настоящие компартии в Госдуму не пройдут. Дискуссии по Зюганову «коммунист - не коммунист» в левой среде давно не ведутся, с ним стало все понятно, после его заявления, что Россия исчерпала лимит революций. В коммунистической прессе появляются статьи, раскрывающие глаза на КПРФ тем, кто еще не понял, кто такой Зюганов, и с кризисом коммунистической идеи это ни как не связано. Да и кризиса комидеи сегодня никакого нет.

1. Погуглите -и без труда найдете военные расходы современной России. А вот для СССР они начинаются с перестройки . Но важно то ,что какая часть зарплаты уворовывалась государством ,никто по сей день не знает .
2. А зачем тогда было врать -что" народ и партия едины", а "кпсс -партия рабочего "класса -если рабочих туда загоняли -как и народ -льготами ?
3. Выражайтесь яснее -не в одной стране коммунисты не пришли к власти демократически -через свободное волеизъявление народа .Везде - вооруженные перевороты и узурпация власти .Которой, впрочем , мало где в мире осталось. Коммунистическая химера рухнула .

[Грин]

Александру №275
Я думал, что вы уже слиняли, даже расстроился, что такой слабенький трольчонок нам попался, ан нет, соседки по коммуналки новые вопросы подкинули. Передайте им, что я отвечаю на них.
Итак, цитирую:

"1. Погуглите -и без труда найдете военные расходы современной России. А вот для СССР они начинаются с перестройки . Но важно то ,что какая часть зарплаты уворовывалась государством ,никто по сей день не знает ."

Есть такая поговорка не хочешь кормить свою армию, будет кормить чужую. СССР, чтобы выстоять в капиталистическом окружении приходилось много тратить на содержание армии и вооружение. Но благодаря этому советский народ 45 лет жил в спокойствии и в уверенности, что его никто не тронет.
На счет "уворовывания" денег.
Как государство могло обворовывать народ?
В СССР отсутствовала частная собственность, наличные деньги выдавались только на зарплату. В промышленности возможен был исключительно безналичный расчет. Таким образом, деньги в капитал обратить было невозможно. Да и зарплата была обоснованной, соответствовала текущей производительности труда, свободных денег население почти не имело, особенно в сталинский период.Поэтому все деньги тратились на нужды страны.
Если кто-то из чиновников что-то и украл, то это каралось законом, а при Сталине можно было лишиться и жизни.

2. А зачем тогда было врать -что" народ и партия едины", а "кпсс -партия рабочего "класса -если рабочих туда загоняли -как и народ -льготами ?

Никто никого в КПСС силой не не загонял. Это вы наслушались артистов типа Льва Лешенко, который как и вы катил бочку на СССР, и чтобы оправдаться перед демократами, доказать им, что он свой - заявил. что комсомольские песни его заставляли петь.

3. Выражайтесь яснее -не в одной стране коммунисты не пришли к власти демократически -через свободное волеизъявление народа .Везде - вооруженные перевороты и узурпация власти .Которой, впрочем , мало где в мире осталось. Коммунистическая химера рухнула .

Все верно, настоящие коммунисты путем выборов к власти никогда не придут, потому что буржуазия свою власть просто так не отдаст. Буржуазия, когда уверена в себе, устраивает выборы, когда видит, что под ней трясется кресло, то расстреливает народ из пушек. Были случаи, когда временно, чтобы спасти капиталистический режим в стране к власти допускали социал-демократов, но т.к. они не устанавливали диктатуру пролетариата, то их легко потом отстраняли от власти.
Насчет того, что коммунистическая идея рухнула - это вы поспешили. Цыплят, как говорится, по осени считают. Поговорите с народом - всем до смерти надоел капитализм.

[alexandr275]

Александру №275
Я думал, что вы уже слиняли, даже расстроился, что такой слабенький трольчонок нам попался, ан нет, соседки по коммуналки новые вопросы подкинули. Передайте им, что я отвечаю на них.
Итак, цитирую:

"1. Погуглите -и без труда найдете военные расходы современной России. А вот для СССР они начинаются с перестройки . Но важно то ,что какая часть зарплаты уворовывалась государством ,никто по сей день не знает ."

Есть такая поговорка не хочешь кормить свою армию, будет кормить чужую. СССР, чтобы выстоять в капиталистическом окружении приходилось много тратить на содержание армии и вооружение. Но благодаря этому советский народ 45 лет жил в спокойствии и в уверенности, что его никто не тронет.
На счет "уворовывания" денег.
Как государство могло обворовывать народ?
В СССР отсутствовала частная собственность, наличные деньги выдавались только на зарплату. В промышленности возможен был исключительно безналичный расчет. Таким образом, деньги в капитал обратить было невозможно. Да и зарплата была обоснованной, соответствовала текущей производительности труда, свободных денег население почти не имело, особенно в сталинский период.Поэтому все деньги тратились на нужды страны.
Если кто-то из чиновников что-то и украл, то это каралось законом, а при Сталине можно было лишиться и жизни.

2. А зачем тогда было врать -что" народ и партия едины", а "кпсс -партия рабочего "класса -если рабочих туда загоняли -как и народ -льготами ?

Никто никого в КПСС силой не не загонял. Это вы наслушались артистов типа Льва Лешенко, который как и вы катил бочку на СССР, и чтобы оправдаться перед демократами, доказать им, что он свой - заявил. что комсомольские песни его заставляли петь.

3. Выражайтесь яснее -не в одной стране коммунисты не пришли к власти демократически -через свободное волеизъявление народа .Везде - вооруженные перевороты и узурпация власти .Которой, впрочем , мало где в мире осталось. Коммунистическая химера рухнула .

Все верно, настоящие коммунисты путем выборов к власти никогда не придут, потому что буржуазия свою власть просто так не отдаст. Буржуазия, когда уверена в себе, устраивает выборы, когда видит, что под ней трясется кресло, то расстреливает народ из пушек. Были случаи, когда временно, чтобы спасти капиталистический режим в стране к власти допускали социал-демократов, но т.к. они не устанавливали диктатуру пролетариата, то их легко потом отстраняли от власти.
Насчет того, что коммунистическая идея рухнула - это вы поспешили. Цыплят, как говорится, по осени считают. Поговорите с народом - всем до смерти надоел капитализм.

1.Уворовывалась именно государством -поскольку, на что шел "прибавочный продукт" -как мы выяснили ,по сей день выяснить невозможно. А Ницше я вспоминал -"самое жадное из всех чудовищ -государство ".Что советский период и его крах и доказали .
2.Тогда скажите честно - коммунизм и демократия несовместимы. Коммунистическая утопия могла существовать только в тоталитарной форме .

[Эдуард Нигмати]

1) Ницше совсем, совсем не авторитет.
2) Коммунизм и политическая демократия не совместимы. Само по себе заблуждение, что выборы между политическими партиями - есть демократия не только вам свойственно. Между тем, на родине демократии в Древней Греции 70% должностей были не выборными, а разыгрывались по жребию. Далее - полный коммунизм - это уже и не демократия в смысле государственного строя, так как и государства нет, следовательно, есть хозяйственное самоуправление. А какие процедуры этого самоуправления, тут можно только гадать. Хотя история уже дала много форм, от немецкого средневекового самоуправления, до демократии Советов, которую вы не поняли. Не поняли, как ясно, просто в силу предубеждения. А по существу тут было самоуправление, как обязанность. И в средневековой Германии, и в Советах. Для полной ясности, если не вам, то гостям будет интересно.
Э.Нигмати "Диалектика диктатуры пролетариата" http://bolshevick.ru/dialektika-soczial ... letariata/

[Грин]

«Кто куда, а голый в баню». Александру №275

Опять на счет "уворовывания" денег.
Цитирую Александра : Уворовывалась именно государством -поскольку, на что шел "прибавочный продукт" -как мы выяснили ,по сей день выяснить невозможно. А Ницше я вспоминал -"самое жадное из всех чудовищ -государство ".Что советский период и его крах и доказали .

Повторяю, как для особо непонятливого.
В СССР отсутствовала частная собственность, наличные деньги выдавались только на зарплату. В промышленности возможен был исключительно безналичный расчет.
Таким образом, деньги в капитал обратить было невозможно. Да и зарплата была обоснованной, соответствовала текущей производительности труда, свободных денег население почти не имело, особенно в сталинский период.
Поэтому все деньги тратились на нужды страны.

Александр, вы хоть немножечко самостоятельно мыслить умеете? Напрягите свои три образования, ответьте мне: Как при социализме государство могло обворовывать народ?

Вот вы пишете: "...на что шел "прибавочный продукт" -как мы выяснили ,по сей день выяснить невозможно."

Кто выяснил? Когда? Назовите конкретно?
А, не могут выяснить потому, что это при социализме в принципе невозможно. Не было никакого уворовывания. Это плод вашей фантазии. Вы вслед за дерьмократами, задача которых была дискредитировать социализм в глазах советских людей, повторяете их перестроечные перепевы. Это называется: искать черную кошку в темной комнате, в которой ее нет. Это занятие неблагодарное.
И Александр, ты хоть и не любишь советов, но согласись - ты становишься скучным и неинтересным, часто повторяешься, на ответы не обращаешь внимания, займись лучше изучением настоящей науки политэкономии. Ссылка на учебник Политэкономии под редакцией Сталина найдешь в одном из моих ответов тебе.

[alexandr275]

1) Ницше совсем, совсем не авторитет.
2) Коммунизм и политическая демократия не совместимы. Само по себе заблуждение, что выборы между политическими партиями - есть демократия не только вам свойственно. Между тем, на родине демократии в Древней Греции 70% должностей были не выборными, а разыгрывались по жребию. Далее - полный коммунизм - это уже и не демократия в смысле государственного строя, так как и государства нет, следовательно, есть хозяйственное самоуправление. А какие процедуры этого самоуправления, тут можно только гадать. Хотя история уже дала много форм, от немецкого средневекового самоуправления, до демократии Советов, которую вы не поняли. Не поняли, как ясно, просто в силу предубеждения. А по существу тут было самоуправление, как обязанность. И в средневековой Германии, и в Советах. Для полной ясности, если не вам, то гостям будет интересно.
Э.Нигмати "Диалектика диктатуры пролетариата" http://bolshevick.ru/dialektika-soczial ... letariata/

1. Это почему Ницше -не авторитет -в философии, а Сталин -авторитет ? Чего такого сказал Сталин -что стало новым словом в философии и дало право на существование понятию "сталинизм "?
2. Когда покажете" полный коммунизм " живьем -тогда и обсудим -каков он .