Общественно-политический форум коммунистов-большевиков

УКРАИНА-2020: ВЫБОРЫ В МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

1. Политическая обстановка в Украине

У власти в Украине сегодня находится очень слабая, но от этого не менее антинародная, политическая сила «Слуги народа» во главе с президентом Зеленским, которая всего за один год, уже дискредитировала себя своими действиями настолько, что их ненавидят, как слева, так и справа. Поэтому обстановка в Украине очень напряженная и взрывоопасная, и с каждым днем она накаляется все сильнее и сильнее. Националисты всех мастей объединяются и рвутся к власти, чтобы взять реванш, после поражения на прошлогодних президентских выборах.

Сторонников у экс-президента Порошенко собралось немало, в последнее время он сильно активизировался и совместно с экс-главой Совета безопасности Украины Турчиновым занимается объединением всех националистических сил под эгидой своей партии «Европейская солидарность». Причем рейтинг Порошенко на фоне провалов правительства Зеленского, упадка экономики, неумения нынешней власти управлять и всеобщего недовольства властью, непрерывно растет и есть угроза его прихода к власти легитимным путем.

Националисты задолго до выборов в местные советы начали свою предвыборную компанию, причем они не скрывали своих намерений - в случае поражения на выборах захватить власть силой в центре и на местах и установить настоящую национал-фашистскую диктатуру. Они уверены, что во время госпереворота Зеленского никто не поддержит: ни полиция, т.к. управление МВД находится в руках Авакова, который сотрудничал с Порошенко, ни армия, где тоже очень сложная обстановка. Многие военнослужащие участвовали в боевых действиях на Донбассе, и они негативно относятся к России, а потому выступают за продолжение войны, за что ратует и Порошенко.

Поэтому, как только начнется госпереворот, Зеленский сразу же сдаст страну. В этом нет никаких сомнений, т.к. у него уже были договоренности с партией Порошенко, которые проявились в сотрудничестве Зеленского и Порошенко при голосовании в Верховной Раде за принятие антинародных законов. Поэтому Зеленский, под гарантию, сохранения ему жизни, в любую минуту может передать власть в руки Порошенко и его банде, которая установит в Украине уже настоящую диктатуру фашизма. Так было в Италии, когда Муссолини организовал поход на Рим, на фоне которого произошла передача власти итальянскому фашизму, так было в Германии, когда Гинденбург передал власть Гитлеру. Причем, передача власти была легитимна, т.к. в обоих случаях была осуществлена представителями госаппарата, но на который было оказано соответствующее давление.

Сил, способных противостоять этому в Украине, практически нет, рабочий класс Украины политически слаб и не организован, и главное – большевистская партия, которая могла бы его повести за собой, пока находится в стадии становления и только еще набирает сил. Наши сторонники в Крыму и на Донбассе теперь находятся по ту сторону границы, и помочь нам не могут. Поэтому над Украиной нависла угроза установления классической фашистской диктатуры, замешанной на национализме.

Всему этому пытаются противостоять немногочисленные группы либерально-демократической буржуазия «За жизнь», группы «Шария», «Наши», «Антивойна» и др. Самая крупная из них - оппозиционная платформа «За жизнь», поэтому на выборах в местные советы основная борьба развернулась между нею и националистами из партии Порошенко. Но те сразу же для устрашения своих противников развернули тотальный террор, избивали и даже убивали активистов, кидали гранаты в офисы или просто поджигали, грозя уничтожением всех, кто каким-либо способом выступит против национализма.

Их поддерживает молодежная военизированная организация «Национальный корпус», которая «крышуется» Службой Безопасности Украины, они также занимаются избиениями активистов, которые находятся в оппозиции к власти. Действия Национального корпуса способствуют тому, что него обратили внимание крайне реакционные силы других капстран (США), которые исходят из того, что Украина является своего рода ключевой позицией во всемирном противостоянии с Россией и может сыграть роль в утверждении имперских позиций США в Восточной Европе. Ее хотят сделать ударным отрядом очередного антироссийского «крестового» похода.

Но, стоящая у власти, партия «Слуги народа» и президент своим невмешательством всему этому только потворствуют, они никак не отреагировали ни на угрозы, ни на избиения и убийства оппозиционных активистов, не пожелали запретить Национальный корпус, не отменили законы о декоммунизации, десоветизации и дерусификации. Мало того, они пытаются закрыть все оппозиционные телевизионные каналы, которые критикуют власть за ее антинародную политику.

Как с этим бороться? Что делать дальше?
Попробуем обратиться к опыту наших дедов, которые победили фашизм, а именно к опыту борьбы Коминтерна с международным фашизмом.

2. Тактика борьбы Коминтерна с фашизмом

85 лет назад с 25 июля по 25 августа 1935 года в Москве проходил VII Конгресс Коминтерна, главной темой которого было решение вопроса о консолидации сил в борьбе с нарастающей в мире фашистской угрозой. В 30- е годы прошлого столетия в условиях мощного экономического кризиса буржуазия тоже искала новые формы сохранения своего господства. Она стремилась выйти из кризиса путем установления открытого террора в отношении широких масс. Буржуазия стала применять более изощренные методы насилия и манипуляции массами, опираясь на фашистское движение, возникшее на волне шовинизма и национализма. Это была угроза номер один для всего человечества.

Для того, чтобы противостоять этой угрозе на VII Конгрессе было принято решение о создании мирного международного фронта и национального единого фронта против фашизма, главной задачей которых было согласование деятельности трудящихся всех стран различной политической ориентации. Стратегия и тактика, разработанная VII Конгрессом Коминтерна, дали возможность коммунистическим париям накануне и в годы второй мировой войны стать во главе антифашистского движения и вести борьбу против гитлеровской тирании.

На конгрессе Коминтерна Г. Димитров дополнил классическое марксистское определение фашизма: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала», такими словами: «Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

В Украине сегодня складывается аналогичная ситуация, украинские националисты подхватили замшелые фашистские лозунги типа «Нация превыше всего!» и им подобные. Поэтому сегодня нам просто необходимо опереться на международный опыт борьбы с фашизмом под руководством Коминтерна, который на VII Конгрессе предложил новую форма объединения на всех уровнях от низовых партийных организаций до интернационала.

Содержанием такого объединения должна была стать борьба с фашизмом, которая должна опираться на следующие тактические решения по организации и задачам народных фронтов, и в частности:

- предусматривалось, что под руководством рабочего класса можно создать широкое движение (народный фронт), который объединил бы в антифашистской борьбе массы крестьян и городской мелкой буржуазии, ремесленников, служащих, представителей трудовой интеллигенции, и даже антифашистски настроенных элементов крупной буржуазии.

- предупреждалось, что такое движение нельзя пока создать на основе борьбы непосредственно за диктатуру пролетариата, поскольку широкие массы идеологически еще не готовы к подобной борьбе.

- предусматривалось, что такая политика допускает заключения соглашений о сотрудничестве с рабочими и организациями различных типов: партиями, профсоюзами, молодежными, женскими организациями, коммунистами, анархистами, католиками и т.п.

- кроме того, предполагалась возможность создания в той или иной стране правительства Народного фронта, не являющегося формой диктатуры пролетариата, т.е. политика народного фронта означала, что коммунисты должны были бороться за создание демократического правительства в рамках капитализма.

Такая политика была необходима, потому что опасность прихода фашизма к власти заключается в том, что он действует в интересах крайних групп империалистов, отдает народ на растерзание наиболее коррумпированных и продажных элементов, но в то же время выступает перед массами под личиной защитника обиженной нации и взывает к оскорбле6нному национальному чувству. Что полностью соответствует сложившейся обстановке в Украине.

В рамках тактических решений VII Конгресса Коминтерна в Одессе был создан Координационный Совет общественных организаций (КСОО), который ставит задачу объединения всех демократических сил для борьбы с надвигающимся и все усиливающимся фашизмом. Для этого предполагается с помощью координационного совета объединить левые общественные, рабочие партийные и профсоюзные организации, какие еще сохранились на местах, и выступить на выборах на стороне антифашистских оппозиционных сил. На сегодня в Украине к таким силам можно отнести полулегальную полузапрещенную Компартию Украины, которая приняла решение участвовать в местных выборах под крышей общественной организации «За социальную справедливость», легальные буржуазные партии – Оппозиционная платформа «За жизнь», «Наши», Партия «Шария», движение «Антивойна».

Если на местах власть будет у антифашистской оппозиции, то даже в случае фашистского переворота в Киеве, совместными усилиями регионы смогут противостоять хунте, как это уже было в 2014 году в Крыму и на Донбассе. Без поддержки регионов фашистская власть в Киеве долго не удержится.Разумеется либерально-демократическая буржуазия вуалирует классовый характер государственной власти, в этом их слабость, большевики это понимают и не требуют от нее лишнего, а вот с трудящимися массами, которые ее поддерживают, надо работать и нести в массы марксизм, т.е учить классовому подходу. К сожалению, сил у и рабочего класса пока мало, поэтому большевики и коммунисты города Одессы инициировали создание Координационного совета общественных организаций (КСОО).

3. Создание Координационного совета общественных организаций

Вопрос о создании координационного совета в городе Одессе встал еще до всеобщего карантина, инициативная группа уже тогда согласовывала совместные действия своих организаций и проводила совместные мероприятия: собрание 21 января, собрание и возложение цветов 23 февраля к памятнику Неизвестному матросу, пикеты 6 марта у обладминистрации.

Во время карантина совместная публичная работа несколько замерла, но, начиная с мая месяца после послабления карантинных мер, она возобновилась. Уже тогда были проведены совместные мероприятия 9 мая и 22 июня у памятника Неизвестному матросу, а 5 и 30 июня провели совместное пикетирование обладминистрации Одессы в рамках Всеукраинской акции протеста против Трудового Кодекса и за отставку некоторых одиозных членов Верховной Рады Украины.В июне было несколько совещаний инициативной группы, на которых были выработаны проекты Заявления, Обращения и Положения о Координационном совете общественных организаций (КСОО). Еще в конце июня в общественных организациях, инициирующих создание КСОО, были проведены собрания, на которых, несмотря на некоторые разногласия, документы инициативной группы получили поддержку и 2 июля 2020 года представителями семи общественных организаций г. Одессы были подписаны согласительные документы.

За основу были взяты документы Координационного совета левых сил от 2014 года, с небольшими поправками, было изменено и название координационного совета, все это небольшие уступки некоторым современным обстоятельствам.

Во-первых, здесь отразились современный уровень идеологизации наших левых общественных организаций и современное состояние в Украине. Приходится считаться с давлением, как со стороны властей и национально озабоченных отморозков, так и с необходимостью достижения консенсуса с другими организациями, чтобы достичь единства действий против фашизма.

Во-вторых, это сделано, чтобы не вызывать преждевременный огонь на себя со стороны властей, поскольку все коммунистические партии запрещены, а потому подписи решили ставить только от имени сохранившихся общественных организаций, в которых работают коммунисты и большевики.Поэтому политические партии, такие как КПУ, ПЛС, РКРП, ВКП(б), официально в КСОО не входят, но участвуют в его работе через своих представителей в объединившихся общественных организациях.

Таким образом, в составе КСОО практически все разделяют левые взгляды, однако ортодоксальный марксизм (большевизм) из семи членов совета разделяют только трое, и то не все последовательны. Поэтому приходится вести очень трудные разговоры, причем не только о роли рабочего класса и диктатуре пролетариата, но и по другим положениям марксизма. По заявлению оппонентов: «Марксизм устарел».
И все же наши позиции по основному вопросу совпадают, и на этом этапе для совместной деятельности этого пока достаточно, главное - втянуть в политику рабочий класс, чтобы его представители могли учиться политической борьбе.

Цель создания КСОО - координация совместных протестных действий против наступления фашизма, и в частности подготовка к осенним выборам в местные советы. Документы по КСОО выставлены на наших сайтах.

4. Стратегия и тактика КСОО на выборах в местные органы власти

Таким образом, КСОО в рамках совместной борьбы всех прогрессивных сил области против фашизма, ставит себе задачу антифашистскую пропаганду среди трудящихся Украины всеми доступными средствами, а во время выборов, ставит себе задачу поддержки организации «За социальную справедливость» КПУ и антифашистских либерально-демократических буржуазных партий : Оппозиционная платформа «За жизнь», «Наши», Партия «Шария», Движение «Анти-Война» буржуазии, выступающие за сохранение тех демократических свобод, которые дарованы нам буржуазной Конституцией.

У либеральной буржуазии есть материальные и административные ресурсы для проведения успешной предвыборной кампании, поэтому на местах в регионах у нее есть все шансы победить на выборах, а при нашей поддержке они смогут противостоять власти в Киеве, даже в случае националистического переворота Порошенко.

Почему нам стоит сегодня поддерживать либерально-демократическую буржуазию?

Во-первых, это делается в рамках рекомендаций VII Конгресса Коминтерна.

Во-вторых, она сегодня наиболее активно выступает за демократические свободы, против фашизма, против декоммунизации, десоветизации и дерусификации, за российский вектор сотрудничества, что для Украины является более перспективным, чем сотрудничество с МВФ и Западом. С их приходом к власти есть надежда на восстановление буржуазной демократии, которая заявлена в Конституции Украины, потому что, только остановив фашизм и пользуясь демократическими свободами, можно будет более широко и эффективно пропагандировать социалистические идеи.

В-третьих, мы поддержали либерально-демократическую буржуазию в том, что она нацелена на развитие производства, тем самым на создание рабочих мест, а это развитие рабочего класса, т.е. мы не боремся с развитием капитализма, мы используем продукт его развития – фабрично-заводской пролетариат.
Исходя из этого КСОО сейчас вырабатывает свою стратегию и тактику на предстоящих выборах, которая заключается в следующем :
- принять участие в выборах в местные советы, но поскольку денег у общественных организаций, входящих в КСОО, нет, то было предложено поддержать организацию «За справедливость» Компартии Украины, и если она будет допущена к выборам, то КСОО предложило партийным организациям КПУ войти в блок с партией «За Жизнь!» и не выставлять своих кандидатов в одних и тех же округах, чтобы не мешать друг другу на выборах т.к. цель сегодня у нас одна – остановить фашизм;
- если КПУ не выйдет на выборы, то предлагается поддержать партию «За жизнь», но за свою поддержку в предвыборной компании предложить партии «За жизнь» включить в свои проходные списки кандидатов от нашего движения.

Зачем нам свои люди в советах?
Во-первых, это делается в рамках рекомендаций В.И. Ленина в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» - работать в самых реакционных парламентах и профсоюзах.
Во-вторых, чтобы владеть информацией о преступных действиях властей с целью их разоблачения.
В-третьих, чтобы наши депутаты могли оказывать помощь левому движению, при проведении протестных акций, например. защитить от произвола полиции, когда она пытается задержать наших активистов или в случае, когда власти вознамерятся отобрать наши помещения.
В-четвертых, самое главное – это важно для организации отпора националистам на местах, если те пойдут на госпереворот и захватят власть в центре.

5. Политический опыт участия в выборах местных органов власти

Выборы в местные советы прошли 25 октября 2020 года, явка избирателей была невысокой (35,4% при средней по стране 36,98%), не смотря на то, что 80% опрошенных считают местные выборы очень важными. Основная причина – карантин, но не будем на этом останавливаться.
В Координационный совет общественных организаций (КСОО) г. Одессы, который идти самостоятельно на выборы не планировал, поступили предложения выдвинуть своих кандидатов в депутаты областного, городского и некоторых районных советов от блока «За справедливость» (КПУ) и Оппозиционного блока (партии «За жизнь»), которые были приняты.

Однако КПУ создать свой блок не удалось, а «Оппозиционный блок» власти не зарегистрировали, испугавшись, что в нем слишком много левых кандидатов. После этого КСОО принял решение поддержать на выборах кандидатов от партии «Оппозиционная платформа «За жизнь», т.к. это единственная партия, которая выступает за мир на Донбассе, за демократизацию, за отмену декоммунизации, десоветизации и дерусификации.

Нам было все равно кто баллотируется в мэры города, за это место боролись буржуазные партии. Неожиданно от одной из буржуазных партий КСОО поступило предложение выдвинуть технического кандидата на должность мэра. Мы, понимая, что наш кандидат все равно не пройдет, решили все же этим воспользоваться, с целью приобретения политического опыта т.к. получали доступ не только к избирателям и городским сайтам, но и к телевиденью.

Кроме того, денежный взнос за него внесла буржуазная партия, а нам дала добро на любую нашу агитацию. Это лишний раз подтверждает слова К. Маркса о жадности буржуазии, что она ради наживы продаст веревку, на которой ее должны будут повесить. Но некоторые товарищи, считающие себя большевиками, критиковали нашу позицию участия в выборах, а также нашу последующую поддержку буржуазной партии, каковой является Оппозиционная платформа «За жизнь», считая это предательством дела рабочего класса, что необходимо продолжать тактику активного бойкота.

Но давайте с этим разберемся.

Во-первых, мы уже много лет бойкотировали выборы самого различного уровня, и что это нам дало? Практически ничего. Активный бойкот существовал только на бумаге и на диване перед компьютером. А вот установить, насколько народ готов нас поддержать, мы не знаем. За рабочий класс борются буржуазные партии, а мы отдаем их без боя. В результате нас практически никто не знает. О себе мы заявляем только через наши сайты, которые посещает ограниченный круг лиц, и газеты, тираж которых невелик, а потому мало оказывающий влияния.
Поэтому мы руководствовались ленинским принципом «участия-неучастия» в выборах в зависимости от состояния общества и расстановки классовых сил, и постановлениями Коминтерна по борьбе с фашизмом.

Во-вторых, поддерживая партию “За жизнь” мы завели полезные знакомства, которые позволяют рассчитывать на помощь при решении проблемных вопросов, например, отстаивании наших помещений, сообщения информации об антинародных замыслах властей, решить вопросы с полицией при задержании наших товарищей, а в случае, если в Киеве произойдет нацистский переворот, то депутаты горсовета и облсовета вполне смогут организовать протестное движение, как это было на Донбассе и в Крыму.

В-третьих, благодаря участию в выборах мэра мы получили доступ к аудитории и хотя избирательная компания проходила в условиях жесткого карантина нашему кандидату в мэры и его доверенным лицам удавалось встретиться с живыми людьми и донести до людей идеи социальной справедливости.

Таким образом, мы получили определенный политический опыт и выполнили свою главную задачу (не допущение к руководству регионом выдвиженцев от президентской партии «Слуги народа» и разного рода националистов). Национально озабоченные сумели провести только порошенковскую партию «Европейская солидарность», которая получила всего лишь 12%.

А. Грин
20.11.2020

Отвечу может быть крамольно, но тактика борьбы Коминтерна не оправдалась фактически нигде. Испанское правительство народного фронта не нашло общего языка с французским правительством народного фронта. Гражданская война народным фронтом Испании проиграна начисто, причем в основе ее проигрыша предательство европейских народных фронтов и национального народного фронта. Успех французских коммунистов в Сопротивлении связан не столько с легальной политикой Народного фронта, сколько с тем, что еще до оккупации французские коммунисты ушли уже в подполье и подготовили военные базы, а свое руководство надежно спрятали.

Другими словами, если бы не военная победа СССР - тактика народных фронтов ни к чему бы и не привела.

Зато в послевоенное время тактика народных фронтов в отсталых азиатских странах привела к многочисленным ошибкам и предательствам. Примеры ее - Египет и предательство Садата, хотя и сам Насер был вообще-то фашистом изначально. Война арабских государств против Израиля привела не только к фашизации сионизма, но и к террористическим, реакционным режимам в Азии. Напомню, каким нонсенсом закончились советские ожидания по поводу Афганистана.

Да и нынешнее реакционное правительство в Сирии и раскол тамошних коммунистов, есть продукт народного фронта.

И, наоборот, там где коммунисты наплевали на рекомендации Интренационала, а именно в Китае, Северной Корее и Вьетнаме они смогли организовать мощное партизанское движение, которое противостояло и японскому милитаризму и террористическим марионеткам Франции и США.

Отсюда много вопросов. Особенно к легальной форме Народного фронта...

Товарищ Булат не смог попасть на форум, попросил меня оставить сообщение.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У меня есть основание не согласится с политической оценкой ситуации в Украине. Очевидно одно, идёт ожесточённая борьба за власть. Но кто или что даёт основание заявлять, что одна из сторон "левее" другой? Риторика? Но надо быть совершенно наивным в политике человеком, чтобы доверять словам буржуа. Или может быть подтверждением "левизны" служат рекламные трюки с возложением цветов к памятникам героев ВОВ? Тоже наивность так думать, так как дальше рекламы у них дело не идёт. Что-же ещё могут предъявить "обиженные" буржуа претендующие на власть, из реальных дел, с учётом тех, не малых материальных и организационных ресурсов о которых упоминает тов. Грин. Ничего. В таком случае, всё что обещает буржуазная оппозиция, пустая болтовня и принимать во внимание эту болтовню не стоит. В период феодальных пережитков 19 - 20 века, часть буржуазии действительно могла быть союзником рабочего класса в его борьбе с остатками феодализма. Но даже в то время она была опасным союзником, желая воспользоваться результатами рабочего движения. Сейчас, когда рабочее движение "спит", а реакция торжествует, нет прогрессивных частей буржуа, как это было ранее. Буржуазия в целом реакционна. И то, что отдельные части буржуазии в своей борьбе за власть, используют "демократическую" риторику, не может служить основанием для блоков и союзов с какой либо частью буржуа.
Тут уместно добавить, что и Порошенко и Зеленский представители одних и тех же кланов буржуазии, которым все равно, кто из них будет их представителем. Борьба между ними, это такой себе "междуусобчик", которая даже выгодна господствующей части буржуазии, как некая борьба "плохого" с "хорошим". Ни один политик в Украине не может выйти за предначертанные империализмом рамки, без того, чтобы не быть сметённым очередным майданом или тюрьмой. Это же касается и Авакова, какому приписывают некую самостоятельную силу.
Ясно одно, что как только большевики станут на путь блоков или союзов с любой частью буржуазии (которая реакционна вся в современных условиях), большевики перестанут быть большевиками.
Булат

Письмо от тов. И.Иванова. Он тоже не может разместить его сам.

В целом я поддерживаю идеи товарища Грина и деятельность Координационного Совета Одессы. Горький опыт и горькая реальность вынуждают это делать. Приходится отступать, лавировать, находить тактические союзы, работать не только в среде рабочего класса.
Иллюзий относительно либерально-буржуазной оппозиции я не питаю. Всё, что они обещают — это обман. Но нацисты и обещают нацизм. А это правда.
Силы нашей партии малы. Не стоит раздуваться от важности. Поддерживать буржуазные партии и буржуазных политиков стоит только по конкретным, определённым вопросам, которые и подняты в анализе обстановки в Украине товарищем Грином.
Широкий антифашистский фронт нужен, о чём мы заявляли публично и ранее. Из этого следует, что в него может входить и национально-ориентированная буржуазия и вообще, умеренная, здравомыслящая буржуазия.
В конце концов, нелегальной партии, находящейся в подполье, надо бы иметь легальное крыло, хотя бы выход в легальное поле
И.Иванов

Ответ на тезисы Э. Нигмати.

Нельзя ставить в вину народным фронтам, что они не могут противостоять внешней агрессии фашизма. Задача фронтов не допустить к власти фашизм. Ведь фашисты приходили к власти не только в результате переворота, но и легитимно, на выборах (Италия и Германия).
А мы от выборов отказываемся, отдавая народ на откуп буржуазными партиям. Когда диктатура фашизма установится, свалить ее можно будет только с помощью внешней силы (Германия, Италия), или ждать, когда она сама себя не исчерпает, как это произошло в Испании, в Португалии, в Чили.

Испания в 30-е г.г.. Народный фронт в Испании успешно противостоял франкистам и потерпел поражение только из-за леваческой позиции троцкистов и анархистов, которые тактику большевиков «поражение своего правительству» 1914года бездумно перенесли на Испанию 1937 года и подняли мятеж с целью свержения правительство народного фронта, в результате открыли фронт для Франко.

В Китае. Мао Цзэдун из-за свое мелкобуржуазного левачества не признавал и не исполнял рекомендаций Коминтерна, в результате освободительная война против Японии затянулась на многие годы. Почитайте, что по этому поводу пишет Ван Мин в книге «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна", М.: Политиздат, 1975.

Во Франции. Победа на выборах Народного фронта остановила приход к власти фашистских организаций и ему удалось провести ряд значимых социальных реформ. Разумеется, он потом распался, т.к. среди партий, входивших в Народный фронт, были значительные противоречия, но свою главную задачу: не допустить фашистов к власти - он выполнил.

Так что деятельность Коминтерна по созданию народных фронтов была оценена положительно. Читайте Г. Димитрова "В борьбе за единый фронт против фашизма и войны: Статьи и речи. 1935—1939 гг." —М.: Политгиз, 1939. — 239 с. и Уильяма З. Фостера. История трех интернационалов. Госполитиздат 1959.

Какие из этого выводы ? Бороться против фашизма надо пока он не захватил власть. И единственный известный метод - это создание народного фронта. Если фашизм захватит власть, то дальше будут одни поражения, забота как уберечь партию от разгрома, тут уже не до пропаганды социалистических идей. Фашистская диктатура обескровливает общество и устанавливается не на одно десятилетие.
А.Грин

Ответ на сообщение тов. Булата

О политической ситуации в Украине

К сожалению, в Украине угроза захвата власти националистами с установлением еще более жесткого национал-фашистского режима реально существует. В Украине экономический и политический кризис, а кризис, как известно, ведет к хаосу, из которого только два пути. Первый -социалистическая революция, второй - установление власти сильной руки, которая обычно ведет к диктатуре фашизма.

Первый путь, к сожалению, сегодня не реален, т.к. нет сознательной борьбы рабочего класса и нет политической партии, которая могла бы сегодня его организовать. Поэтому вероятность фашизации режима в Украине очень высока, тем более после полуторагодичного президентства Зеленского эти идеи в обществе набирают силу.

Экс-президент Порошенко жаждет реванша, он объединился с самыми махровыми националистами и начал борьбу за власть. Если в США на президентских выборах победит Байден, его шансы увеличатся, т.к. с Байденом его связывают общие дела. Власть президента Зеленского слаба, его уже ненавидят, как слева, так и справа, и его президентство может скоро закончиться фашистским переворотом или легальной передачи власти от Зеленского к Порошенко, как это было в Германии в 1933 году, когда Гинденбург передал власть Гитлеру.

Этому пути противостоит буржуазная либеральная оппозиция, среди которой наибольшую поддержку в народе имеет Оппозиционная платформа «За жизнь». Это политическая партия социал-демократического пошиба, буржуазное руководство которой очень боится фашизма, а рядовые ее члены ненавидят фашизм.

Партия «За жизнь» реально борется с национализмом. Она в условиях декоммунимаци, десоветизации и русификации не только отмечает советские праздники, но и активно разоблачает антинародную политику действующего правительства и пагубность прихода к власти националистов, за что их лидеров избивают, убивают, поджигают их офисы и даже бросают гранаты. Да, это борьба за власть, но ведь народу не все равно какой режим будет установлен в Украине: фашистская диктатура или будет сохранена буржуазная демократия в виде буржуазных свобод, гарантированных буржуазной конституцией.

О недоверии к буржуазии

Анализ расстановки классовых сил в Украине показывает, что буржуазия как и рабочий класс неоднородна, разные ее отряды, поддерживаются разным электоратом, который имеет разные интересы. В частности партия Оппозиционная платформа «За жизнь» поддерживается трудящимися, которые заняты в промышленности Юга и Востока Украины, в том числе и на Донбассе. Они борются за выход Украины из-под внешнего управления, а именно из-под опеки США и Евросоюза, хотят сделать ее самостоятельным государством, выступают за налаживание торговых связей с Россией, за развитие промышленности, а это значит и производительных сил, в то время как националисты тянут Украину в Евросоюз, который сделал ее колонией, который грабит и разрушает ее экономику.

О борьбе за демократизацию

Современное буржуазное государство может существовать в виде диктатуры демократии, когда тебя сначала судят, потом сажают, и в виде диктатуры фашизма, когда тебя без всякого суда убивают Программа партии «За жизнь» предусматривает демократизацию общества, а это очень важно для эффективной пропаганды социализма. НЕобходимость бортбыза демократию понимали и большевики и Коминтерн в 30- е г.г. этого не хотят видеть некоторые наши товарищи сегодня.

VII Конгресс Коминтерна, например, рекомендовал всем коммунистическим и рабочим партиям объединить народные массы на борьбу с фашизмом, против реакции и войны, понимая, что через антифашистскую, общедемократическую борьбу, рабочий класс через сплочение всех прогрессивных сил может прийти к победе новой демократии, к социализму.

Кроме того, в совместной борьбе против фашизма Коминтерн видел ликвидацию раскола в рабочем классе и возможность тем самым создание единого рабочего фронта, а также народного фронта путем сплочения вокруг пролетариата крестьянства, мелкой буржуазии, ремесленников, трудовой интеллигенции, всех антифашистских элементов и наций. Это позволяло нанести поражение фашизму и создать благоприятные условия для последующей борьбы за социализм.

Тезис «Чем хуже обстановка в стране, тем лучше для революции» не срабатывает, потому что с разрушением производства сокращается рабочий класс, и такая ситуация ведет к тому, что не с кем будет делать революцию. Поэтому не вступать с партией «За жизнь» в союз для совместных действий, не работать с ними - это значит отдать им на откуп рабочий класс, тем более что рабочие сейчас верят им и поддерживают, потому что видят в ней единственную силу, которая может противостоять нынешней власти. В нас рабочий класс, к сожалению, пока ничего не видит, он нас даже не знает.

Рабочий класс, участвуя в движении под руководством демократической буржуазии, учится у нее политической борьбе. Почему большевики в этот момент должны стоять в стороне? Пусть даже буржуазия обманет, но тогда рабочий класс придет к нам, если мы будем рядом с ним. А если мы будет гордо стоять в стороне, и кричать только лозунги, то к нам никто не придет.

И не надо плохо думать о большевиках, сомневаться в их твердости, «..что как только большевики станут на путь блоков или союзов с любой частью буржуазии (которая реакционна вся в современных условиях), большевики перестанут быть большевиками…» В.И. Ленин этого не боялся, он говорил что можно и нужно сотрудничать в деле, но в идеологии никаких компромиссов и соглашательств не может быть.

В.И. Ленин при выработке стратегии и тактики пролетариата в свое время писал в работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»:

«Социалистическая революция не один акт, не одна битва по одному фронту, а целая эпоха обостренных классовых конфликтов, длинный ряд битв по всем фронтам, т. е. по всем вопросам экономики и политики, битв, которые могут завершиться лишь экспроприацией буржуазии.

Было бы коренной ошибкой думать, что борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от социалистической революции, или заслонить, затенить ее и т. п. Напротив, как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии, так не может подготовиться к победе над буржуазией пролетариат, не ведущий всесторонней, последовательной и революционной борьбы за демократию» (ПСС, Т. 27, С.253)

Надо следовать этим ленинским заветам, его принципам классовой борьбы. Надо помнить, что есть стратегия и есть тактика, незря В.И. Ленин учил компромиссам и поиску союзников в борьбе за диктатуру пролетариата, и самое важное: он предупреждал о левизне в коммунизме и, называя ее детской болезнью, критиковал ее за громкую революционную фразу, за недооценку легальной работы. за сектантство и еще за многое, многое другое.
А. Грин

Тов. Грин, а почему мы никогда не рассматриваем адекватный ответ? Нас бьют палками, нас под дулом автомата загоняют в подвалы, а мы говорим, что будем с этим бороться словом. Долго ли?

Ответ Э. Нигмати

К сожалению, силы слишком не равны. Наших молодых ребят очень мало, они, конечно, участвуют в охране наших мероприятий, но нацики нападют, когда их не ждешь. Они ведут фото и видеосъемку наших иероприятий, выслеживают, где живут наиболе активные, и встретив возле дома, избивают. Кроме того, нациков очень хорошо финансируют, и туда стремятся все отморозки. Но самое главное,правительство на их действия не реагирует. а если под давлением общественности и реагируют, то классифицирует это, как обыкновенное хулиганство. Они крышуются МВД и СБУ и легко получают разрешение на ношение травматического и даже огнестрельного оружия. Нашим это не удастся.Время боевых отрядов еще не пришло.

Нам нужна эффективная мощная пропаганда социализма, чтобы народ организовал свои советы, чтобы установилось двоевластие, Вот тогдла и появятсяи отряды их защищаюие. Но такую пропаганду можно развернуть только при сохранении в обществе буржуазных демократических свобод, при власти нацистов это невозможно, поэтому я и предлагаю тактической зачачей считать объединение усилий всех демократических партий по свержению националистического режима, и начать нужно с создания координационных советов левых сил.
А.Грин

Вот именно. Силы и не будут равны пока мы не начнем выполнять первый совет Ленина вместо выполнения третьего и десятого. А первый совет данный перед II съездом, если его сформулировать коротко, заключается в том, что пропагандистскую машину нужно сформировать вне буржуазной системы и по своим собственным правилам. Так, чтобы она могла говорить о таких вещах, о каких, находясь внутри системы говорить боится, не может под страхом уничтожения и т.д.

Молодежь идет вправо и к анархистам не только потому, что согласна идеологически, но еще и потому, что там предлагают больше соответствующей молодежному темпераменту работы.

И последнее. Прежде чем решать о детской болезни в коммунизме, нужно сам коммунизм родить как организованную систему, причем родить так, чтобы его не уничтожили через два три часа после создания. То есть мы страстно рассуждаем о так называемой легальной деятельности, так как будто у нас есть мощная партия услуга которой в любом фронте даст возможности превеликие. На самом деле сначала в стороне от этой мишуры нужно создать систему, которая будет неуловима даже, если на улицах будут шагать штурмовики, а разыскивать ее будет гестапо. И уже на базе этой системы решать, что мы делаем в рамках реал-политик, а что тайно. Тут между прочим речь не только о пропаганде, но и о деньгах и о способах их добычи.

Итак, средство пропаганды, защищенное от буржуазного законодательства, имеющее к тому же свои особые каналы распространения. Группа людей распространяющая это средство и собирающая информацию. И только вокруг этой структуры формирование всего остального.

А запретить или разрешить полутора человекам участвовать в качестве актера на 20 роли в той или иной структуре мы не можем. Но и освящать такое смешное действие тоже не хотелось бы.

Ответ на пост Э. Нигмати

1. Совет В.И. Ленина правильный. Но, следует обратить внимание на то, когда была создана мощная пропагандистская машина? После февральской революции. Заметьте, в феврале 1917 было всего лишь 24 тыс. большевиков, которые сидели по тюрьмам, ссылкам и в эмиграции. В России на свободе, в подполье оставались единицы. И широкую мощную пропагандистскую машину большевики создали только после феврали, когда Россия получила демократические буржуазные свободы, тогда и партия численно увеличилась в десятки раз, и народ наконец-то услышал о большевиках.

2. О молодежи. Она идет туда, где ее организуют, где есть деньги на создание спортивных секций и кружков. И за правыми, и за шовинистическими патриотами, и за анархистами стоят денежные мешки, которые эти движения щедро финансируют. За нами таковых нет.

3. О детской болезни. К сожалению, мы возродились в 90-е г.г. уже с врожденной детской болезнью в коммунизме. Уже тогда отвергали всякие контакты с коммунистическими партиями, которых образовались на осколках КПСС, и бойкотировали выборы в Верховный и местные советы. Но если в то время это еще было оправдано тоже ленинским принципом, что сначала надо размежеваться, чтобы потом объединиться, то сегодня нет.

Большевики тогда заявили в своей программе борьбу за диктатуру пролетариата, за отмену частной собственности на средств производства и заявили о приверженности курсу Ленина и Сталина. Тогда еще сохранялись демократические свободы от советского времени. Но прошло 30лет, а мы так и не сдвинулись с места. Видно что-то мы не так делали. Я полагаю, что если бы мы не продолжали бездумно бойкотировать выборы в местные советы и Верховный совет (или госдуму), то о нас знали бы больше. При разговорах с рабочими задаются одни и те же вопросы, и в первую очередь, кто у вас лидер, почему вы не участвуете в выборах, почему вы не объединитесь для совместных денйствий.

Сегодня время изменилось, практически во всех республиках бывшего СССР к власти пришли представители компрадорской буржуазии, которые продают интересы страны оптом и в розницу западному капиталу, и тот устанавливает над ними внешнее управление. Это не нравится патриотам-шовинистам, националистам, которые поддерживаются патриотической буржуазией, которая хочет жесткой руки, т.е стремится к установлению фашистского режима. Но в Украине, например, есть еще один отряд буржуазии - либерально-демократический, который хочет освободиться и от внешнего управления, но и как огня боится фашизма-национализма, поэтому они ведут борьбу за власть под лозунгами демократических свобод.

Так вот, я не предлагаю сформировать нашу пропагандистскую машину вместе с ними, мы ее сформируем сами, но для этого нужны условия. А именно буржуазные демократические свободы, за которые и борется либеральная буржуазии. В этой борьбе против фашизации общества они наши союзники, т.к. считаю, что на данном этапе, нашей тактической задачей является – недопущение фашизации общества.

Другой тактической задачей, над которой надо работать параллельно с первой задачей, является укрепление и увеличение численности нашей партии. Опыт показывает, что в решении этой задачи у нас тоже нет больших успехов. На заводы нас сейчас не пускают, у проходных мы уже 30 лет стоим и тоже никаких результатов. Я считаю, что заполучить активных бойцов можно только, если работать с электоратом, среди которого есть и проомышленные рабочие, которые сейчас активны, но пока поддерживают буржуазные партии. Мы должны их отвоевать у буржуазии, а отвоевать их можно, только, если мы будем там работать, будем решать тактическую задачу – недопущение нацистов к власти и критиковать непоследовательность руководства этих партий. Рабочие на своем опыте убедятся, что буржуазия дальше, чем недопущение фашизма к ласти не пойдет, и тогда они поймут, что дорога к их благополучию лежит через социалистическую революцию и диктатуру пролетариата.

5 Защищенные средства пропаганды, особые каналы распространения это все хорошо, но исторический опыт показывает, что когда устанавливается фашистская диктатура, она уничтожает все общественные, и в первую очередь, рабочие организации, и легальные, и нелегальные. Партия уходит в подполье, борьба замирает, замирает и формирование партийных структур, и тут уж без посторонней помощи фашизм не скинуть. Легче предотвратиь болезнь,чем ее лечить.
А.Грин