Общественно-политический форум коммунистов-большевиков

На сайте размещена статья тов. К.Косова "Условия современной революции".
Процитирую два последних абзаца:
"Деиндустриализация, начавшаяся после контрреволюционного переворота, остановила техническое развитие и выбросила за борт огромную массу квалифицированной рабочей силы. В современном периферийном капитализме квалифицированным специалистам нет места.

Вероятнее всего, дальнейший процесс развития капитализма на территории СССР пойдет по пути вытеснения городского населения в сельскую местность с переходом на самообеспечение. В такой ситуации ответственность рабочего класса в деле революционного подьёма масс возрастает. Он не может опереться на крестьянство и взять его в союзники, как это было сделано в 1917 году. Единственная сплоченная сила в нашей стране, после рабочего класса, это армия. Очень важной задачей, в повестке дня, стоит союз рабочего класса с сознательной частью этой организации."

Не подвергая сомнению первый абзац, предлагаю обсудить сделанные во втором выводы.

Первое. Отток городского населения в деревни может произойти лишь в том случае, когда будет уверенность, что население найдет себе применение, и способ прокормиться на селе. Грубо говоря прокормиться с личного подворья (скотина, куры, утки, огород и пр). На сегодняшний момент поголовье личного скота на селе резко сократилось - не выгодно держать крупный рогатый скот (велики расходы на корма). Просто же работу на селе найти почти невозможно (во всяком случае вновь прибывшим). Думаю отток городского населения в села в обозримом будущем вряд ли возможен.

Второе. Сейчас на селе единоличники практически отсутствуют, все работающие (на фермах, крупных аграрных предприятиях), являются батраками - сельскохозяйственными пролетариями. Можем ли мы утверждать, что городской пролетариат не сможет обрести союзника в пролетариате сельском?

Исторический опыт развития стран, охваченных периферийным капитализмом или иначе говоря, зависимым капитализмом (так называемых стран третьего мира) убедительно показал и показывает, что эволюция экономического хозяйства таких стран идет по пути его архаизации и агроизации с одновременным развитием немногочисленных анклавов индустриального капитализма. В свою очередь эти островки богатства и процветания отгорожены невидимым забором от нищеты и бедности основной массы населения, ведущих полунатуральное хозяйство.
Нет никаких оснований полагать, что в нашей стране этот процесс пойдёт каким-то другим способом. Более того, именно таким путём и ускоренными темпами этот процесс и развивается. Если вспомнить недавнюю социалистическую историю нашей страны, то развитие ее шло по пути одновременной индустриализации и урбанизации, охватывающей всю страну в целом. Это имело логику для социалистического хозяйства, но не имеет логики для хозяйства периферийного капитализма. Масса городов и населения в них оказались избыточными, ненужными для обслуживания немногочисленных капиталистических "центров" обеспечивающих вывоз капитала в метрополии. Эта логика развития совершенно не опирается на сложившиеся экономические отношения в тех районах, которые оказались "лишними" для индустриального развития капитализма в нашей стране.

Но сейчас статистика показывает обратное, как для нашей страны, так и для мира в целом. Небольшое исследование http://cepr.su/wp-content/uploads/2016/ ... %D1%8C.pdf