Ещё раз о жилищном вопросе

«Эту позорную страницу надо закрывать, надо людей вытаскивать из трущоб и так, чтобы новые у нас не росли эти трущобы, чтобы объемы аварийного жилья не увеличивались»,— сказал господин Путин, обращаясь к вице-премьеру Марату Хуснуллину». («Коммерсантъ», 23. 12. 2020).

Что сказать по этому поводу жителям аварийного жилья (и не только жителям аварийного жилья, но и десяткам миллионам наёмным работникам, ютящихся в лачугах, или вообще не имеющих своего жилья, и поэтому вынужденных тратить значительную часть своего скудного заработка на съём жилья у частных собственников жилья)?

Уже теперь во всех крупных городах РФ достаточно добротных жилых домов, принадлежащих местным и центральным властям, чтобы тот час решить проблему аварийного жилья посредством государственно-социального использования этих домов; просто предоставить в этих домах квартиры жителям аварийного жилья на условиях социального найма. Кроме того, прямо сейчас можно помочь многим наёмным работникам решить свою жилищную нужду посредством предоставления им, опять-таки на условиях социального найма, пустующие месяцами и годами квартиры в жилых домах, которые принадлежат так называемым инвесторам, т.е. спекулянтам жильём. Но для этого пришлось бы отобрать у этих инвесторов эти дома. Теоретически государство понимает необходимость и справедливость такого решения жилищного вопроса. Однако на практике у него не хватает смелости, так как это было бы покушением на святую святых капиталистического (буржуазного) общества – частную собственность на землю и средства производства!

В капиталистическом обществе жилищный вопрос решается совершенно так же, как всякий другой общественный вопрос: «делание денег» – это конечная цель всякой деятельности, а получение капиталистом прибавочной стоимости выступает как движущий мотив и конечный результат производства. В капиталистическом обществе жильё строится не потому, что является необходимым условием человеческой жизни, а потому, что жилищный инвестор, т.е. спекулянт жильём, делает деньги. Строить жильё, чтобы продать его как можно дороже, чем стоит его строительство, – это единственная цель строительства жилья при капитализме. Если жильё не удаётся продать с прибавочной стоимостью (что является постоянным явлением), то хотя это жильё и готово для проживания, но оно пустует годами; а продать жильё не удаётся именно потому, что у основной массы покупателей жилья – наёмных работников – не хватает и не может хватать денег на покупку жилья. При таком положении дел с построенным жильём, когда основная масса покупателей жилья не то что практически, но даже теоретически не в состоянии выкупить всё построенное жильё, жилищный вопрос не имеет никакого решения; всякие попытки стимулировать продажу жилья ипотекой неизбежно оборачиваются кризисом. Доказательство – все крупнейшие города мира: Москва, Нью-Йорк, Лондон, Париж, Рио де Жанейро, Мехико и т.д., где десятки тысяч квартир, особенно шикарных, пустуют месяцами и годами, между тем как десятки и сотни тысяч трудящихся бедняков ютятся в лачугах (даже в трущобах) или не имеют своего жилья, вынуждены снимать койко-место в, так называемых, хостелах. Даже в том случае, когда капиталистическое государство предоставляет беднейшим слоям населения жильё на условиях социального найма, – даже в этом случае капиталистическое государство, этот «благодетель», выколачивает из бедняков деньги путём постоянного повышения квартирной платы.

Но это ещё не всё. Буржуазия, т.е. класс капиталистов, использует жилищный вопрос не только для того, чтобы выколачивать деньги, но кроме того ещё с политической целью.

Наиболее дальновидные лидеры буржуазии всегда направляли свои усилия на увеличение числа мелких собственников, чтобы создать себе армию против пролетариата, т.е. наёмных работников, лишённых всякой собственности на средства производства, не обладающих ничем, кроме собственной рабочей силы. Так, французская буржуазная революция 1789 года раздробила крупную феодальную и церковную земельную собственность на мелкую парцеллярную собственность и создала, таким образом, класс мелких земельных собственников, ставший с тех пор самым реакционным элементом общества и постоянным препятствием для революционного рабочего движения.

Нечто подобное проделала новоявленная российская буржуазия. Сразу же после реставрации капитализма в СССР она издала закон о приватизации жилья и земли именно с тем, чтобы создать класс мелких частных жилищных и земельных собственников как защитника крупной частной собственности. И этот закон сработал с таким успехом, что в настоящее время почти все бывшие советские трудящиеся являются мелкими частными собственниками квартир и небольших участков земли.

Что получили бывшие советские трудящиеся, а сегодня наёмные работники, от того, что стали частными собственниками квартир и небольших участков земли, которые они получили от Советской власти бесплатно? Кроме налога на частные квартиры и небольшие участки земли (т.е. платить дань государству за право жить) и возможность совершать со своими квартирами и небольшими участками земли всевозможные сделки, которые опять-таки облагаются налогами, ничего. Между тем всякие сделки постоянно порождают конфликты, в которых каждая конфликтующая сторона фанатично защищает своё частное право на спорную частную собственность. Это последнее обстоятельство приводит к тому, что те наёмные работники, которые являются частными собственниками квартиры и небольшого участка земли, защищая эту свою мелкую частную собственность (как собственность вообще) от посягательств на неё как от других частных собственников, так и от государства, фактические защищают и крупную, т.е. капиталистическую, частную собственность, не понимая, что, тем самым, защищают своего душегуба и эксплуататора – капиталиста. Более того, эти наёмные работники совершенно не понимают, что подвергаются двойной эксплуатации. Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных рабочих посредством присвоения прибыли, а класс капиталистов эксплуатирует рабочий класс посредством государственных налогов на землю и жильё.

Мелкая частная собственность наёмных работников является талисманом, при помощи которого капиталисты держат их в своей власти, предлогом, которым они пользуются, чтобы отвращать их от борьбы против капиталистической системы. С другой стороны, пособия по безработице и другие государственные и частные благотворительные фонды деклассируют рабочий класс, превращают его определённую часть в люмпен-пролетариат, который является самым продажным слоем общества. Всё это, конечно, мешает превращению экономического рабочего движения в революционное рабочее движение.

Возникает вопрос: как вывести из-под власти капиталистов мелких частных собственников вообще?

Дать лозунги, которые отражают доподлинные интересы всех трудящихся классов. В 1917 году такими лозунгами были лозунги: «Земля крестьянам!», «Заводы рабочим!», «Мир народам!». Именно благодаря этим лозунгам и победила Великая Октябрьская социалистическая революция. Но сегодня земля свободно доступна каждому, если у него есть деньги. Сегодня каждый может стать совладельцем любого завода, любой компании, купив его акции. Сегодня нет мировой войны, которая резко ускоряет развитие классового самосознания у наёмных рабочих, пробуждает к политической активности даже самых забитых людей. Эти реалии жизни позволяют капиталистам создавать у всех трудящихся классов иллюзию полной свободы, возможности каждым реализовать пресловутую «американскую мечту». Кроме того, массированная психологическая атака на сознание масс глубоко маскирует противоположность, непримиримость классовых интересов капиталистов и трудящихся классов. Отсюда – отсутствие революционной решимости у трудящихся классов, чтобы сломить политическое и экономическое господство капиталистов в обществе.

Короче говоря, лозунги 1917 года, в общем, правильны. Но их революционное содержание глубоко замаскировано деньгами, которые создают иллюзию всеобщей свободы, равенства и возможностей. Поэтому лозунги 1917 года должны быть сформулированы так, чтобы они отражали эксплуататорский характер частных экономических отношений в том виде, в каком они проявляются в повседневной жизни – в денежном виде. Клин клином вышибают.

Прежде всего, это земельный и жилищный вопросы. Земля – это природой данное необходимое условие всякой жизни, а жильё – это необходимое условие человеческой жизни. Поэтому доступ и пользованием ими должны быть абсолютно свободными, т.е. бесплатным, как это было при социализме. Отсюда лозунг: «Земля и жильё должны предоставляться каждому бесплатно и без обложения налогами!»

Далее, это вопрос о крупных средствах производства. Крупные средства производства могут быть созданы и приведены в действие исключительно трудом рабочего класса, усилиями всего общества. Отсюда следует, что никто в отдельности не может сказать о них: «Это я их создал, они принадлежат мне». Поэтому крупные средства производства должны находиться в общественной собственности и использоваться для удовлетворения материальных потребностей всего общества, как это было при социализме. Отсюда лозунг: «Долой частную собственность на крупные средства производства!»

Наконец, это вопрос о банках. В условиях капитализма банк является орудием эксплуатации трудового народа, всего общества. Эта эксплуатация заключается в торговле деньгами; при этом львиная доля денег, которыми торгуют банки – это деньги населения, всевозможных предприятий, а также государства. Банк берёт эти деньги взаймы по низким процентам, а отдаёт их в ссуду по более высоким процентам. Разница между процентом, взимаемым банком за ссуды, и процентом, уплачиваемым за вклады, является источником прибыли банка. За счёт этой разницы банк покрывает расходы, связанные с выполнением своих операций. Остающаяся сумма составляет прибыль банка. Говоря другими словами: банк даёт и получает больше, чем дал в займы, не пошевельнув даже пальцем для этого; а тот, кто взял в долг должен трудиться, чтобы вернуть долг и сверх того ещё уплатить проценты. Поэтому банки должны находиться в общественной собственности и осуществлять мобилизацию временно свободных денежных средств и использовать их для развития народного хозяйства, как это было при социализме. Отсюда лозунг: «Долой частные банки!»

К этим основным лозунгам необходимо добавить ещё лозунги.

«Медицина должна быть бесплатной!»

«Образование должно быть бесплатным!»

«Государство должно фиксировать цены на всё и вся!».

«Национализировать все электронные средства массой информации!»

«Запретить рекламу!». И так далее и в том же духе.

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

27 декабря 2020 г.

5 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Реклама, это информация о новом товаре или услуге, она нужна и при социализме, другой вопрос в каких рамках и какими приёмами.

    1. В статье говориться не социализме, а о капитализме.

    2. Речь идёт о расшатывании капитализма, а не о строительстве социализма. Чтобы начать строить социализм, сперва надо расшатать, ликвидировать капитализм.

    • Доценко Юрий Васильевич к 16.01.2021 в 23:48
    • Ответить

    Думаю, что в течение 20-30 лет Путин со своей шайкой решат все эти вопросы, особенно жилищные. Вы, что не слышали его подельника Г.Грефа. Он ведь обнародовал их программу отсортировки всех второсортных людей в количестве 6 миллиардов человек. Остаться на Земле должен только «золотой миллиард». Поэтому пора бороться не за их подачки, в виде различных улучшений, а против монопольной власти капитала. И для этого надо привлекать все 6 миллиардов, намеченных к отсортировке. Если Вы этого не поймёте и будете продолжать теоретические призывы, то это будет означать, что Ваша фактическая деятельность направлена на предоставление времени буржуям для осуществления ими своих замыслов. Читайте мои статьи «Капитал 21 века — угроза человечеству» и Оружие капитала: Гитлер, ГМО, Синдия, Коронавирус и «?» Заканчиваются они лозунгом, с которого и надо начинать действовать: “Люди всех стран, очнитесь! Капитал хочет вас уничтожить!”
    “People of all countries, wake up! Capital wants to destroy you! ”
    “Peuples de tous les pays, réveillez-vous! Le capital veut vous détruire!”
    “Gente de todos los países, ¡despierta! ¡El capital quiere destruirte!”
    Всё остальное болтовня, позволяющая капиталу выиграть время. А в качестве практического опыта работы с массами предлагаю вывести на очередное судилище над Платошкиным — идейным товарищем, узником совести тысяч 20-30 своих сторонников. Или слабо? Сильны только в теоретической болтовня.

    1. Прежде всего, где вы увидели в статье «борьбу за улучшения»? В ней прямо говорится борьба за замену капитализма за социализм.

      А теперь к делу. Если бы дело состояло в том, чтобы «люди очнулись», то не нужна была бы борьба с капиталом. Достаточно было бы лозунгов вульгарных глобалистов, вроде вас: «Люди, очнитесь!», чтобы 6 миллиардов людей одновременно выступили единым фронтом, и кучка Биллов Гейтсов на космических кораблях Илона Макса рванула бы на Марс.

      Программу «золотого миллиардера» — выдвинул ещё английский защитник земельных собственников Т. Мальтус: ложная теория «народонаселения». Энгельс в борьбе с его последователями показал, что проблема народонаселения может быть решена только при коммунизме.

      «Если катедер-социалисты настойчиво требуют от нас, пролетарских социалистов, разрешить им загадку, каким образом мы сможем устранить возможную угрозу перенаселения и связанную с этим опасность краха нового социального строя, то из этого вовсе не следует, что я обязан выполнить их желание. Разрешать за этих людей все их сомнения, возникающие у них из-за их собственной путаной сверхмудрости, или, например, хотя бы только опровергать весь тот несусветный вздор, который один Шеффле нагородил во многих толстых томах, было бы, полагаю, просто потерей времени. Одни только исправления неправильных цитат из «Капитала», которые эти господа приводят, заключая их в кавычки, составили бы, пожалуй, целый том. Пусть они сначала научатся читать и списывать, прежде чем требовать ответа на своп вопросы.

      Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать производство людей, так же как оно к тому времени уже урегулирует производство вещей, то именно оно и только оно сможет выполнить это без затруднений. »
      Ф. Энгельс, т. 35, с. 124

      Большевистская организация — это не дискуссионный клуб, а организация борющегося пролетариата. Теория не ради теории, а как орудие идеологической борьбы. Житейские вопросы превращать в орудие борьбы, а не просто констатировать как факт.

Добавить комментарий для Доценко Юрий Васильевич Отменить ответ

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

*

code